Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Конечно, никакого смысла. Можно вообще просто в симуляторе посчитать, и на транзисторы не надо тратиться. :smile-03:

Точно!

Posted

Я теперь понимаю, почему когда разработчиков серийных усилителей СССР спрашивали:

- А как это слушали сами ?

Они скромно отвечали:

- Зачем нам слушать? Наша задача заключается в разработке качественного изделия, соответствующего определённым характеристикам и допустимым искажениям, а слушать - это уже вам.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
45 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Конечно, никакого смысла. Можно вообще просто в симуляторе посчитать, и на транзисторы не надо тратиться. :smile-03:

Это было в качестве стеба. Все проверяется в железе и приборами и отслушивается. Это у вас похоже приборы ни к чему. Ухо же самый точный прибор.

Posted
20 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это было в качестве стеба. Все проверяется в железе и приборами и отслушивается. Это у вас похоже приборы ни к чему. Ухо же самый точный прибор.

Ухо это окончательная самая главная инстанция,  так как все делается  для этой инстанции, таковы реалии реальной жизни,  а не придуманные упрощенные,  где все законы физики и прочих наук открыты,   а значит достаточно  только учебники читать, а практика не нужна..

Приборы нужны только для  первоначальных настроек, для приведения в исправное и грубо настроенное   базовое состояние и соответствие рассчетам. 

Никто приборов не отрицает. Но, если только на этом останавливаться,  это уровень китайского антимузыкального ширпотреба.

Posted
3 minutes ago, sova said:

Никто приборов не отрицает. Но это уровень китайского антимузыкального ширпотреба.

Да вы тоже туда же. Как МРТ приспичит тоже в отрицалово пойдете, или это другое? То звук а то изображение?
"Ухи, мои ухи." Из фильмы.

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Да вы тоже туда же

Аудио это  не МРТ, где математика сложная,  но решение задачи строго одного параметра - а не сразу много составляющих как в аудио.. Пора  понять. Впрче без практики в аудио нет, видимо не поймете. 

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Конечно, никакого смысла. Можно вообще просто в симуляторе посчитать, и на транзисторы не надо тратиться. :smile-03:

В основном так и делаю :) Все прекрасно строится , включая АС и фильтры , Ас конечно потребуют подгонки но не критично. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Я теперь понимаю, почему когда разработчиков серийных усилителей СССР спрашивали:

- А как это слушали сами ?

Они скромно отвечали:

- Зачем нам слушать? Наша задача заключается в разработке качественного изделия, соответствующего определённым характеристикам и допустимым искажениям, а слушать - это уже вам.

Сейчас читаю форум и перед глазами снова встаёт тот самый образ разработчика, непоколебимого в своей уверенности в том, что он создаёт именно то замечательное, что так ждут от него будущие слушатели.

Ну а как иначе? Приборы не обманут, это капризные люди ничего не понимают .....

 

Это прям в противовес небезызвестным историям про Маранца, Смита, ХХСкотта, Хегемана и прочих подобных персонажей.

Posted
11 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это было в качестве стеба. Все проверяется в железе и приборами и отслушивается. Это у вас похоже приборы ни к чему. Ухо же самый точный прибор.

Ни в коем случае, приборы приборами, а уши ушами! Но это один из самых важных "приборов" человека, доносящий для обработки информацию в мозг для ещё одной важной оценки : нравится звучание - не нравится. Обычному человеку ведь важнее всего эмоции, которые он получает и от самой музыки и от того, как она звучит у него дома. Остальное для него второстепенно.

Это мы с вами рассчитываем схему, подсчитываем искажения, собираем макет, обмеряем его, отслушиваем и хорошо, если минимальные искажения совпадают с радостью от прослушивания. Но не всегда, или чуть позже первый восторг стирается после прослушивания разных исполнителей и мы снова пускаемся в поиск новых схемных решений.

Нельзя в этом вопросе быть однозначным, разделяя всё на чёрное и белое .

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Это прям в противовес небезызвестным историям про Маранца, Смита, ХХСкотта, Хегемана и прочих подобных. 

Я и писал не про них. И это не моя фантазия, именно такое и читал в журналах тех лет с интервью от разработчиков , оно тогда гвоздём в памяти застряло, до сих пор помню. Наверняка и другие читали и помнят, не мне же одному попадалось.

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Я и писал не про них. И это не моя фантазия, именно такое и читал в журналах тех лет с интервью от разработчиков , оно тогда гвоздём в памяти застряло, до сих пор помню. Наверняка и другие читали и помнят, не мне же одному попадалось.

Что-то не читал такого,  это не время ли 90-х, когда для развала СССР,  что только  в СМИ не напридумывали, чтобы все обгадить. 

Например в противовес, такой факт, Бриг-001, сконструировал и выпускал серийно на заводе,  Лихницкий кторый уж точно все слушал и переслушивал.

А Бриг не считается безальтернативно  лучшим в СССР усилителем на транзисторах тех лет. А один из. Схемы  и коннструкция, да и дизайн внешний, усилителей ССР тех лет аналогичны схемам Западного ширпотреба тех лет. Даэе такой факт купил недавн Армстронг 521 на германии, смотрю, а разьем выхода на Ас такой же как у Виктории-001, что купил отец в 74-м году.

У немецких такой не встречал, там точка-тире в большинстве.

Posted
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Растеклись белкою по древу.

Насладись таким моментом.

20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Хорошо бы это куда-то тоже перенести.

Почему бы и нет?

21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Подальше.

Но не на конечную станцию?

 

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Но не на конечную станцию?

 

Поближе.

Цитата

 

Москва - Серп и Молот

...и тогда все, все расскажу. Потерпите. Ведь я-то терплю!

Ну, конечно, все они считают меня дурным человеком. По утрам и с перепою я сам о себе такого же мнения. Но ведь нельзя же доверять мнению человека, который еще не успел похмелиться! Зато по вечерам – какие во мне бездны! – если, конечно, хорошо набраться за день, – какие бездны во мне по вечерам!

Но – пусть. Пусть я дурной человек. Я вообще замечаю: если человеку по утрам бывает скверно, а вечером он полон замыслов, и грез, и усилий – он очень дурной, этот человек. Утром плохо, а вечером хорошо – верный признак дурного человека. Вот уж если наоборот – если по утрам человек бодрится и весь в надеждах, а к вечеру его одолевает изнеможение – это уж точно человек дрянь, деляга и посредственность. Гадок мне этот человек. Не знаю как вам, а мне гадок.

Конечно, бывают и такие, кому одинаково любо и утром, и вечером, и восходу они рады, и закату тоже рады, – так это уж просто мерзавцы, о них и говорить-то противно. Ну уж, а если кому одинаково скверно – и утром, и вечером – тут уж я не знаю, что и сказать, это уж конченый подонок и мудозвон. Потому что магазины у нас работают до девяти, а Елисеевский – тот даже до одиннадцати, и если ты не подонок, ты всегда сумеешь к вечеру подняться до чего-нибудь, до какой-нибудь пустяшной бездны…

Москва - Петушки

 

  • Like (+1) 1
Posted

Перенёс в зад. Иной раз охота взять гигантский пипидастр и смести всё без разбору. Одну толковую мысль так замусорят и затеряют, что фиг найдёшь!

Posted
9 hours ago, sova said:

Пора  понять.

Да да, в моем примере некто молился бы за последнюю сотую процента,
для достоверной картины. Почему сие для звука неприменимо - вопрос.
Кто-то говорил о линейной корреляции между уровнем искажений и качеством?

Posted
10 hours ago, Ollleg said:

Ну а как иначе? Приборы не обманут, это капризные люди ничего не понимают .....

Если разработчику чего-то не досказали или ТЗ неправильно написали, то виноват, несомненно, он
1 как крайний (отвечающий за все)
2 как живуший в основании пищевой цепи.
3 из-за оценки по приборам.
P.S. хлеб в общем по стандарту делают, тем не менее приходится ездить в определенный магазин. Причем за батоном надо в другой.

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Да да, в моем примере некто молился бы за последнюю сотую процента,
для достоверной картины. Почему сие для звука неприменимо - вопрос.
Кто-то говорил о линейной корреляции между уровнем искажений и качеством?

Есть корреляция между сотой долей процента КНИ и достоверностью звучания? Судя по распространенным образцам лампового и транзисторного усиления-обратная. Лампа несмотря на кни имеет более натуральное  и естественное звучание.

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Если разработчику чего-то не досказали или ТЗ неправильно написали, то виноват, несомненно, он

Модно у разработчиков аудио нынешних, ТЗ с неба брать,  ковыряя в носу,  а сделаю ка я с мизерными КНИ, сверхлинейные УМ.

А почему, зачем,  и где обоснование  -а хрен его знает, да просто приснилось. Или гордыня -никто не делал а я сделаю, не глядя на конечный результат,  зато фетиш свой выполню.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Модно у разработчиков аудио нынешних, ТЗ с неба брать,  ковыряя в носу,  а сделаю ка я с мизерными КНИ, сверхлинейные УМ.

А почему, зачем,  и где обоснование  -а хрен его знает, да просто приснилось. Или гордыня -никто не делал а я сделаю, не глядя на конечный результат,  зато фетиш свой выполню.

Все правильно. Ни к чему анус рвать в погоне за минимальными искажениями. Гораздо проще взять германиевых сплавных транзисторов, связать их трансформаторами, самое главное без ООС и будет самый лучший звук. Коррекция не нужна  и учиться ничему не надо.

Posted
15 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Все правильно. Ни к чему анус рвать в погоне за минимальными искажениями.

Да, так и есть. Правильно добиться уровня незаметности искажений. Например для 2 гармоники не более 2%,третьей не более 0.15%. итп согласно научно исследованным данным. А "минимальные искажения" бессмысслены , их понижение ниже порога слышимости

Кстати а в чем смысл добиваться мизерных КНИ в УМ,  если типичные АС выдадут целые проценты КНИ при этом? :))

15 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Гораздо проще взять германиевых сплавных транзисторов, связать их трансформаторами,

С чего это гораздо проще?

1. Во первых не проще или сложней стоит задача,  а получить лучше звучание. Или нет? Задача усложнить, у Вас стоит, так?

2. Сделать хорошие трансформаторы отнюдь не просто. Почему то цены их на хорошие, в небеса улетают. Вот ведь казус какой.

15 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Коррекция не нужна  и учиться ничему не надо.

Коррекции лучше избегать насколь возможно, это дополнительные влияние элементов которых лучше избегать, мнимизируя влияние. То что транизисторные УМ требуют корекции это большой недотстаок транзисторных схем наряду с тепловыми влияниями, необходимостью применения больших емкостей итп.

Учиться надо,  но учиться не только тому что показалось единственно важным а на остальное наплевать. Аудио очень комлексная задача с множеством  параметров а не одним -двумя .

Ну и учиться новому , это и свое новое открыввить, то есть на практике, и по конечному результату а не промежуточному

 

Posted
1 hour ago, sova said:

Коррекции лучше избегать насколь возможно

Для сторонника без ООС-а звучит непонятно, чего изволите корректировать-то?
Когда 300Б и 2А3 закончатся, слушать как будем? Или как всегда, после импорта пойдет свое, а там, глядишь дядюшка Ли подтянется. Оба новых источника ламп будут с новообретенным обоснованием об отсутствии необходимости то ли транзисторов, то ли конденсаторов, то ли связи обратной, то ли меди непротестантской.

Posted
20 hours ago, sova said:

а значит достаточно  только учебники читать, а практика не нужна.

Это вы кому говорите?
Тем, кто как попугай с деньгами покупает 300В 2А3 и трансы, как указано в схеме из 5-ти деталей  с последующей сборкой.
Который потом начинает поучать тех, у которых этого нет, не имея ни образования, ни понимания предмета, ни слуха, как звучит медь и железо от недобитков.

  • Like (+1) 1
Posted
42 минуты назад, BAA сказал:
2 часа назад, sova сказал:

Коррекции лучше избегать насколь возможно

Для сторонника без ООС-а звучит непонятно, чего изволите корректировать-то?

Ничего и не корректирую и это есть хорошо.  Лучше чем при транзисторных схемах что требуют коррекции, и   это неустранимое преимущество ламповых схем,  одно их многих. Даже одного было бы впрочем, достаточно, чтобы проявить преимущество. 

 

45 минут назад, BAA сказал:

Когда 300Б и 2А3 закончатся, слушать как будем

300Б давно закончились есь единичные за 7-10 тыс долл пара. Кроме них лампы есть и будут. 

 

46 минут назад, BAA сказал:

Или как всегда, после импорта пойдет свое, а там, глядишь дядюшка Ли подтянется.

Транзисторы бесконечны или не в Китае делаются? О чем Ваша  речь сами то понимаете смысл? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это бывает. Намедни дали одному предмет стеклянный, он и предмет разбил, и руки порезал. Но вы-то знаете, как нельзя, за вас я спокоен: вы-то на картонке паячить не станете. 
    • А их и не хает особо никто, а К40-У9 ставят в импортные усилители при реставрации, ставят зарубежные самодельщики в переход в свои кустарные усилители. Там другие были ещё интересные, импортные, булькающие и с медной фольгой, и без них лампы уже не светили. Музыкальный слух тут ни при чём, он совсем другое означает. Неплохо, значит хорошо, и голову ломать не надо!
    • А если нет технической возможности выделить от подстанции свой проводок до усилка?  Если посмотреть на нашу синусоиду в сети, это Канадский  кленовый лист. Здесь по не воли приходится извращаться. и плящуюся сеть которая по всем ГОСТам не соответствует, тут уже ни чего не поможет, да же суд  с энергоснабжающей организацией. Обидно однако.
    • Так сделайте, раз должны. Мы за вас этого делать не будем. Нет накалов и бесполезно выброшенных ватт. Но не суть: если бы лампа давала такой звук, как камень, с этим можно бы смириться. Но она только жрёт, а молока не даёт.   Это очень похвально. Схему показать, конечно, вас не затруднит. Весьма обяжете.  Мнение - оно, как дыра: есть у каждого. А чем технически оно подкрепляется? 
    • мысль лучше почитать у АМЛ+ почему лампа и что такое транзистор. Всё просто и куда проще чем наркотик 
    • Не обманули и это хорошо, а ведь говорите, что могли и обмануть)). Не он так другие пишут… У вас с восприятием информации всё в порядке?  Вы внимательно читайте и не коверкайте то, что я писал. У меня, там где это нужно, два медных и три пермаллоевых экрана, посмотрите на фотографии. А вот там где можно обойтись и деревянным корпусом не надо ничего лишнего городить, это же очевидно. Чтобы не ломать голову где логика, просто внимательно читайте мои посты, обдумывайте, а только потом отвечайте.  Сам не пойму))). Вы это серьезно?!  Уважаемый вы что несете?! Последнее предложение вообще шедевр, Кличко отдыхает))).
    • Вот видите: вы такой опытный. Где вы видели у нас другие ВК?  Укажите пальцем, если не затруднит. 
    • Начнём с того, что вы и камня-то не слышали. Чисто технически, в одной лампе SiO2 больше, чем в тридцатикилограммовом каменном усилителе, так что наличие кремния, само по себе, никак не квалифицирует качество звука - а только вложенная в разработку мысль. 
    • Спасибо, что напомнили. А какой ВК из наших нагрузку не буферизирует должным образом? Гляньте у Агеева, Мастер должен был написать вам шпаргалок на 27 лет вперёд. 
    • Абсолютно все, проверено, испытано многократно. Согласен на все 100.
    • Вот для чего. На словах могу сказать: если ламповый - это просто обыденный, привычный звук, как из бабушкиной чорной домашней "тарелки", то сверхлинейный звук сродни наркотику. Он делает с душой невообразимые вещи. Я очень хорошо понимаю вот этого человека, который не поленился набрать большой текст с полным перечислением тем и исполнителей: он был под кайфом от звука.  И ни один РКН его за это осудить не в силах.  
    • Вам уже дали окончательный вердикт: искажения - под шумами. Это - критерий того, что услышать их не удастся. У меня эквивалентов АС штук 5.  И я беспокоюсь, чтобы нелинейность вылезла у меня в симуляторе, а не на столе сборщика. Но эти эквиваленты ничего нового о линейности мне не говорят.  Отчего так?  Потому, что на НЧ, где импеданс АС может просесть, легко можно набросать в ВК штуки 4 мощных транзистора, которые с просадкой легко справятся. Во входных каскадах ВК эта просадка даст прирост тока / входного тока на уровне исчезающих величин. А вот на ВЧ, где меня интересует линейность во избежание падающих в звуковой диапазон разностных интермодов ВЧ-гармоник, эквивалент АС - более щадящая нагрузка, чем 8 Ом. На схеме видно, почему: ВЧ-динамик защищён резисторами и фильтрами, являя собой высокий импеданс нагрузки. Итого, мои 8 Ом жёстче эквивалента, значит, искажения с ними я буду видеть лучше, а если я их увижу, им больше не жить. 
    • Они страшно портят звук, советские, китайские. Фильтруют хорошо Фиш, держал с семью набалдашниками, но только на предусилитель. Все фильтры убивают динамику, надо пользовать с умом, сеть должна быть хорошая, выделенка с вводного щитка с улицы.
    • Честно ни чего не понял. Че с к кем сравнивать. У  меня есть товарищ делает усилки на продажу, на любых лампах!!! но чисто утилитарно, простое внешнее оформление, красивый внутренний монтаж, дешевые разъемы и комплектующие, настройка по Шмелеву, все смотрится хорошо. Люди покупают и довольные потому что относительно не дорого. А если ставить супер-пупер провода, конденсаторы и т. д. цена увеличится раз в десять или больше и кто купит?
    • Вне всякой зависимости от Сухова, Ку подчиняется закону 1/ф. Но плакать бестолку. Зная про 1/ф, мы просто всё внимание обращаем на набор усиления на 20 кГц. Можем 170...195 дБ. Это просто немыслимые величины для воспитанного на лампах/германцах человека, такого, как я. Но технически достижимые, да и усилители устойчивые. Чисто входной импеданс ВК ёмкостной, но говорить о вине его одного в падении усиления нельзя. Есть высокоомная точка выхода УН/входа ВК. К ней приложены все ёмкости этой точки: коррекции, как самой большой, Скб минимум 4-х транзисторов: 2 - УН, 2 - 1кВК. В ВВС-2011 АЧХ из-за этой точки ломается на 13...16 кГц. Тоже не горе: набираем усиление ОУ или транзисторами. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...