Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Конечно, никакого смысла. Можно вообще просто в симуляторе посчитать, и на транзисторы не надо тратиться. :smile-03:

Точно!

Posted

Я теперь понимаю, почему когда разработчиков серийных усилителей СССР спрашивали:

- А как это слушали сами ?

Они скромно отвечали:

- Зачем нам слушать? Наша задача заключается в разработке качественного изделия, соответствующего определённым характеристикам и допустимым искажениям, а слушать - это уже вам.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
45 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Конечно, никакого смысла. Можно вообще просто в симуляторе посчитать, и на транзисторы не надо тратиться. :smile-03:

Это было в качестве стеба. Все проверяется в железе и приборами и отслушивается. Это у вас похоже приборы ни к чему. Ухо же самый точный прибор.

Posted
20 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это было в качестве стеба. Все проверяется в железе и приборами и отслушивается. Это у вас похоже приборы ни к чему. Ухо же самый точный прибор.

Ухо это окончательная самая главная инстанция,  так как все делается  для этой инстанции, таковы реалии реальной жизни,  а не придуманные упрощенные,  где все законы физики и прочих наук открыты,   а значит достаточно  только учебники читать, а практика не нужна..

Приборы нужны только для  первоначальных настроек, для приведения в исправное и грубо настроенное   базовое состояние и соответствие рассчетам. 

Никто приборов не отрицает. Но, если только на этом останавливаться,  это уровень китайского антимузыкального ширпотреба.

Posted
3 minutes ago, sova said:

Никто приборов не отрицает. Но это уровень китайского антимузыкального ширпотреба.

Да вы тоже туда же. Как МРТ приспичит тоже в отрицалово пойдете, или это другое? То звук а то изображение?
"Ухи, мои ухи." Из фильмы.

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Да вы тоже туда же

Аудио это  не МРТ, где математика сложная,  но решение задачи строго одного параметра - а не сразу много составляющих как в аудио.. Пора  понять. Впрче без практики в аудио нет, видимо не поймете. 

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Конечно, никакого смысла. Можно вообще просто в симуляторе посчитать, и на транзисторы не надо тратиться. :smile-03:

В основном так и делаю :) Все прекрасно строится , включая АС и фильтры , Ас конечно потребуют подгонки но не критично. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Я теперь понимаю, почему когда разработчиков серийных усилителей СССР спрашивали:

- А как это слушали сами ?

Они скромно отвечали:

- Зачем нам слушать? Наша задача заключается в разработке качественного изделия, соответствующего определённым характеристикам и допустимым искажениям, а слушать - это уже вам.

Сейчас читаю форум и перед глазами снова встаёт тот самый образ разработчика, непоколебимого в своей уверенности в том, что он создаёт именно то замечательное, что так ждут от него будущие слушатели.

Ну а как иначе? Приборы не обманут, это капризные люди ничего не понимают .....

 

Это прям в противовес небезызвестным историям про Маранца, Смита, ХХСкотта, Хегемана и прочих подобных персонажей.

Posted
11 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это было в качестве стеба. Все проверяется в железе и приборами и отслушивается. Это у вас похоже приборы ни к чему. Ухо же самый точный прибор.

Ни в коем случае, приборы приборами, а уши ушами! Но это один из самых важных "приборов" человека, доносящий для обработки информацию в мозг для ещё одной важной оценки : нравится звучание - не нравится. Обычному человеку ведь важнее всего эмоции, которые он получает и от самой музыки и от того, как она звучит у него дома. Остальное для него второстепенно.

Это мы с вами рассчитываем схему, подсчитываем искажения, собираем макет, обмеряем его, отслушиваем и хорошо, если минимальные искажения совпадают с радостью от прослушивания. Но не всегда, или чуть позже первый восторг стирается после прослушивания разных исполнителей и мы снова пускаемся в поиск новых схемных решений.

Нельзя в этом вопросе быть однозначным, разделяя всё на чёрное и белое .

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Это прям в противовес небезызвестным историям про Маранца, Смита, ХХСкотта, Хегемана и прочих подобных. 

Я и писал не про них. И это не моя фантазия, именно такое и читал в журналах тех лет с интервью от разработчиков , оно тогда гвоздём в памяти застряло, до сих пор помню. Наверняка и другие читали и помнят, не мне же одному попадалось.

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Я и писал не про них. И это не моя фантазия, именно такое и читал в журналах тех лет с интервью от разработчиков , оно тогда гвоздём в памяти застряло, до сих пор помню. Наверняка и другие читали и помнят, не мне же одному попадалось.

Что-то не читал такого,  это не время ли 90-х, когда для развала СССР,  что только  в СМИ не напридумывали, чтобы все обгадить. 

Например в противовес, такой факт, Бриг-001, сконструировал и выпускал серийно на заводе,  Лихницкий кторый уж точно все слушал и переслушивал.

А Бриг не считается безальтернативно  лучшим в СССР усилителем на транзисторах тех лет. А один из. Схемы  и коннструкция, да и дизайн внешний, усилителей ССР тех лет аналогичны схемам Западного ширпотреба тех лет. Даэе такой факт купил недавн Армстронг 521 на германии, смотрю, а разьем выхода на Ас такой же как у Виктории-001, что купил отец в 74-м году.

У немецких такой не встречал, там точка-тире в большинстве.

Posted
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Растеклись белкою по древу.

Насладись таким моментом.

20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Хорошо бы это куда-то тоже перенести.

Почему бы и нет?

21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Подальше.

Но не на конечную станцию?

 

Posted
18 минут назад, Ollleg сказал:

Но не на конечную станцию?

 

Поближе.

Цитата

 

Москва - Серп и Молот

...и тогда все, все расскажу. Потерпите. Ведь я-то терплю!

Ну, конечно, все они считают меня дурным человеком. По утрам и с перепою я сам о себе такого же мнения. Но ведь нельзя же доверять мнению человека, который еще не успел похмелиться! Зато по вечерам – какие во мне бездны! – если, конечно, хорошо набраться за день, – какие бездны во мне по вечерам!

Но – пусть. Пусть я дурной человек. Я вообще замечаю: если человеку по утрам бывает скверно, а вечером он полон замыслов, и грез, и усилий – он очень дурной, этот человек. Утром плохо, а вечером хорошо – верный признак дурного человека. Вот уж если наоборот – если по утрам человек бодрится и весь в надеждах, а к вечеру его одолевает изнеможение – это уж точно человек дрянь, деляга и посредственность. Гадок мне этот человек. Не знаю как вам, а мне гадок.

Конечно, бывают и такие, кому одинаково любо и утром, и вечером, и восходу они рады, и закату тоже рады, – так это уж просто мерзавцы, о них и говорить-то противно. Ну уж, а если кому одинаково скверно – и утром, и вечером – тут уж я не знаю, что и сказать, это уж конченый подонок и мудозвон. Потому что магазины у нас работают до девяти, а Елисеевский – тот даже до одиннадцати, и если ты не подонок, ты всегда сумеешь к вечеру подняться до чего-нибудь, до какой-нибудь пустяшной бездны…

Москва - Петушки

 

  • Like (+1) 1
Posted

Перенёс в зад. Иной раз охота взять гигантский пипидастр и смести всё без разбору. Одну толковую мысль так замусорят и затеряют, что фиг найдёшь!

Posted
9 hours ago, sova said:

Пора  понять.

Да да, в моем примере некто молился бы за последнюю сотую процента,
для достоверной картины. Почему сие для звука неприменимо - вопрос.
Кто-то говорил о линейной корреляции между уровнем искажений и качеством?

Posted
10 hours ago, Ollleg said:

Ну а как иначе? Приборы не обманут, это капризные люди ничего не понимают .....

Если разработчику чего-то не досказали или ТЗ неправильно написали, то виноват, несомненно, он
1 как крайний (отвечающий за все)
2 как живуший в основании пищевой цепи.
3 из-за оценки по приборам.
P.S. хлеб в общем по стандарту делают, тем не менее приходится ездить в определенный магазин. Причем за батоном надо в другой.

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Да да, в моем примере некто молился бы за последнюю сотую процента,
для достоверной картины. Почему сие для звука неприменимо - вопрос.
Кто-то говорил о линейной корреляции между уровнем искажений и качеством?

Есть корреляция между сотой долей процента КНИ и достоверностью звучания? Судя по распространенным образцам лампового и транзисторного усиления-обратная. Лампа несмотря на кни имеет более натуральное  и естественное звучание.

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Если разработчику чего-то не досказали или ТЗ неправильно написали, то виноват, несомненно, он

Модно у разработчиков аудио нынешних, ТЗ с неба брать,  ковыряя в носу,  а сделаю ка я с мизерными КНИ, сверхлинейные УМ.

А почему, зачем,  и где обоснование  -а хрен его знает, да просто приснилось. Или гордыня -никто не делал а я сделаю, не глядя на конечный результат,  зато фетиш свой выполню.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Модно у разработчиков аудио нынешних, ТЗ с неба брать,  ковыряя в носу,  а сделаю ка я с мизерными КНИ, сверхлинейные УМ.

А почему, зачем,  и где обоснование  -а хрен его знает, да просто приснилось. Или гордыня -никто не делал а я сделаю, не глядя на конечный результат,  зато фетиш свой выполню.

Все правильно. Ни к чему анус рвать в погоне за минимальными искажениями. Гораздо проще взять германиевых сплавных транзисторов, связать их трансформаторами, самое главное без ООС и будет самый лучший звук. Коррекция не нужна  и учиться ничему не надо.

Posted
15 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Все правильно. Ни к чему анус рвать в погоне за минимальными искажениями.

Да, так и есть. Правильно добиться уровня незаметности искажений. Например для 2 гармоники не более 2%,третьей не более 0.15%. итп согласно научно исследованным данным. А "минимальные искажения" бессмысслены , их понижение ниже порога слышимости

Кстати а в чем смысл добиваться мизерных КНИ в УМ,  если типичные АС выдадут целые проценты КНИ при этом? :))

15 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Гораздо проще взять германиевых сплавных транзисторов, связать их трансформаторами,

С чего это гораздо проще?

1. Во первых не проще или сложней стоит задача,  а получить лучше звучание. Или нет? Задача усложнить, у Вас стоит, так?

2. Сделать хорошие трансформаторы отнюдь не просто. Почему то цены их на хорошие, в небеса улетают. Вот ведь казус какой.

15 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Коррекция не нужна  и учиться ничему не надо.

Коррекции лучше избегать насколь возможно, это дополнительные влияние элементов которых лучше избегать, мнимизируя влияние. То что транизисторные УМ требуют корекции это большой недотстаок транзисторных схем наряду с тепловыми влияниями, необходимостью применения больших емкостей итп.

Учиться надо,  но учиться не только тому что показалось единственно важным а на остальное наплевать. Аудио очень комлексная задача с множеством  параметров а не одним -двумя .

Ну и учиться новому , это и свое новое открыввить, то есть на практике, и по конечному результату а не промежуточному

 

Posted
1 hour ago, sova said:

Коррекции лучше избегать насколь возможно

Для сторонника без ООС-а звучит непонятно, чего изволите корректировать-то?
Когда 300Б и 2А3 закончатся, слушать как будем? Или как всегда, после импорта пойдет свое, а там, глядишь дядюшка Ли подтянется. Оба новых источника ламп будут с новообретенным обоснованием об отсутствии необходимости то ли транзисторов, то ли конденсаторов, то ли связи обратной, то ли меди непротестантской.

Posted
20 hours ago, sova said:

а значит достаточно  только учебники читать, а практика не нужна.

Это вы кому говорите?
Тем, кто как попугай с деньгами покупает 300В 2А3 и трансы, как указано в схеме из 5-ти деталей  с последующей сборкой.
Который потом начинает поучать тех, у которых этого нет, не имея ни образования, ни понимания предмета, ни слуха, как звучит медь и железо от недобитков.

  • Like (+1) 1
Posted
42 минуты назад, BAA сказал:
2 часа назад, sova сказал:

Коррекции лучше избегать насколь возможно

Для сторонника без ООС-а звучит непонятно, чего изволите корректировать-то?

Ничего и не корректирую и это есть хорошо.  Лучше чем при транзисторных схемах что требуют коррекции, и   это неустранимое преимущество ламповых схем,  одно их многих. Даже одного было бы впрочем, достаточно, чтобы проявить преимущество. 

 

45 минут назад, BAA сказал:

Когда 300Б и 2А3 закончатся, слушать как будем

300Б давно закончились есь единичные за 7-10 тыс долл пара. Кроме них лампы есть и будут. 

 

46 минут назад, BAA сказал:

Или как всегда, после импорта пойдет свое, а там, глядишь дядюшка Ли подтянется.

Транзисторы бесконечны или не в Китае делаются? О чем Ваша  речь сами то понимаете смысл? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...