Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, ВКН сказал:

Евгений, именно! 

Я выбрал МКТ4 (можно 6Ф6С и подобные) с усилением 7-10. Трансформатор в аноде 2:1.

У Жени Комиссарова Е182СС с трансиком 4:1. Но у нее и усиление побольше. 

А как же входная ёмкость в триодном включении у 6Ф6С?

По моему будет завал по высоким. 

У меня он был даже в штатном включении когда я её юзал в предварительном каскаде. А в триоде и подавно. Ну или надо что-то ставить перед ней

  • Replies 272
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Евгений, привет Батюшке Уралу! 

Очень интересная лабораторная работа!  Надеюсь на произведение проходной емкости на усиление = Кус (7).

Posted

Приветствую Константин.

Я ставил вместо 6J5 в начале пути. 6П6С и 6Ф6С в тетроде. Для послушать, сделать выводы для себя. Высоких конечно было меньше. Но зато струнные и мидбасс стали мясистее. Но в целом мне не зашло. Сейчас трудится 6N7 в моём гибриде

_.thumb.jpg.51c99c2a6c3403ea9f2335d52b1120cc.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Евгений, мы (вы) удалились от темы на предельную дистанцию. 

А вот на 6н7с  мы(вы) сделали выходной РР. Опять же -> к моему эквивалентному саттелиту Виталию! 

Posted
12 часов назад, lewis сказал:

...если выходной трансформатор предусилителя шунтируем резистором небольшого номинала...

Не все используют последующие каскады с входным сопротивление таких номиналов, соответственно и нагрузка выходной лампы (и Ку) предусилителя будет побольше. Т.е. приведённая вами формула выведена отсюда: 

Буфер обмена-3.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Yaros сказал:

А если вместо 6ф6с в преде рассмотреть 6п1п ?

Вполне доступная альтернатива. Но 6Ф6с более прозрачна. И визуально симпатичнее. Напомню, что это компромис! Полноценные триоды предпочтительнее. А уж если заморочиться и применить прямонакальные триоды (SLaptev упомянул) - оно того стоит. 

Posted

" - Я готов принять на Веру. Ответьте сами - хороши-ли ваши стихи? 

-Чудовищны. 

- Не пишите больше...." (М. А. Булгаков). 

  • Like (+1) 3
Posted

В этих трансформаторных версиях смущает итоговое отношение с/ш , с/ф. Поскольку и токи выше и фильтрация питания скуднее , чем в простом однотриодном случае. 
Нужени ли паровоз , чтобы двигать пюпитр музыкантов ?

Posted

Константин, какие "Полноценные триоды" можно рассмотреть тогда  ? (тока не прямонакальные)

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

МL4, P61....  Из отечественных пожалуй только 6н6п.

6Н12С? Усиление маловато, но линейность и ток хороши.

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Yaros сказал:

6н6п делал с МКТ - осталось в памяти - как то упрощает сильно звук.

 

Любая советская лампа , сделанная после начала 70-х , имеет худшее музыкальное и тембральное разрешение, чем их же более ранние версии  ; 6н6п не исключение , кроме её версии с коробчатым анодом , которые делались в 50-е и начало 60-х .   Альтернатива 6н6п -   Е182СС и 5687 .  При этом разрешение и детализация Е82СС выше 5687 ; последняя ближе к 6н6п -  типа бутерброда с маслом . 

С советскими (как и с европейскими )лампами вообще часто печаль -  их может быть вагон , а звучат немногие единицы . Понятно, на определенном уровне музыкальных требований , звучат все лампы .

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, ВКН сказал:

Игра лампами - финиш. Тут важнее сама идея, БП.....

Не согласен, именно тип лампы , а значит и режимы ( ток ) ,будет определять параметры МКТ.

Posted

Андрей63, будучи профессиональным намотчиком замечу, что особой разницы нет. Важны Ri и Ктр. Обычно я делаю зазор на +20% тока подмагничивания. Но при применении заводских изделий это непременно надо учитывать. 

  • Like (+1) 1
Posted

МКТ 4 к 1  (29 Гн на 100 Гц) с зазором до 30 мА есть.

можно еще раз зайти на 6н6п попробовать. Вопрос по БП на кене или мостом ?

Е82СС выше 5687 - нет таких в наличии

 

Posted

Е82СС и Е182СС очень разные баллоны!!! 

Кенотрон! Даже наши 6ц5с до 70г!!!! Но лучше прямонакальные  AZ1, AZ11, AZ31. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Тему почистил и закрыл, открою завтра утром, а то нервные все очень, видимо праздник так действует......
    • Не спорьте, коллеги. Всё зависит исключительно от способа оценки. Можно разложить любой сложный негармонический сигнал на "молекулы" - гармонические составляющие - бесконечный ряд, а можно оценить музыкальный сигнал в комплексе. Оба будете правы, но только в Вашем случае нужно помнить, что ряд составляющих бесконечный, и важно не получить аналог АЦП, отбросив лишнее и малозначимое по мнению инженеров-разработчиков метода. Кто знает из нас что важно, а что нет!? Мы можем только догадываться и предполагать. Обсуждая технические аспекты, мы совершенно не принимаем во внимание основное в музыке - её душу, эзотерическое содержимое. Великие исполнители и мастера во всех искусствах отличаются от посредственных не только составом красок и синусоидами музыкального извлечения. Величие произведения, исполнения, творения постигается на более глубоком уровне - духовном, душевном, эмоциональном. Мастер берёт ноту, делает мазок и ты понимаешь - он Велик! Это необъяснимо простыми словами, как и вера в Бога.
    • Это видно.  Инвариант- это гармонические колебания, главная характеристика их-это частота, амплитуда вариативна, т.е. может меняться  при отражениях и переотражениях изменяя форму сигнала.  Про фронт это вы сильно задвинули. Просить, чтобы вы не отвечали мне вроде невежливо, но ничего не поделать, придется.
    • А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?
    • Ускорения от типа заточки не зависят, как и потеря контакта на частотах звукового диапазона. Потеря контакта зависит только от приведённой массы и гибкости подвижки при прочих постоянных. Ограничения и искажения на ВЧ у сфер носят фазовый характер, когда радиус изгиба канавки приближается к радиусу иглы. Именно поэтому всё, что начинается с эллипса и далее (имея меньшие боковые радиусы), имеет меньшие фазовые искажения и расширенный ДВЧ (опять же при прочих равных условиях). Осмелюсь повторить, что всё это несёт лишь технически-формальный характер, ничего не говорящий об итоговом качестве звучания, так как данный параметр - один из множества наиважнейших, определяющих итоговый результат. Сам я, например, в последние годы вернулся снова к сфере и наиболее старым головкам от точно таких же, но с более современными заточками потому, что форма кристалла оказалась вторичной на фоне остальных элементов ГЗМ, а с точки зрения износа пластинок сфера при прижиме 3-3,5гр. более щадящая, чем эллипс при 2гр. НО, нужно соблюдать правила: частоты резонансов в допусках, желательное демпфирование резонансов, подходящие носители по геометрии канавки, антискейтинг и максимальная чистота следования по дорожке.  Потеря контакта - десятикратный износ!
    • Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...
    • Это разве на меня так трудно угодить? Кто это писал, трудно было сначала картинки поискать, а потом комментировать мой пост? Это же у вас разные лирические отступления про Иова и Каина, метафоры и Эзопов язык, нужен переводчик к каждому посту. Подробно ответил, как сделано было, сам смотрел, звонил соединение с корпусом, у меня не было схемы, были готовые трансформаторы. У вас на картинке старые трансы танго хирата, у меня были современные исо, не было там в коробках схем. Что там в ссылке на датском языке, опять не открывается?!  
    • Честно говоря я ничего не понял про "инвариантные составляющие" частота и амплитуда, притом, что "амплитуда может меняться значительно". Тогда какая она "инвариантная"? И какая нам польза от этой "инвариантности". И как "форма может быть другой, но содержание останется"... Это что-то глубоко эзотерическое видимо.  Гармоничность колебаний инструмента это вторичная вещь для определения звука мозгом, первична атака. "Так сложилось в процессе эволюции". Это яснее ясного. Если особь будет выслушивать установившиеся гармонические колебания а не фронт, её уже сожрут. Впрочем, это всё давно везде описано.
    • Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально. Да и живьём он часто звучит просто ужасно.
    • Каша (искажения) на виниле получаются когда иголка не может точно следовать по канавке, т.е. это основной источник, вот у простых заточек с этим проблемы на ВЧ, которых нет у сложных заточек, потму, как они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками. Есть пластинка с прилично записанным клавесином большого уровня, обычно он играет на заднем плане. Так вот, простые заточки не могут его воспроизвести как нужно, а сложные пожалуйста и ничего не ешает наслаждаться исполнительским мастерством. Ещё на записях ситара это очень хорошо слышно.
    • Надо получить симметричную сеть, этой проблемы бы не было, если бы вторичные обмотки трансформаторов на подстанциях были соединены треугольником. Ладно делайте что хотите, это не изотерика. 
    • Искажения и частота это немного разные вещи и даже измеряются в разных единицах. Записать тон в много кГц само по себе не проблема, но весь сложный музыкальный сигнал не укладывается в среду при высокой плотности записи. Открываешь любой демо ролик на ютубе, и там будет одна прекрасная гитара, или виолончель, или джазовое трио. И всё это запросто обломается на обычном оркестровом тутти. Поэтому там их нет))
    • В любом музыкальном или речевом сигнале есть инвариантные гармонические составляющие, только они не меняют свою форму из всех колебательных процессов происходящих в природе. Количественными характеристиками которых являются частота и амплитуда. Причем амплитуда может меняться значительно, а вот частота не меняется при любых отражениях от неподвижных предметов. И наш мозг извлекает из звукового сигнала эти инвариантные составляющие. Форма сигнала может сильно меняться в пространстве, но информация будет неизменна. Суперпозиция любых гармонических колебаний останется также их суперпозицией, форма может быть другой, но содержание останется. Вот два звуковых сигнала записанных двумя микрофонами с разных точек. В них для мозга содержится одна и та же информация.
    • Какой зашкал, однако. Есть зелёные ТАНы броневые и стержневые, если с броневыми всё понятно, от переворота вилки разница всегда будет слышна, то с стержневыми не всё так однозначно - зависит от коммутации вторички. Так вот при "правильном" соединении работать с ними сложновато - они тужатся, жужжат и зачастую могут прыгать по столу , ясное дело, от экономии провода в обмотках - как один из способов "лечения" предлагается коммутировать первичные обмотки на более высокое напряжение, нежели 220в. Иногда помогает, иногда нет. Для ламповых однотактов звук вообще малопригодный, НО! Если скоммутировать вторичку на обоих стержнях последовательно со средней точкой, можно получить и хороший звук и никакого жужжания и прыгания по столам, в таком соединении с применением в выпрямителе той же 5ц3с получим не двухполупериодное выпрямление со 100гц, а двойное однополупериодное с 50гц . Звук будет как на броневом, фазировка тоже будет работать, трансформатор прекрасно себя чувствовать . Поэтому Ваше утверждение о  грамотно исполненном трансформаторе и блоке питания расходится с мнением, что никакие перевороты вилки не должны быть слышны. В смысл словосочетания грамотно исполненном каждый вкладывает свои знания и свой собственный опыт и что-то в данном случае в ультимативоной форме утверждать на мой взгляд не совсем верно.    Вот он: Замечательно работающий "неправильный универсальный блок питания"   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103k
×
×
  • Create New...