Jump to content

Recommended Posts

Posted

Применительно к НЧ шумовое сопротивление ламп  особого интереса не представляет. На нч шумит "другое и по-другому".

  • Like (+1) 1
Posted

Ну некоторая корреляция между шумовым сопротивлением и остальными (дробовой, фликкер...) шумами на НЧ все-таки имеется; я не поставлю 6Ж5Б, 6Ж45Б с 1500 Ом шумового против 6Ж9П, например. Впрочем, это не измериловка, тут звук/слух больше решают.

  • 4 weeks later...
  • 4 weeks later...
Posted

Простой УНЧ

И мои УНЧ-и, раньше стояли к телевизору, вместе с колонками от Романтики на 10гдш-1, они сейчас у компа. Осциллограммы 1000гц, 30гц и 20кгц. Потом стал на 4п1л. А ТВЗ "ЗС" давно уже на 45 триоде, драйвер на 6н7с, и потом Бруски на 6н8с

 

f.1964-02.061.jpg

IMG_0705.jpg

IMG_0711.jpg

IMG_0712.jpg

IMG_0713.jpg

IMG_0715.jpg

IMG_0845.jpg

  • Like (+1) 1
  • 4 weeks later...
  • 3 months later...
Posted

Усилитель для кухни, спальни. Задание такое:

- закрытый корпус, для фоновой музыки достаточно моно, для музыкальности- выход в пентоде, собирать из того, что есть. Анодного конечно лучше 250в, но и при том, что есть, мощности хватает, поет красиво.

 

 

IMG_20221223_11112712.jpg

P1100672.JPG

img173.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Интересно, почему редко применяется автоматическое смещение с подземным источником?  Как плюс исключается Ск. Может есть противопоказания? В этой конструкции не заметил.

Posted
1 час назад, Владимир-П сказал:

почему редко применяется автоматическое смещение с подземным источником?

Если у нас есть отдельный источник напряжения, лучше использовать его для фиксированного смещения. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Извиняюсь, если скажу что-то не то, но... Мне кажется здесь немного попутаны понятия "простая схема" , "лаконичная схема" и "недорисованная схема". Вот тут привели в качестве примера схемы Палыча Пронина(земля ему пухом). Но... может кто-то не знает, но Палыч всегда писал, что опускает нюансы при отрисовке схем. Будет ли у новичка , который поведётся на такую "простоту", такой же результат, как у Палыча, это большой вопрос. И потом... все схемы с непосредственной связью, я бы лично категорически не рекомендовал к повторению начинающими, ибо для тех кто в полной мере не представляет как работает схема, там множество подводных камней, начиная от соблюдения режимов и заканчивая элементарной электробезопасностью. Тоже самое касается применения разного рода автофиксов и фиксированного смещения в усилителях. По моему , такие схемы надо исключить из числа схем в разделе для начинающих. Или к примеру взять какую-нибудь "простую" схемку на всего двух лампочках и горстке деталек, причём выходная лампа  там  какая-нибудь Гу72 или ГМ70... С виду то всё просто. Это может быть рекомендовано как простая схема?  Да и потом,  для многих не секрет, что качество звучания почти любого лампового усилителя всецело зависит от качества выходного трансформатора, а цена и сложность изготовления качественного выходного трансформатора зачастую может превышать сложность всего того, чтоб спаять полтора десятка деталек. Это конечно чисто моё видение вопроса, но считаю, что вот если взять к примеру схему  усилителя на 6Ф3П с автоматическим смещением и с ТВЗ1-9 на выходе, то это будет простая схема. А вот эту схему, я бы простой уже никогда не назвал: 

 

tetr12av5-v003..jpg.174fb9661af5612b29f24a6c142802c2.thumb.jpg.eefaa7461bf1a640ab43fd8ce5ce5ae8.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Осмелюсь вопросить в этой теме, по скольку вопрос касается простого усилителя.....

Однотакт, 6П1П, Uпит.  сетку питать сразу от CLC фильтра? или после RC развязки входной лампы?  наблюдал в старых схемах и та и этак..... Отдельной обмотки нет...... Или запитать через отдельную RC цепь? Какой способ оптимален? Преимущества? Недостатки? Имею информацию что оптимальный режим когда на сетке напряжение менее чем анодное процентов на 10 -15...... Ежели есть у кого информация......

Posted

Да! В задумчивости.... но думаю что понятно что не первую... Ясный-красный попробую все варианты, но понять преимущества и недостатки и добиваться максимальных результатов на одном из вариантов...... хоть кому и возня мышиная..... 

Posted

6П1П, включение-тетрод, ток покоя 2й сетки 5-7мА, в динамике возрастает до 40мА и более. Для воспроизведения музыки  питать от источника с малым выходным сопротивлением. Во вложении ВАХ с динамическими характеристиками, красным-ток 2й сетки 

При питании через резистор, ограничивающий ток, на больших уровнях сигнала будет уменьшение напряжения на 2й сетке. Получится типа АРУ, ухудшающей динамику выходного сигнала. Так делается в некоторых гитарных усилителях для получения "вкусного звука" 

image.thumb.png.93d357feb3d0deb627cc26b7898472bc.png

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да как? Двухполупериодный выпрямитель на 2-х 6Д22С, с катодов идёт на дроссель без входной ёмкости. Дроссель 10гН 600 мА на выходе дросселя цепочка последовательно включённых электролитов 560,0X400 вольт-четыре штуки. Шунтированы каждый 220ком-2вт. Вот и всё. Говорят скачок примет на себя дроссель. Но не знаю. Что скажете?
    • Есть несколько штук в закромах.
    • Три пары, с закрытыми анодами...
    • Решение наверняка зачетное. Тем не менее, хочется задать несколько вопросов. 1. Уж если речь о файнал кат, расскажите, насколько выстраданным стал выбор не трансформаторного, а именно резистивного регулятора громкости? Просто элементная база претендует на отсутствие компромиссов, поэтому важно понимать: вы перебирали какие-то варианты и сделали выбор, или просто попробовали имеющееся решение, оно понравилось, а потому на нем и остановились? Хотя 10 кОм - хороший номинал с точки зрения минимизации потерь собственно в регуляторе, есть еще и вопрос совместимости с выходами источников: пробовали ли вы сравнить звучание ваших источников с нагрузкой допустим 10 и 100 кОм? Нередко даже операционник "сидюка", имеющий (из-за глубокой ООС) динамическое сопротивление в десятки ом, слышимо "мутнеет" под нагрузкой в несколько кОм по сравнению с "без нагрузки". Ну и не у всякого корректора выходному каскаду совсем уж пофиг нагрузка 10 кОм, которая у вас на входе. Вот у меня по этой причине "низкоомный" вход не прижился - но тут конечно конкретика рулит - скажем, я в цифре использую ДАК без передискретизации с повышающим трансиком, он к нагрузке капризен. Насколько я понимаю, у вас другой случай - тем не менее, возможно, вам будет полезно лишний раз посмотреть в этом направлении. 2. По какому критерию/набору критериев вы остановили выбор на 41 МХР? Просто к ее подаче нередко возникают вопросы (ну, примерно из той же сферы, что в отношении триодов класса 437 или, грубо, 6с45п, только помягче - как к почти любой другой лампе с высокой крутизной). Просто я бы на месте АД высокомерно приподнял левую бровь, особенно с учетом "технократической" специфики в подаче что NC20, что Тамуры. С наскока кажется, что можно было выбрать что-то боле, условно говоря, "певучее", особенно если учесть, что в обозначенной вами полосе частот Танго 20 легко сопрягается с лампами до 5-6 кОм внутреннего, и это делает выбор драйверов достаточно широким. И конечно, в первую очередь интуиция бросается в сторону каких-то античных кандидатур из той же эпохи, что и АД - вполне вероятно, в вашем случае тоже было нечто наподобие такого порыва. В этой связи вопрос: что остановило? Рассматривали ли вы другие драйверы? Если да, то какие?  Пробовали ли сравнительно послушать? 3. 600-омное соединение с предом позволяет без проблем использовать повышающий входной транс на входе оконечного усилителя, что дополнительно расширило бы список драйверов, вплоть до прямонакалов типа 304, 604 и даже тех же Ад. Кроме того: 182 конечно тоже хорошая лампа, но в разгруженном реактивном каскаде звучит прозрачнее, чем под нагрузкой 10 кОм. Понятно, что изображенная конфигурация позволила соединить блоки по балансу и сделать (почти) неслышимыми разъемы и провода. Но вопрос остается: оно того точно стоило? Если вы пробовали другие конфигурации, пожалуйста, расскажите, что не устроило и заставило вернуться к нагруженному балансу? И кстати по поводу балансного соединения: насколько далеко оконечные усилители от преда в системе? Я тоже неспешно закладываю триодник на Ад (больше из ностальгических соображений и скорее как инструмент для изучения, чем как основной усил). Для меня это не первый наскок на тему, и он отличается от того, что было сделано годы назад, потому что опыт пополнился новыми заблуждениями. При этом предварительные макеты говорят о том, что в моем случае файнал кат отрежется заметно не так, как получилось у вас. Но вы-то сделали так, как сделали, и к тому наверняка были веские причины. Думаю, не мне одному было бы полезно их понимать, чтобы намотать на ус ваш опыт. Заранее спасибо за рассказ - о процессе поиска, от том, какие ветки пришлось отсечь и почему - порой это полезнее, чем описание окончательного выбранного пути. В частности, в любом из каскадов либо в обоих вы могли сделать фикс, но обошлись "автоматом". Да, это лучшее решение с точки зрения сохранности дефицитных ламп. Тем не менее: сравнивали ли вы по звучанию разные типы смещений? Разные схемы их формирования? Или просто убедились, что "автомат" вполне устраивает (Ад и впрямь почему-то вполне классно звучит и с автоматом), и нет смысла плодить иные сущности? Тоже интересно. 4.  Если можно, несколько слов об акустике, которую вы используете. Спасибо. 
    • Точно... Одной проводимости... Извиняюсь... Ошибся... 😊 Но 906 отлично работают в моих ионоблокрх... 👍
    • Ну рулетка или нет, тут как пойдет. Мы недавно решили попробовать что это такое - динамики сильно напоминающие те самые Сканы или Вифы.. Взяли наугад пару 5.5" СЧ-НЧ динамиков китайского производства, но к ним приделали всё же вполне приличные европейские пищалочки с 32 мм куполом. Пришлось немного поиграться с фильтром (он там один - последовательный), но результат очень порадовал и басом и открытостью звучания и сценой и т.п. Следует заметить, что эти мидбасовички к тому же оказались на редкость ровными в отличии от настоящих Сканов. В общем товарищ, хозяин тех АС страшно доволен результатом. Я тоже, даже несколько удивлён..
    • Мастер барабанного боя ногами по клавишам рояля-неповторимый Джерри Ли Льюис!!! Этот альбом, состоящий из двух виниловых дисков, не зря назван -Вехи ( Milestones), ибо на нём представлены наиболее значимые работы великого мастера и короля , в конечном счёте, рок-н-ролла. Большое количество фоток, чёрно-белых, цветных, за разные годы творчества Джерри Ли.
    • Электролиты после дросселя. Как сделано у Вас я не знаю. Этот усилитель лет десять работает.  
    • А разве они не одной проводимости?    Нет, как и любые другие германиевые. В детстве пожарники подогнали по паре ведёр семьсот третьих и семьсот пятых. Тупик. Единственное что как-то можно приспособить, это 402/404. Да и то...       
    • А цепочка электролитов как же? Собственно у меня Г-образный фильтр без входной ёмкости. По идее скачка недолжно быть? Дроссель 10гН 600 мА. Что то всё равно боязно? На коленке собирал, всё работало плавно и хорошо, но без задержек анодного, то есть 6Д22-ые плавно нагревались и напряжение устаканивалось  сразу 924 вольта на ГМ 70
    • А какие конкретно Вы ставили в какое место по схеме и какое напряжение было? А то Алиса мне тут нагородила огород какой то два раза ошибки явные допускала, потом после моих поправок соглашалась. Виртуальный помощник называется.
    • И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано.  Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.
    • Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 
    • Ну если нет доверия, то так-то на авито можно найти к примеру и оригинальные СканСпики Ревелаторы. Правда цена... Ну так и доходы выросли в стране.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...