Jump to content

Recommended Posts

  • 2 weeks later...
Posted
В 08.09.2022 в 12:37, Anatolii сказал:

Да собст. схема широко распространена. я взял из нее  только  "красное выделение " пардон . Сама схема рецептор , как было реализовано 3 каскада- 6С3п ( коррекция ) и два каскада на ЕСС88 . Сейчас думаю как реализовать вариант без разделительных емкостей , не лофтин . Трансформаторные каскады . Эта цепочка ( выделенная) на симуляторе показала правильную кривую.  емк в 750 пф вносила какую то неправильность я ее не ставил. Я изкоговил сейчас 2 комплекта индуктивностей на железе и перм . пока сам корр. не готов . просто лежат . задержка , пардон . с остальным наполнением не определился 

m10 - копия (2).gif

В продолжение темы.

Насколько реально такой корректор рассчитать?

Есть ли вообще в этом смысл?

Если есть, какие то предложения имеются?

____________________________________________________________________________

202916736_-2.thumb.png.76b893a1022f9fb1b6526660d6eb8e3e.png

  • Like (+1) 1
Posted

п.с. Если интерес у профи имеется, вынесу отдельной темой и будет расчёт корректора от Нового АП всем желающим.

Как вам такое? Мне кажется, Это интереснее, чем свои знания в говорилке впустую распылять....

  • Like (+1) 1
Posted

Пробовал подобное . Только трансф. оказались очень чувствительны к наводкам . пришлось питание поместить в отдельный корпус . Все равно не очень эффективно было . 

CIMG0290.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Anatolii сказал:

Пробовал подобное . Только трансф. оказались очень чувствительны к наводкам . пришлось питание поместить в отдельный корпус . Все равно не очень эффективно было . 

CIMG0290.jpg

Питание само собой в отдельный корпус, а корпус для корректора из металла целиком.

При необходимости трансы можно и в доп. метал. корпус одеть, вопрос в другом - стоит ли овчинка выделки?

Кто то занимается, вроде было как предложение под залог послушать, но чужое изделие от продавца, оно и есть чужое,  особо когда и сам намотать можешь....А статистики отзывов нет.

Анатолий, а что скажите по самому звуку? Ваше мнение , по сравнению с другими корректорами, Вы же немало их собирали и объективность должна быть именно от такого человека.

 

Posted

Вы знаете особого восторга от трансформаторов  не испытал .  Даже бюджетные конд. типа мбг... давали неплохой результат .можно и потратиться на какую будь  " масло в майонезе ".  самое сильное изменение в звучании. было от  L  коррекции . .вот это стоящая  трата времени и  сил . 

Posted
4 минуты назад, Anatolii сказал:

Вы знаете особого восторга от трансформаторов  не испытал .  Даже бюджетные конд. типа мбг... давали неплохой результат .можно и потратиться на какую будь  " масло в майонезе ".  самое сильное изменение в звучании. было от  L  коррекции . .вот это стоящая  трата времени и  сил . 

Спасибо. Значит будем пробовать коррекцию.

По выходу транс тоже лучшего результата по сравнению с конд. не дал?

Posted

Я их мотал бифилярно . Один провод пэлшо . и был однажды . с  проводом   7* 0.05 .  лэшо . Может надо было секционировать . Полосу они давали примерно 100 к линейно . потом разгон был по ампл . Было примерно как емкость мбгч . ну может на уровне мало ускользающих нюансов . а  с корр L звук был настолько красивый  .что  с RC коррекцией я никогда такого не получал . Какого бы уровня компоненты не применял .  . 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

В продолжение темы.

Насколько реально такой корректор рассчитать?

Есть ли вообще в этом смысл?

Если есть, какие то предложения имеются?

____________________________________________________________________________

202916736_-2.thumb.png.76b893a1022f9fb1b6526660d6eb8e3e.png

Как раз такое но с добавлением 1 -го каскада линейного усиления на малосигнальном пентоде, было в RXL корректоре по заветам АМЛ (Лихницкого)

Аббас серийно выпускает такой корректор на ЕС 86 и ЕЛ 84

Posted
3 минуты назад, Anatolii сказал:

Я их мотал бифилярно . Один провод пэлшо . и был однажды . с  проводом   7* 0.05 .  лэшо . Может надо было секционировать . Полосу они давали примерно 100 к линейно . потом разгон был по ампл . Было примерно как емкость мбгч . ну может на уровне мало ускользающих нюансов . а  с корр L звук был настолько красивый  .что  с RC коррекцией я никогда такого не получал . Какого бы уровня компоненты не применял .  . 

МБГЧ во 2 сетке пентода показал себя в звуке очень плохо,  потому с тех пор нигде не применяю. 

 

Posted

на выходе однажды ставил .МБГЧ  неплохо . сейчас  бывает применяю. кбгмн с шунтом полистирола . очень достойно 

 

Posted

Точную коррекцию получить практически невозможно.

Избавиться от фона очень сложно.

Если пластинка записывалась RC, то каков сакраментальный смысл в LC? 

 

  • Like (+1) 1
Posted

 Смысл .? ну скажем коррекция подразумевается  RL  если  LC  это не опечатка .  видимо С в коррекции успевает на пути сигнала подгаживать . . ну только так могу объяснить . и "объективное " наблюдение . ухи   то есть 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Anatolii сказал:

RL

Пожалуй да, опечатка.:smile-03: Хотя, кое-кто конденсатор всё-таки использовал.

6 минут назад, Anatolii сказал:

ухи   то есть 

Да, вот они-то и говорят: RL никаких преимуществ не имеет. Кроме недостатков. А ухи-то не врут. Впрочем, как угодно. Видел я и куда более бесполезные занятия.

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да, вот они-то и говорят: RL никаких преимуществ не имеет. Кроме недостатков. А ухи-то не врут. Впрочем, как угодно. Видел я и куда более бесполезные занятия.

Как пример - ламповый звук. Ухи говорят "слушай это", а характеристики "выкинь это".....

Бесполезные занятия?:smile-15:

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Ollleg сказал:

Бесполезные занятия?:smile-15:

Очень полезные. И вот эти самые ухи голосуют против L, но раз уж прям невмоготу, можно и самому в этом убедиться. Бесполезные занятия законом не запрещены.:smile-03:

Posted

У каждого свое .  я сделал  RL  на продажу  Очень понравилось звучание . отдал  без сожаления .  ( ну для себя то ... всегда ) . покупатель из Магадана . что ли . только авиа почтой туда . тоже был в восторге . ну как то так . 

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Очень полезные. И вот эти самые ухи голосуют против L, но раз уж прям невмоготу, можно и самому в этом убедиться. Бесполезные занятия законом не запрещены.:smile-03:

А чего ты это в начале темы не отписал? Люди 4 страницы бесполезным занимались.......

Posted
Только что, Ollleg сказал:

А чего ты это в начале темы не отписал?

Моё мнение - это моё мнение. Есть масса людей, думающих иначе.

Posted

Я - за работы в области LR коррекции, результаты ощутимо эффективны. Но это значительно сложнее история, чем "корректор Василича", несомненно...

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

быстро

Не торопись с выводами. 

Вот видишь, Никита Сергеевич одобряет эту затею, а ты приуныл.:smile-11:

Posted

Помнится, во времена расцвета "старого АП", "Одесской лаболаторией" была предложена реализуемая практически эквивалентная схема сосредоточенной LR - коррекции, учитывающая влияние, в т.ч., и паразитных составляющих. 

Поедполагаю, что это интересно принять за основу. 

  • Like (+1) 2
Posted

Я тоже делал, он и сейчас в работе. Большая постоянная LR, малая постоянная RC (воздух).

У меня даже два  магнитофона с RL коррекцией в УВ, тоже отлично. Но сложно в реализации...

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...