Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
17 часов назад, lewis сказал:

Вас так расстраивает, что в этом достойном списке отсутствуют схемы Карабасса?

Карабасс использует схемы ламповых унч разработанных в 50-60 годах, например Вильмсона, Макинтоша. А не присваивает себе авторство меняя в сехе применяемые выходные лампы и способы их "раскачки".

 

Edited by Ollleg
коррекция
  • Hmm... (-1) 1
  • Replies 437
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
14 часов назад, Карабасс сказал:

Карабасс использует схемы ламповых унч разработанных в 50-60 годах, например Вильмсона, Макинтоша. А не присваивает себе авторство меняя в сехе применяемые выходные лампы и способы их "раскачки".

 

Неудачник Уильямсон спит себе спокойно, учился он плохо, никто на работу не брал, заимствовал чужую схему из 30-х и только испортил её, "придумал" он её в войну, на самом деле, не в 50-х, ни одного усилителя сам так и не выпустил, а в 50-е его уже все забыли, автор одной схемы, ущербной.... стал делать станки.

Рулили другие, ультралинейники, Динако, Фишер, Маранц, множество других, Лик и  Роджерс, Квод с катодной связью в англии. Макинтош сам не придумывал схем, он был Президентом фирмы, разрабатывали другие, Гоу, о'Браен, сами почитайте.

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Карабасс сказал:

Карабасс использует схемы

Мне неведомо, что использует Карабасс, но настоятельно прошу его не использовать оскорбительные реплики в адрес участников обсуждения. 

  • Like (+1) 2
Posted

 

6 часов назад, Stan Marsh сказал:

Мне неведомо, что использует Карабасс

Касамемо схемотехники свои предпочтения я озучил выше.

6 часов назад, Stan Marsh сказал:

но настоятельно прошу его не использовать оскорбительные реплики в адрес участников обсуждения. 

Аналогично прошу тех участников относится и к моему личному мнению!

Posted
Just now, Карабасс said:

 

Касамемо схемотехники свои предпочтения я озучил выше.

Аналогично прошу тех участников относится и к моему личному мнению!

Да пролема не в этом. Никто не хочет пользовать раздел, скажем так, без циферок.

Posted

Наш с вами форум в первую очередь предназначен для доброжелательного общения, которое не везде удаётся, к сожалению. Очень хотелось бы, что бы администрации вообще не приходилось бы что то подтирать и кого то притормаживать, задействовав административные права. Ещё меньше хотелось бы выискивать "неправых" и хамов, наказывая их. Общественные сети полная помойка с взаимными оскорблениями и бредовыми сообщениями, но мы есть не они.... Давайте как то сами себя придерживать от заведомо нелицеприятных высказываний, это же наш дом! А дома только друзья, в доме не гадят....Негоже админам висеть дамокловым мечом над участниками, другие задачи у нас.... На жалобы участников мы должны реагировать и каким то образом всё урегулировать к всеобщему согласию сторон... Но ё-МОЁ!!! Мы же здесь все довольно взрослые и умные люди, давно не дети, неужели никак нельзя научиться уважать друг друга? Не верю!

Спорьте и доказывайте свою точку зрения, но без кулаков и унижений оппонентов, взаимоуважение всё же обязано быть на первом месте. Иначе зачем вам нам форум???

  • Like (+1) 2
Posted

Коллега я право уже не понимаю чего здесь и кому надо! Одним циферки, другие циферки не признают, а слушат ушами лучше чем измериловка "три девятки после запятой",  для третьих и учебники по каторым в вузах учатся не догма. Я не инженер, я практик самоучка, радио кружок в школе с 5 класса, далее СЮТ, далее ДОСААФ. Небольшие навыки и понимание в области есть., и всегда меня учили, что самый лучший унч это тот, каторый полученный аудиосигнал может усилить не привознося в него ничего болеее исходного материла, как можно короткий тракт и минимализация нелинейных элементов.

Вроде с технической т.з. форум есть, начинаем дискутировать, а общение сводится  к одному кругу, члены форума пропагандирующие чужие фирменные изделия превознося их эталлоном качества. Приэтом я не уверен, что сами то они хоть что то смогли сделать приблизившись хоть к результатам того же " неудачника" Вильямсона? И вообще своми руками? А если сделали покажите результаты измериловки?

P.S. уже насколько с Ю.Робертовичем у меня взгляды расходятся, но человек что-то сам делает и выкладывает не стеняясь!

  • Hmm... (-1) 1
Posted
20 часов назад, Карабасс сказал:

Карабасс использует схемы ламповых унч разработанных в 50-60 годах, например Вильмсона, Макинтоша.

Спасибо, я Вас понял. Вот только, если по гамбургскому счету, эти схемы были разработаны как раз для сокращения, уменьшения и удешевления, а не для получения какого-то там расчудесного звука. Что и сделало данные устройства массовыми, а схемы популярными.

Всё как по тем самым учебникам 50-60-х.

 

Posted

Не совсем так. Скажем, на стороне записи - микрофоны, магнитофоны, лаковые рекордеры, мониторы и т.п. - изначально никаких сокращений и удешевлений не было, наоборот, делали "как можно лучше" и даже ещё лучше. Практически "невзирая на затраты". Результат очевиден и ухо слышен - непревзойдённый винил из той самой "золотой эры". 

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Скажем, на стороне записи - микрофоны, магнитофоны, лаковые рекордеры, мониторы и т.п. - изначально никаких сокращений и удешевлений не было, наоборот, делали "как можно лучше" и даже ещё лучше. Практически "невзирая на затраты".

С этим конечно же согласен. Достаточно вспомнить серию mercury living presence, записанную (если память не подводит) на 35мм пленку. Несколько таких записей было сделано и в СССР в 1960г.

Реплика выше относилась к массовым, простеньким и дешевым РР УНЧ по схемам "Вильмсона, Макинтоша и Ко", которые выдавили с рынка, например, такие УНЧ:

 

135.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Себестоимость 1 выходного тр-ра "простенького" Макинтоша или Вильямсона превышала таковую для обоих показанных на схеме, вместе взятых...Выходного и мкт. И, думаю, заметно :). Так что дело не в этом, а в том, что пределы возможностей схем типа показанной принципиально весьма узкИ. Например, взяв прайс за соотв.год, можно увидеть, что ад1 была дешевле, чем ел12 :). А уж чем какая нибудь АЦН1 и подавно... 

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, Xрюн222 сказал:

Например, взяв прайс за соотв.год, можно увидеть,

Что в пересчёте на золотой эквивалент современные раритеты порою не так и дорого получаются.

Posted
42 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Себестоимость 1 выходного тр-ра "простенького" Макинтоша или Вильямсона превышала таковую для обоих показанных на схеме, вместе взятых...Выходного и мкт. И, думаю, заметно :)

С чего бы это? Вот схема 1947г. (сравните с приведенной выше), в описании к которой указан тип используемых ламп: РХ25 или КТ66.

В статье автору больше нравятся КТ66, поскольку возни с накалом меньше, а "сигнатура") в триодном включении близка к РХ25. В общем, проблем меньше, а вкус идентичен натуральному :smile-59:

136.jpg

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Не совсем так. Скажем, на стороне записи - микрофоны, магнитофоны, лаковые рекордеры, мониторы и т.п. - изначально никаких сокращений и удешевлений не было, наоборот, делали "как можно лучше" и даже ещё лучше. Практически "невзирая на затраты". Результат очевиден и ухо слышен - непревзойдённый винил из той самой "золотой эры". 

Тоже не совсем соглашусь. И на стороне потребителя в изделиях тоже никаких особых удешевлений не было в Золотую эру, не экономили, по возможности, была конкуренция, побеждал сильнейший, это были талантливые инженеры, энтузиасты, страстные любители музыки, сами музыканты, как Э.Фишер.  

1 час назад, lewis сказал:

Реплика выше относилась к массовым, простеньким и дешевым РР УНЧ по схемам "Вильмсона, Макинтоша и Ко", которые выдавили с рынка, например, такие УНЧ:

135.jpg

Примерно такой усилитель и испохабил Вильямсон, занявшись в конце 30-х явно не своим делом. 

Простенькие и дешёвые? Макинтош, усилители по схеме Вильямса и прочие подобные маранцы? Массовые не были такими уж такими дешёвыми, на входе обязательно Телефункен, на выходе Мюллард и только кенотрон американский, лучшие электролиты и бумага в масле и т.д.

Карабасс писал выше про "как можно более короткий тракт и минимизацию нелинейных элементов", он схему Макинтоша видел? Похоже, что нет. Если ему так интересно, можно почитать Рассела, он работал там, сотни страниц написал.

А про Вильямсона и искать особо ничего не надо, только гугл открыть:

Схемотехнически усилитель Уильямсона повторял известную с 1934 года схему «высококачественного усилителя» Кокинга[⇨], дополненную цепью общей отрицательной обратной связи (ООС) и входным каскадом усиления ошибки[⇨]. Высокие характеристики усилителя обеспечивались глубокой ООС[⇨], триодным включением выходных лучевых тетродов, консервативно выбранными режимами работы ламп и применением выходного трансформатора с необычно широкой для своего времени полосой пропускания[⇨].

Оборотной стороной достоинств усилителя Уильямсона была требовательность к качеству используемых компонентов[⇨] и склонность к самовозбуждению на инфразвуковых и ультразвуковых частотах[⇨]. Запас устойчивости усилителя был слишком мал

... но исправить его фундаментальные недостатки не смогли. К середине 1950-х годов производители серийных УМЗЧ отказались от схемы Уильямсона в пользу более мощных ультралинейных выходных каскадов[⇨] и более устойчивых трёхкаскадных схем[⇨].

Posted

Мы сравниваем схему Вильямсона на двух вариантах ламп ( неважно каких, но с одним и тем же сложным выходником) или сравниваем схему В. с вышеприведённой на РХ25 и двумя менее сложными тр-ми? КТ66 были, ясное дело указаны и похвалены, т.к.ради их "раскрутки", в частности, всё и затевалось. 

Posted

Не знаю, как звучали Макинтоши деланные полвека назад, но современные - чистый ширпотреб.

У товарища набор: транспорт СД, ДАК/пред и по стерео оконечнику на канал. Что из моего не возили для сравнения - всё в +.

  • Like (+1) 2
Posted

Вестерн электрик и эРСиЭй:

Лучшие образцы серийных звукоустановок на триодах 300A и 300B, производившиеся Western Electric, были редкостью и также оставались в рамках пятипроцентного стандарта[4].

В начале 1930-х годов конструкторы компаний RCA и Western Electric сумели многократно улучшить характеристики звуковоспроизводящих трактов и достигли в лабораторных условиях уровня высокой верности воспроизведения

В 1934 году Кокинг опубликовал первый вариант своего «высококачественного усилителя» (англ. Wireless World Quality Amplifier). Не используя общей обратной связи, Кокинг сумел довести коэффициент нелинейных искажений УМЗЧ до 2…3 %; цепи ООС, охватывающие выходной и предвыходной каскады (но не выходной трансформатор), появились в его работах лишь в 1943 году, в «усилителе военного времени»[комм. 1] на американских лучевых тетродах 6V6[12][комм. 2]. Чрезвычайно удачный для своего времени УМЗЧ Кокинга стал прародителем всей британской звуковой схемотехники ламповой эпохи, включая усилитель Уильямсона[4].

 

  • Like (+1) 2
Posted

Проблемы с блудом:

проверив семь различных серийных усилителей Уильямсона[комм. 13], обнаружили, что все они самовозбуждались на частотах порядка 2…3 Гц[66]. Замена выходных трансформаторов лишь изменяла поведение усилителя на средних и высоких частотах; лучшие образцы демонстрировали идеально гладкую АЧХ от 10 Гц до 100 кГц, но и они «пульсировали» на инфразвуковых частотах[67]. В худших образцах военные наблюдали резонансный «дребезг», не переходящий в самовозбуждение, и на ультразвуковых частотах. Одни трансформаторы «звенели» на относительно низких частотах 30…50 кГц, у других спектр резонансов простирался до 500…700 кГц[68]. В любительских конструкциях, построенных на «обычных» выходных трансформаторах, высокочастотное самовозбуждение было неизбежно, а подавить его можно было лишь грубым сужением полосы пропускания. Масштаб бедствия в любительской практике достоверно неизвестен: редакция Wireless World не публиковала письма читателей, а направляла их самому Уильямсону.

Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Мы сравниваем схему Вильямсона на двух вариантах ламп ( неважно каких, но с одним и тем же сложным выходником) или сравниваем схему В. с вышеприведённой на РХ25 и двумя менее сложными тр-ми?

А почему в этих схемах должны использоваться разные выходные трансформаторы- выходные каскады абсолютно идентичны, в т.ч. и по применяемым лампам? Я говорю о том, что при прочих равных (выходной каскад), УНЧ по первой схеме будет значительно дороже выполненного по второй схеме без моточных изделий.

34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

КТ66 были, ясное дело указаны и похвалены, т.к.ради их "раскрутки", в частности, всё и затевалось. 

Не только КТ.  И ради продвижения "абсолютно уникальных, выполненных по особой спецификации Автора и только для этого проекта" трансформаторов Партридж, чему и посвящена целая отдельная страничка. Маркетинг родился далеко не вчера :smile-11:

137.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Новые лампы дороже устаревших. Тетроды и пентоды дороже триодов, их делать сложнее. Сделал 20 дб обратную связь, хотел 30-ть, но передумал....  все проблемы были решены перед войной, но нет, надо было огород дальше гордить, весь извилистый путь пройти, чтобы вернуться уже в наше время опять в 30-е.... Что-то совсем не в той теме беседа идёт.

Posted
27 минут назад, lewis сказал:

А почему в этих схемах должны использоваться разные выходные трансформаторы- выходные каскады абсолютно идентичны, в т.ч. и по применяемым лампам? Я говорю о том, что при прочих равных (выходной каскад), УНЧ по первой схеме будет значительно дороже выполненного по второй схеме без моточных изделий.

Не только КТ.  И ради продвижения "абсолютно уникальных, выполненных по особой спецификации Автора и только для этого проекта" трансформаторов Партридж, чему и посвящена целая отдельная страничка. Маркетинг родился далеко не вчера :smile-11:

137.jpg

То, что выходной трансформатор для усилителя с общей ОС значительно сложнее (и, соответственно, дороже) чем такой же, но для усилителя без ОС - практически азбучная прописная истина. У Вильямсона 18 секций, у древнего усилителя на РХ25 - максимум 5,и то не факт. В органных Хаммондах на 2а3 было 3,скажем - вторичка между половинами первички. 

Напомню, что в те же годы Баксандалл предложил свой вариант высококачественного усилителя, ничем не хуже, который, по его же мнению, проиграл конкуренцию Ус.В.именно по причине сложности выходного трансформатора.

  • Like (+1) 1
Posted

Сейчас представляется, что усилитель Вильямсона был не предвестником высокой верности воспроизведения, а началом конца. 

  • Like (+1) 2
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

выходной трансформатор для усилителя с общей ОС значительно сложнее

И смысл, когда выгода только в цифрах на выходе?

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Сейчас представляется, что усилитель Вильямсона был не предвестником высокой верности воспроизведения, а началом конца. 

Не представляется. Если предсьавляется- то исключительно при весьма поверхностном взгляде на ситуацию в целом. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А вот классический синхронный выпрямитель. Предположим, что вместо 6Ц10П - полупроводниковые диоды. Что тогда получаем? Повторяю предыдущее сообщение -  Пусть мы имеем ~2*112В, на промежуточном конденсаторе через полупроводниковый диод накопится 158В. И к этому напряжению подключен анод триода. Если мы используем вторую обмотку ~112В как управляющую, то на ней только лишь амплитудно напряжение достигнет 158В (во втором полупериоде когда триод забирает энергию с промежуточного конденсатора). Пусть целевой конденсатор в катоде триода имеет даже 130В (что наверно очень низко), пусть даже триод уже не особо закрыт при напряжении на сетке от -5В (относительно катода) и выше. Всё равно время перекачки энергии через триод получается очень небольшим. 130В от 158В это 0,82. sin55=0,81. sin56=0,83. То есть из 10мс полупериода только 3,8мс на сетке триода 0В или немного больше. То есть это время открытого триода. Если считать, что уже при -5В на сетке триод потихоньку открывается, то всё равно это только 4,1мс. Тут получается, что триод перегружен. Моё предложение о смещении управляющей синусоиды на сетке триода касалось не этого случая, конечно. Если эти рассуждения справедливы, то, конечно, сообщения, что синхронный выпрямитель в виде однополупериодной схемы очень слаб - понятны. А вот использование вакуумного диода немного (а может и заметно) исправляет ситуацию, под нагрузкой напряжение на промежуточном конденсаторе будет заметно ниже, соответственно время, когда напряжение на сетке триода 0В и выше - будет намного больше, чем 4мс. Остаётся только понимать, что рекомендовать полупроводниковые диоды в синхронный выпрямитель надо очень осторожно. 
    • Ну вот, дополнительные управляющие обмотки обеспечат 0В и выше на сетке относительно катода все 10мс из 10мс полупериода. И даже больше, что по мне крайне нежелательно (пересечение с полупериодом работы диода).
    • Осталось вас попросить схему компараторов с полевиками реализовать на вакуумных триодах, пентодах и т.д. ))). Извините, вот имеем мы диффкаскад на триодах или пентодах... а как дальше это подать на сетку триода с полупериодным закрытием этого триода? Допустим, нужно повышенное отдельное питание, чтобы между этим высоким питанием и сеткой триода (регулирующего, 6с19п) расположить анодный резистор одного из триодов диффкаскада. А как сюда завести полупериодное закрытие 6с19п? 
    • Так, что-то у меня один вопрос возник... Если не использовать дополнительную управляющую обмотку, подключаемую в катод триода, если использовать вторую двухполупериодную обмотку, то происходит коллизия... Пусть мы имеем ~2*112В, на промежуточном конденсаторе через полупроводниковый диод накопится 158В. И к этому напряжению подключен анод триода. Если мы используем вторую обмотку ~112В как управляющую, то на ней только лишь амплитудно напряжение достигнет 158В (во втором полупериоде когда триод забирает энергию с промежуточного конденсатора). Пусть целевой конденсатор в катоде триода имеет даже 130В (что наверно очень низко), пусть даже триод уже не особо закрыт при напряжении на сетке от -5В (относительно катода) и выше. Всё равно время перекачки энергии через триод получается очень небольшим. 130В от 158В это 0,82. sin55=0,81. sin56=0,83. То есть из 10мс полупериода только 3,8мс на сетке триода 0В или немного больше. То есть это время открытого триода. Если считать, что уже при -5В на сетке триод потихоньку открывается, то всё равно это только 4,1мс. Тут получается, что триод перегружен. Моё предложение о смещении управляющей синусоиды на сетке триода касалось не этого случая, конечно. А случая дополнительной управляющей обмотки, подключаемой к катоду триода. В этом случае можно отсекать первые и последние 10% времени, что даст время открытого триода 8мс из 10мс, что существенно лучше, чем работа триода без отдельной управляющей обмотки.
    • На самом деле там ничего сложного нет. Пара компараторов плюс несколько полевиков, вот и вся система управления. Лет двадцать назад делал, надо посмотреть, может записи сихранились.
    • Как именно это сделать? Вы имеете ввиду ограничение открытого состояния триода с помощью ограничения напряжения на сетке? Или как раз изменением времени открытого состояния (не ШИМ, конечно, просто 10->9->8 миллисекунд за полупериод) ? Во втором случае катод будет перегружен скорее всего, то есть стабилизация будет осуществляться упиранием в насыщение тока катода, что нехорошо. Как именно можно реализовать объединение сигналов лампы-измерителя напряжения и сигнала управляющей обмотки для регулирующего триода? Некрасиво с кучей баллонов и я могу придумать, возможно, есть красивое решение?
    • Дон Ковэй, современник Литтла Ричарда, работал в той же манере и имел примерно схожий голос с Ричардом, но широкой популярности не получил. Биг Сэнди-это кантри-рок, весёлый, в чём-то деревенский. А вот этот твистовый диск, очень интересен- поёт Дон Лэнг, поёт нон-стопом знаменитые рок-н-роллы в твистовой манере. О Лэнге я уже писал, это самый ранний рокер Англии, до Томми Стила, до Клиффа Ричарда, ну и до Битлс, конечно же. Пять ранних дисков Хэйли, записаны весьма неплохо, при случае, сравню как звучат такие же винилы, у меня имеющиеся.
    • Ламповый ШИМ? Или сразу уж ламповый Д? 
    • В принципе, не трудно изменением открытого состояния лампы сделать выпрямитель со стабилизацией выходного напряжения.
    • Загрузил модели на 3dtoday. https://3dtoday.ru/3d-models/gadgets/music/razyom-dlya-nausnikov-stax Пользуйтесь. Если негде распечатать. то могу помочь.
    • Извините, если чем то обидел. Задержка открывания лампы на самом деле даже вредна. Дело в том, что количество передаваемой энергии из накопительного конденсатора в нагрузку зависит, в том числе, и от периода времени, когда лампа открыта, и чем больше это время, тем больше запасенной энергии поступит в нагрузку, т.е. КПД больше. Беспокоиться, что периоды накопления и передачи энергии накопительного конденсатора, наложатся, не стоит.
    • Подключил сейчас к колонкам на Визатонах , закрытый ящик. Собирал Кулиев Сергей, считал Манаков, за что ему огромнейшее спасибо!  В общем звук 🔥. Усилок как задышал полной грудью. 
    • Да, проще. Но я, к сожалению, бываю дома наездами, можно сказать редко. Но всё равно лампы не бросаю и хочется улучшить то, что имею. Кроме предварительного обдумывания и расчётов, что макетировать, я должен ещё и заказать все запчасти и лампы. Если можете, объясните, чем так плохо открывать триод на 1-2 миллисекунды позже и закрывать на 1-2 миллисекунды раньше?  Изучу.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      8.9k
    • Total Posts
      98.6k
×
×
  • Create New...