Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Кстати может кому будет полезным, высоковольтные конденсаторы от рубикон на 570В, 82мкф, чтобы не соединять 2 конденсатора меньшей емкости последовательно …
https://sl.aliexpress.ru/p?key=9VBD3HA

Почему меньшей ? Большей. ☝️

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
8 часов назад, Russ3000 сказал:

А без стабилизатора питания на выходе будет медленно плавать напряжение в такт с изменением сетевого, так было у меня пока не сделал из электронного дросселя стабилизатор. Смотрю, низкочастотные динамики дышат с приличным ходом, сперва подумал, что инфраниз с пластинки, но при поднятой иголке ничего не изменилось, измерил выход осциллоскопом

 

Эти колебания не слышны, я думаю.

У себя таких колебаний, по крайней мере,  не замечал. Впрчем нч дин прикрыт тканью, и на душе спокойней ))

Ну и если сеть дома боле мене стабильна , то прибавлять кучу элементов, и нелинейностей в схему, этому  уж совсем никаких оправданий нет

Posted
3 часа назад, sova сказал:

Эти колебания не слышны, я думаю.

Они не слышны, это верно. Но когда человек при подключении предусилителя увидел как ходят диффузоры от 100-ваттного УПТ (ну, 0,2 Гц) , причем одинаково в обоих каналах независимо от музыки, то тут же попросил избавить его и аппаратуру от этого кошмара. Что и было сделано за пару дней. 

Posted
1 час назад, alss сказал:

Они не слышны, это верно. Но когда человек при подключении предусилителя увидел как ходят диффузоры от 100-ваттного УПТ (ну, 0,2 Гц) , причем одинаково в обоих каналах независимо от музыки, то тут же попросил избавить его и аппаратуру от этого кошмара. Что и было сделано за пару дней. 

В том числе поэтому, упт это сомнительное решение.Слишком многим  приходится жертвовать,  а зачем, ведь человек не соышит пост ток и ниже 20 гц, а инструментов и записей с нч  даже ниже 30,40 нелегко отыскать. Да и ас таких где найти.

А болтанка диффа сильная похожа на возбуд, который разными путями устраним.

Упор на свернизкие нч вредит всему остальному

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, sova said:

А болтанка диффа сильная похожа на возбуд, который разными путями устраним.

Может и моторбоатинг - это почти отсюда.
Вот в диффе (в котором то-то не разбирается) этого скорее всего не было бы. Из-за высокого коэффициента подавления пульсаций питания. Малость последнего есть беда в основном триодов. Транзистор (пентод) есть +/- ИТУН - там менее важно.
Пресловутый Броски заводит пульсации в противофазе в сигнал.
Можно фильтр в цепь сигнала, что лучше, можно в питание, типа шунтового "стабилизатора", что хуже, примерно как у Броски. 
А можно по вашему, тряпочкой завесить: если не видно, то и нет его. Всё одно не слышно.

Posted

Кто такая "Броски " , чем знаменита ?  Если умничать , то с разъяснениями . ," зрительская масса требует" .(с)

Posted
12 часов назад, Сергей А сказал:

Почему меньшей ? Большей. ☝️

Перепутал емкость с напряжением )

  • 4 weeks later...
Posted

И так коллеги, кто что может сказать касательно данной схемы ФК, особенно применения ламп 6Г3П и 6В1П, хотя первую я бы заменил на другую с МЮ~65, из-за ее редкости, а вот использование 6В1П кажется весьма и весьма заманчивым, особенно из-за ее распространенности и устройства анодно-сеточной системы 

IMG_5824.jpeg

Posted

Схема как схема, а экзотический выбор ламп объясняется желанием аффтора поразить воображение малограмотной аудитории.  

  • Like (+1) 4
  • 4 months later...
  • 1 month later...
Posted

Кто как конструктивно собирает?Трансформаторы питания в одном корпусе?,их влияние на уровень фона в зависимости от расположения.Материалы корпусов.В разных корпусах?

Posted

Я делал блок питания в отдельном корпусе,но было бы интересно обменятся практическим воплощением конструкций с фотографиями снаружи и внутри шасси и измеренным в такой конструкции уровнем фона,хотя понятно,что схема блока питания влияет.

Posted

Я недавно боролся с фоном в новом фонокорректоре. В итоге оптимальным решением все равно оказался вынос трансформатора питания и платы выпрямителя за пределы корпуса в отдельный блок. Так же благотворно повлияло запитывание накала от одного трансформатора, а анодных цепей - от другого.

В теме по фонокорретору приводил собственный шум фонокорректора с подключенным звукоснимателем на вход и повышенным уровнем выходного сигнала.

Так же я делал фонокорректор ЧП НАП, где трансформатор в одном корпусе с фонокорректором. У него шум специально не измерял, т.к. все было хорошо сразу. Фото корректора есть в теме. Хотя он фона дает чуть больше, чем выносной блок питания, но незначительно, а при прослушивании этого вообще никто не заметит.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

По шуму и фону неплохие результаты оказались при питании корректора от импульсного источника, правда, пришлось его маленько допилить, разорвать земли 300В и накала, полностью одеть в металлическую коробку, получилось совсем неплохо.

Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

По шуму и фону неплохие результаты оказались при питании корректора от импульсного источника, правда, пришлось его маленько допилить, разорвать земли 300В и накала, полностью одеть в металлическую коробку, получилось совсем неплохо.

Крутые импульсы очень сложно отфильтровать полностью и при прослушивании всё что не отфильтровалось и даже не заметно на слух будет накапливаться в подсознании,вызывая усталось от прослушивания,но тут у всех индивидуально,кто то чувствителен,кто-то нет.

Posted
1 час назад, Valinor сказал:

Я недавно боролся с фоном в новом фонокорректоре. В итоге оптимальным решением все равно оказался вынос трансформатора питания и платы выпрямителя за пределы корпуса в отдельный блок. Так же благотворно повлияло запитывание накала от одного трансформатора, а анодных цепей - от другого.

В теме по фонокорретору приводил собственный шум фонокорректора с подключенным звукоснимателем на вход и повышенным уровнем выходного сигнала.

Так же я делал фонокорректор ЧП НАП, где трансформатор в одном корпусе с фонокорректором. У него шум специально не измерял, т.к. все было хорошо сразу. Фото корректора есть в теме. Хотя он фона дает чуть больше, чем выносной блок питания, но незначительно, а при прослушивании этого вообще никто не заметит.

Да,классно сделано.Какой толщины сталь коробки?.Как вы заземляли через краску детали?

Posted
11 минут назад, литвак сказал:

Какой толщины сталь коробки?

1,2 мм

11 минут назад, литвак сказал:

Как вы заземляли через краску детали?

Я со всех отверстий крепежных сверлом аккуратно снял фаску и использовал обычные оцинкованные винты, у которых есть электрический контакт.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
    • Не спорю, я же пишу исходя из собственного опыта. Ещё на всех форумах пишут, что в маленьких помещениях басов не бывает, но я на тестовом виниле в 8 квадратах очень ясно и чётко слышу 40гц и 30 и даже при 20гц динамики сигнал выдают, а нас пугают, что ниже 60 - 50 гц ничего уже и не будет...... Очередная форумная чушь, как по мне. Вот в таких помещениях как раз размещение колонок в углах даёт нужный прирост по нч, не кривой и "ужасный", а вполне естественный бас. + ватные маты в углах у потолка очень помогают, никакого гула тогда вообще нет . п.с. Немного удалился от темы, более не встряну, извиняюсь.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...