Jump to content

Recommended Posts

Posted
44 минуты назад, Ollleg сказал:

я так не считаю

Нет так нет. 

 

46 минут назад, Ollleg сказал:

500мв должно быть минимум

Ну, бери и делай 500, да хоть 100, не вижу проблем. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, бери и делай 500, да хоть 100, не вижу проблем. 

Вопрос не в том, как я лично делать буду, а в том, какой критерий мы посоветуем читающих нас .

Точнее - как следует делать правильно.

Подчеркну, я обычный радиолюбитель со своим мнением, которое высказываю и если слышу убедительные доводы в своей неправоте, соглашаюсь с ними. 

Свои доводы я привёл, если не прав - просто укажите верные, без всяких обид " Хочешь так, то и делай", аргументированно и профессионально, это же и есть нормальное общение на форуме. Разве не так?

 

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

Точнее - как следует делать правильно.

Нет никакого "правильно", можно,конечно, опираться на старые стандарты, но обязать всех им соответствовать - несерьёзно. Да и любитель - не дурак, он понимает, какие источники он будет использовать, вот и весь сказ. 

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Нет никакого "правильно", можно,конечно, опираться на старые стандарты, но обязать всех им соответствовать - несерьёзно. Да и любитель - не дурак, он понимает, какие источники он будет использовать, вот и весь сказ. 

Зачем тогда вообще тема

"Про чувствительность усилителя"

Все и так не дураки, сами и разберутся.....:smile-46:

Ладно. Всё. Я ушёл из темы.

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

без всяких обид

Какие могут быть обиды? Это же хобби, баловство, иными словами. 

 

1 минуту назад, Ollleg сказал:

Зачем тогда вообще тема

Для обмена мнениями. 

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Ollleg сказал:

Вопрос не в том, как я лично делать буду, а в том, какой критерий мы посоветуем читающих нас .

Точнее - как следует делать правильно.

Всё просто, каждый делает сам себе и для себя, искодя из своих потребностей и имеющегося оборудования, у одного полочники с отдачей 85 дБ, у другого столбики с, где, якобы 90 дБ, у третьего рупор за 100 этих дБ, разные источники, но их в рассчёт не берём, т.к. всё придумано давно.

Но для начала, неизвестный человек должен проштудировать литературу, посмотреть, как другие люди делали и делают, пролистать каталоги и мурзилки, где сотни подобных устройств и сделать выводы.

Например, один радиолюбитель - гаражник, весьма известный в нашей теме, с неприятной для нормального уха фамилией Шиндо, делал совсем слабые преды для своих знаменитых УМов, потому что изготавливает для них особые колонки под 100 дБ, теперь делает его сын. По итогу, читает и думает, потом делает себе и для себя, а потом продаёт товарищу, у которого всё другое.... 

Posted

Читаем википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейный_уровень про линейный уровень , если посмотреть любой даташит на согласующие трансы (и не только), то везде 0дБ  это 0,775В. Если производитель хотел сделать чувствительность линейного входа УНЧ 0,2 В, то и делал ( например в СССР и не только ), то же самое у самодельщиков, для примера понравился триод , но с ним чуйка 300 мВ, вроде для современных источников надо загрубить, но он же поёт, значит оставляем, потому что звёзды так сложились ( это случай из практики , но не моей ). И чего тут обсуждать, если делаете для себя - это одно, если на продажу, то наверно надо стандартов придерживаться, что бы потом было на что сослаться.

Posted

Имеем два усилителя, у первого чувствительность 1 В и мощность 100 ватт, у второго 0.5 В и 25 ватт.

Будет ли иметь место какая то разница между ними по громкости звука при прослушивании на мощности до 25 ватт ?

 

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, Михаил К. сказал:

Имеем два усилителя, у первого чувствительность 1 В и мощность 100 ватт, у второго 0.5 В и 25 ватт.

Будет ли иметь место какая то разница между ними по громкости звука при прослушивании на мощности до 25 ватт ?

 

Без уточнения конкретных условий (параметров регулятора громкости, наличия тонкомпенсации, паразитных параметров входной цепи и т.п.) - бессмысленный вопрос.

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 2
Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Имеем два усилителя, у первого чувствительность 1 В и мощность 100 ватт, у второго 0.5 В и 25 ватт.

Будет ли иметь место какая то разница между ними по громкости звука при прослушивании на мощности до 25 ватт ?

 

При одинаковой АЧХ разницы не будет. 

Posted

Из моих практических наблюдений -  на первую  лампу, сигнал подается сразу на сетку . и она орет на всю ивановскую. Нагрузка трансформатор . Вторичную обмотку шунтирую регулятором . Или как вариант (лучший), на вторичке делаю отводы для безобрывного переключателя , достаточно 8-10 положений . по сравнению с рг на входе , меньше шумов и психо эмоциональное восприятие фонограммы лучше . Манипуляции с сигналом на маленьких уровнях вечером например , лучше на усиленном сигнале после входной лампе .

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Anatolii сказал:

Из моих практических наблюдений -  на первую  лампу, сигнал подается сразу на сетку . и она орет на всю ивановскую. Нагрузка трансформатор . Вторичную обмотку шунтирую регулятором . Или как вариант (лучший), на вторичке делаю отводы для безобрывного переключателя , достаточно 8-10 положений . по сравнению с рг на входе , меньше шумов и психо эмоциональное восприятие фонограммы лучше . Манипуляции с сигналом на маленьких уровнях вечером например , лучше на усиленном сигнале после входной лампе .

Прием известный , большая амплитуда порядка 6-10в  после прямого включения каскада (на 6SN7к примеру) и потом на РГ даёт лучшее разрешение , меньше потерь , чем вариант , когда РГ на самом , традиц. , входе .  Но если не озадачиться запасом по питанию такого каскада ( Ua (на аноде) не менее +200в , а лучше +250в ) , то будет заметна компрессия и монотонность в звуке , аля КИТ1 Аудионот .  

В этом же состоит ""секрет ""  т.н. ламповых буферов (один каскад) , включаемых после источника (дак, корректор) или (даже)предусилителя , и лампа -не 6SN7 ,а 300В , 211 -  с напряжением 400...  900в на аноде . Буфер имеет выходной трансформатор с понижающим коэффициентом ( от 3...5 до 12...20 ) , сквозной Ку= 1 (+-)  .  Так формируется ""ядренный "" звук ... , имею в виду его субъективную энергетику .  После буфера -  би , три и прочие ампы . 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Так формируется ""ядренный "" звук ... , имею в виду его субъективную энергетику . 

Естественно будет "ядрёный", обогащённый однотактным спектром, на большом уровне сигнала, то же самое происходит при случае регулятора громкости после первого каскада. Из теории - спектр ( будем судить по уровню второй гармоники, как доминирующей в однотакте ) триодного усилительного каскада линейно повышается от повышения уровня входного сигнала. Извиняюсь за уход от основной темы.

Posted
6 часов назад, Михаил К. сказал:

Имеем два усилителя, у первого чувствительность 1 В и мощность 100 ватт, у второго 0.5 В и 25 ватт.

Будет ли иметь место какая то разница между ними по громкости звука при прослушивании на мощности до 25 ватт ?

 

 

4 часа назад, Sergio сказал:

При одинаковой АЧХ разницы не будет. 

И вы точно знаете, что два наугад взятых усилителя (независимо от схемотехники и используемых компонентов) с АЧХ, скажем, 20-20000 Гц (-1 дБ), будут звучать одинаково?

Posted
1 минуту назад, Сергей Ал. сказал:

И вы точно знаете, что два наугад взятых усилителя (независимо от схемотехники и используемых компонентов) с АЧХ, скажем, 20-20000 Гц (-1 дБ), будут звучать одинаково?

Речь не идёт тут про качество звучания.

Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

 

И вы точно знаете, что два наугад взятых усилителя (независимо от схемотехники и используемых компонентов) с АЧХ, скажем, 20-20000 Гц (-1 дБ), будут звучать одинаково?

Вопрос был  другой. 

  • Like (+1) 1
Posted

Громкость (о которой выше спрашивалось) - субъективный параметр, зависит от множества параметров, в т.ч. и от тех, что я упомянул. Если имелось в виду что-то другое (напр. напряжение на выходе конкретного усилителя усилителя или звуковое давление в конкретных условиях) - так и нужно было указывать. Поэтому я и написал, что вопрос в той форме, как был сформулирован, не имеет смысла.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
6 часов назад, Михаил К. сказал:

Имеем два усилителя, у первого чувствительность 1 В и мощность 100 ватт, у второго 0.5 В и 25 ватт.

Будет ли иметь место какая то разница между ними по громкости звука при прослушивании на мощности до 25 ватт ?

 

Для достижения одинаковой мощности (если 1 В и 0.5 В номинальная чувствительность усил.)  подаваемый сигнал с источника будет разным, что касается громкости - это зависит от используемых АС и их чувствительности, номинальной мощности. Странный вопрос вообще....

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted

Громкость можно измерить и услышать (почувствовать), я имел ввиду физическую величину. 

Posted
Только что, Sergio сказал:

Громкость можно измерить и услышать (почувствовать), я имел ввиду физическую величину. 

Опять странно. Чем Вы её измерять собрались и как ?

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Странный вопрос вообще....

Самый главный вопрос, основополагающий. Извините великодушно.

  • Like (+1) 1
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
    • Тихо тихо , про внесение фоном гармоник только шёпотом,  а лучше молчать , не то придет господин Rezvoy со товарищи и отправит Вас читать Wikipedia.  Ну нравится людям жирный звук на протезах , пусть слушают .
    • Для меня неразрешимая загадка - как можно стронуть диффузор совершенно посторонним сигналом, который не имеет к основному сигналу совсем никакого отношения, ни по амплитуде, ни по частоте, ни тем более по фазе ??? Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль. Но это протезный звук, конечно, если у вас тупая акустика, то это приукрасит звук, но не сделает его лучше. Сколько раз приносили всякие саунд эксплореры и прочие поделки, со словами - поменял акустику, появился фон. Выпрямил накал - фон исчез и высокие пропали, и это постоянно, трудно человеку объяснить ЧТО пропало. Ой, гемор один.
    • Остался только верхний ряд. 27. Ещё  6Н9С. Рефлектор. 62-71 годов. 14 шт. Все в одни руки по 220 руб/шт. На выбор по 280 руб.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...