Ollleg Posted March 4 Posted March 4 lewis, наверняка разница будет слышна и с такими комплектующими , позже всегда можно заменить на что то получше. Возможно мы зря "прицепились", только тему в сторону уводим. Не обращайте внимания, делайте как считаете нужным, главное для всех - конечный результат. Quote
lewis Posted March 4 Author Posted March 4 8 часов назад, Ollleg сказал: наверняка разница будет слышна и с такими комплектующими , позже всегда можно заменить на что то получше Совершенно не отрицаю значение комплектующих, просто сейчас актуальна задача отработать электрическую часть, ну и конечно послушать, чтобы решить для себя надо ли двигаться дальше в этом направлении. Покрутил рабочую точку второго каскада (в разумных, конечно, пределах), больше 400 Ом выходного сопротивления не получается. По расчету, Rвых=600 Ом для данного трансформатора обеспечит лампа с Ri около 13 кОм. Полистал по диагонали справочники, под этот критерий и на ту же распиновку панели подходит е80сс. Кто-нибудь из коллег имел дело с этой лампой, как она по звуковым качествам? Стоит ли пробовать? Quote
Ollleg Posted March 4 Posted March 4 1 час назад, lewis сказал: е80сс. https://hiend.borda.ru/?1-1-20-00000163-000-0-0 1 Quote
ВКН Posted March 5 Posted March 5 По мне, одна из лучших пальчиковых среднеМЮшных ламп. Тунгсрам - попроще. А вот Филлипс с золотыми ногами ровно, сбалансированно, образцово. 1 Quote
ВКН Posted March 5 Posted March 5 Простите, поООФтоплю малость. Знакомый привез на прослушку однотактник на ЕСС83 + пара КТ88. Тетродное включение, небольшая ООС в катод входного триода, небольшие выходники (примерно Е75*35мм набор).... Лампы стояли мусорные, звук мыльный. Я скептически отнесся к этому аппарату изначально.Однако, меняя лампы и попивая чай, мое мнение стало меняться. Владельцу на выходе больше понравились ЕЛ34 РФТ. Мне - японские 6G-B8(очень сочный низ, бархатная, середина). Так же аналоги от английской STC, но с присущей сухостью. Входная лампа была выбрана ЕСС81 бримар. Но и Вальво и ТФК тоже под стать. Лично для меня сочетание ЕСС81 бримар + ЕЛ34 РФТ было слишком веселым. Я предпочел в первом каскаде именно Е80СС. Но итоговое решение принимал не я. Quote
Xрюн222 Posted March 5 Posted March 5 Неск дней назад проводили сходный эксперимент, 6п3с 60х гг прям чуть ли не лучше всех сыграли....Что в системе не так - не было возможности разбираться... Quote
ВКН Posted March 5 Posted March 5 Согласен. Надо искать свое сочетание элементов! Что проку в эталонности распиаренной лампы N, если нравится именно 6п3с. Вот и для меня тот усилитель стал неожиданностью. 2 1 Quote
lewis Posted March 20 Author Posted March 20 Свезло относительно быстро найти "под боком" и приобрести одну новую лампу е80сс Tungsram. Установил в макет, подобрал соответствующие режимы каскадов: Схема: При проведении измерений убедился в целесообразности борьбы за выходное сопротивление задающего каскада (перед коррекцией) как можно ближе к 600 Ом. АЧХ устройства на ВЧ полностью распрямилась: в диапазоне от 1 до 10кГц небольшой плюс на сотые доли дБ, 12кГц- ноль, далее плавный спад до -0,1дБ на 20кГц. На НЧ пусть и на граммульку, но все же точнее, чем в предыдущем варианте. При напряжении на входе усилителя 5мВ (1кГц): - напряжение на выходе 1В; - общий Ку 46дБ; - шум -60дБ (выходное напряжение шума 1мВ). Накал ламп по-прежнему переменным напряжением, со средней точкой и подъемом на +30В. Что несколько удивляет, так полное отсутствие микрофонного эффекта, даже при легком постукивании по баллонам ламп. Предыдущий вариант с 5693 (6SJ7) весьма охотно отзывался даже на постукивания по корпусу возле панельки. Спектр. В сравнении с предыдущим вариантом, представляется более правильным, с шагом в -20дБ между гармониками: - 2-я: -52дБ; - 3-я: -73дБ; - 4-я: -93дБ; - пятую гармонику прибор не определяет, видимо теряется где-то в шуме. "Прямоугольники" 1кГц и 10кГц с отключенным блоком коррекции: Звук устройства "высоким штилем", за полным отсутствием литературных талантов, описать не смогу, да и не буду пытаться. Если в двух словах, то как справедливо выше отмечали коллеги, очень напоминает магнитную запись на 38-й скорости. Из всех корректоров, которые когда-либо собирал, этот пока лучший. Думаю, теперь имеет смысл переходить от макета к сборке полного стерео варианта ("опытного образца" ) в промежуточном корпусе, но уже с отработкой всех тонких ("гуманитарных" ) моментов от БП до входных МС-трансформаторов. 5 Quote
lewis Posted March 29 Author Posted March 29 В порядке эксперимента поменял местами каскады перед и после коррекции. Один каскад перед коррекцией оказался предпочтительнее двух. В упрощенном виде: Утвердился в мысли, что корректор должен быть двухблочным, т.е. состоять из блока коррекции и "задающего" блока/блоков. Такая конфигурация позволит оптимизировать "задающие" блоки под требуемые параметры звукоснимателей (входное сопротивление, емкость, МС-трансформаторы) не прибегая к сложной коммутации в случае моноблочного устройства. А дальше начался полет фантазии и перекладывание кубиков. Вариант первый, "минималистичный": Вариант второй, "улучшенный": Третий вариант (схемка в упрощенном виде) "экстремальный" или "экстремистский", не знаю как правильно назвать: Склоняюсь к изготовлению "в железе" третьего варианта. 4 Quote
lewis Posted May 20 Author Posted May 20 В порядке пополнения библиотеки форума. Оригинальная схема прародителя данного типа RIAA-коррекции Pulltech PC-10: 1 И адаптированный вариант: Источник: diyaudio.com 2 Quote
Xрюн222 Posted May 20 Posted May 20 Вот именно подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п", но, что-то, особого интересу как-то не обнаружилось... После такой усиленной двойки, охваченной такими(!) ОСами , в принципе, можно прикручивать корректирующий модуль хоть на чем... Хоть на L, хоть на C, хоть на Х, хоть на всём сразу... Будем щёлкать прям "на ходу" и сравнивать возможные варианты. И можно же ещё и лампы так же, "на лету", менять. Количество сочетаний реально на пожизненное отслушивание... 1 Quote
Normann Posted May 20 Posted May 20 В 29.03.2024 в 12:43, lewis сказал: В порядке эксперимента поменял местами каскады перед и после коррекции. Один каскад перед коррекцией оказался предпочтительнее двух. В упрощенном виде: Утвердился в мысли, что корректор должен быть двухблочным, т.е. состоять из блока коррекции и "задающего" блока/блоков. Такая конфигурация позволит оптимизировать "задающие" блоки под требуемые параметры звукоснимателей (входное сопротивление, емкость, МС-трансформаторы) не прибегая к сложной коммутации в случае моноблочного устройства. А дальше начался полет фантазии и перекладывание кубиков. Вариант первый, "минималистичный": Вариант второй, "улучшенный": Третий вариант (схемка в упрощенном виде) "экстремальный" или "экстремистский", не знаю как правильно назвать: Склоняюсь к изготовлению "в железе" третьего варианта. А чем для Вас третий вариант интереснее первого? SE/PP - вопрос личных предпочтений? Quote
lewis Posted May 20 Author Posted May 20 Только что, Xрюн222 сказал: подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п", но, что-то, особого интересу как-то не обнаружилось... Вдумчиво пока не смотрел, но и с первого взгляда почему-то очень захотелось повторить (на запасном комплекте LCR-модулей от Хасимото). Quote
lewis Posted May 20 Author Posted May 20 Только что, Normann сказал: А чем для Вас третий вариант интереснее первого? SE/PP - вопрос личных предпочтений? Это т.с. "фантазии" на тему . Первый вариант уже опробовал в макете, третий в стадии изготовления. После сборки и отслушивания можно будет сделать выбор. 1 Quote
Normann Posted May 20 Posted May 20 Отлично! Интересен результат, хотя я и не являюсь сторонником РР по жизни, но всё субъективно. Quote
lewis Posted May 20 Author Posted May 20 Только что, Normann сказал: Интересен результат, хотя я и не являюсь сторонником РР по жизни, но всё субъективно. По готовности обязательно доложусь . 2 Quote
lewis Posted June 8 Author Posted June 8 В 20.05.2024 в 12:59, Xрюн222 сказал: Вот именно подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п"... В приложении переводная статья из французского журнала о постройке Pultec РС-10. Помимо традиционной для западных изданий беллетристики , содержит данные для намотки индуктивностей 1,8Гн и 45мГн. От прямого повторения схемы меня останавливает выход катодного повторителя 12AU7 перед коррекцией. Rвых катодного повторителя 50 Ом, разделительный конденсатор 2мкФ, нагрузка 600 Ом.... Может я как-то не так считаю, но при таких параметрах НЧ ниже 200Гц не будет. Pultec PC-10 (R).pdf Quote
Xрюн222 Posted June 8 Posted June 8 Что-то сильно я сомневаюсь в 50 ом выхсопр'а конкретного данного КП.... Скорее 250...или 350...И даже если, вдруг, внезапно, и так - 50 ом - то и увеличить не проблема нисколько. Quote
lewis Posted June 8 Author Posted June 8 Значение 50 Ом из статьи. Сам точно не считал по причине того, что даже если там окажется 300 Ом, то сильно это картину на НЧ не изменит. Тут или трансформаторный каскад на 600 Ом или большой конденсатор, например 47мкФ у Shishido, но тогда "концепция") меняется: Quote
Xрюн222 Posted June 8 Posted June 8 То есть вопрос, по сути, лишь в том, что если конденсатор 0,47 или 4,7 мкф - то это концептуально, а если 47 мкф - то нет? Quote
lewis Posted June 8 Author Posted June 8 1 час назад, Xрюн222 сказал: То есть вопрос, по сути, лишь в том, что если конденсатор 0,47 или 4,7 мкф - то это концептуально, а если 47 мкф - то нет? С точки зрения автора статьи или просто задачи клонирования прототипа- да. Если с рациональной позиции, то без разницы). Но, вероятно, трансформатор будет более правильным решением. Quote
Xрюн222 Posted June 9 Posted June 9 Посмотрел повнимательнее на схему из пдф'ки - 50 ом это не выходное сопротивление КП, это выходное сопротивление всего гейн-блока, конечно. Даже подстраивается, вроде как, подбором резистора именно 480 ом, в одном из анодов КП. При этом вроде бы ничего про спад на НЧ не говорится? Quote
lewis Posted June 9 Author Posted June 9 57 минут назад, Xрюн222 сказал: При этом вроде бы ничего про спад на НЧ не говорится? Это и настораживает). Если грубо прикинуть: Fн=1/(2*Pi*C*Rн)=1/(6,28*0,000002*600)=133Гц (по -3дБ) Сегодня "погуглил" что трудящиеся думают по этому поводу, попался такой разбор схемы Pultec. Перевод не делал, но думаю, что и так будет понятно. Завал на НЧ в оригинальной схеме близок к вычисленному выше, может поэтому (в том числе) темброблок после коррекции и сделали: LCR (etude PULTEC PC-10).pdf 1 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.