Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Сергей Львович сказал:

Russ3000, как она Вам по сравнению с AT-VM750SH?

У титановой оказалась запилена иголка, никак было не настроить, глянул в микроскоп и понял почему.

IMG_208.thumb.JPG.2615d808b66fb7775cecd40b913e8c62.JPG

Posted
7 часов назад, Сергей Львович сказал:

С другой вставкой не пробовали?

Пока стоит иголка со сферической заточкой, чтобы играть древние монопластинки без зуда.

Posted

Не разберусь какая заточка иглы в головке звукоснимателя АТ3600, информацию смотрел - не понял, с эллиптической заточкой ?  Что купить АТ-VM520xEB,   AT-VM520EB  ?  

Пластинки 80-х и 90-х сделанные Мелодией и некоторых уже других Российских фирм грамзаписи, не запиленные, есть также и зарубежные тех-же годов.

Проигрыватель с прямым привoдом Lenco L3810.

Posted
В 12.01.2026 в 15:31, Ollleg сказал:

Коля, не проще с рутрекера скачать оцифровки с этой головой, посмотреть стол и прочее и сделать выводы фактически "в живую" на своей системе ?:smile-11:

Ollleg, подскажите, как там искать такие оцифровки? Пытался час это сделать...) Только вижу там у некоторых файлов значки LP, MC. Или только открывая все файлы?

Posted
28 минут назад, Сергей Львович сказал:

Ollleg, подскажите, как там искать такие оцифровки? Пытался час это сделать...) Только вижу там у некоторых файлов значки LP, MC. Или только открывая все файлы?

Доброго дня, Сергей Львович.

Заходим на сайт, находим в списке оцифровки:

____________

100.jpg

____________________________________________________

Открываем, смотрим столбец с авторами 

___________________

101.jpg

__________________________

Перебирая авторов (можно ориентироваться и на музыку и расширение файлов при желании),

открываем любой релиз автора (я первого попавшегося взял) и у каждого релиза в описании в обязательном порядке указана инфа - на чём проигрывалось, голова, корректор, программа для оцифровки и т.д.

________________________

103.jpg104.jpg

----------------

Таким образом , если заранее не знаешь автора и его оцифровки, путём перебора находим нужного автора. оцифровывающего на голове (которая нас интересует), вертушку - затем возможно уже оцифрованную им пластинку, которая есть и у нас - скачиваем рип, слушаем.

Это возможно трудоёмко для тех, кто плохо ориентируется в "тамошних" оцифровщиках, долго искать, но зато результат будет именно тот. что мы и желаем - прослушать самому, а не ориентироваться на чьи то предпочтения в описаниях в комментариях. Да и играть будет именно на вашем тракте, а вам на нём потом и слушать.

----------------

 

 

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

Здравствуйте !  На OZONe купил картридж AT-VM520 x EB - его вес 7,2 г, 2 мая привезут.   Хочу ещё купить держатель картриджа Audiocore ALP02 - вес его 13,75 г, сделан из латуни.

У меня такой вопрос, какой должен быть общий вес головки картриджа + держатель головки картриджа ? Рекомендуемая прижимная сила головки 1,8...2,2 г.  На OZONe продают ещё точно такие держатели картриджа корпус которого сделан из сплава алюминия, который по весу легче.

На каком-то форуме читал что головка картриджа + держатель картриджа + проводки должны быть общим весом 17,5 г.  Что посоветуете ?

 

 

audiocore_alp02_7094990725-1.jpg

Posted
29 минут назад, matss сказал:

Здравствуйте !  На OZONe купил картридж AT-VM520 x EB - его вес 7,2 г, 2 мая привезут.   Хочу ещё купить держатель картриджа Audiocore ALP02 - вес его 13,75 г, сделан из латуни.

У меня такой вопрос, какой должен быть вес самой головки картриджа + держатель головки картриджа ? Рекомендуемая прижимная сила головки 1,8...2,2 г.

На каком-то форуме читал что головка картриджа + держатель картриджа + проводки должны быть общим весом 17,5 г.  Что посоветуете ?

  •  
  • Спойлер

     

  •  
  •  

    Алиса

     
     
     

    Вес картриджа и держателя (шелла) вместе с проводами и крепёжными элементами — важный параметр, который влияет на совместимость с тонармом и качество воспроизведения. Однако нет универсального стандарта, согласно которому их суммарный вес должен составлять 17,5 г. Это значение может варьироваться в зависимости от характеристик вашего проигрывателя и тонарма. audiomania.ru +1

    Ключевые параметры

    1. Эффективная масса тонарма (Mэф). Это инерционная масса, приведённая к кончику иглы, которая учитывает вес трубки тонарма от оси крепления до картриджа, а также другие движущиеся части. Её можно найти в спецификации проигрывателя. Если информация отсутствует, массу можно измерить самостоятельно, взвесив трубку тонарма с шеллом. hiendmusic.ru +1

    2. Масса головки (Mг). Указана в спецификации картриджа. В вашем случае вес картриджа AT-VM520 x EB — 7,2 г.

    3. Масса крепежа (Mк). Примерно 0,5 г, но можно взвесить самостоятельно. 

    4. Податливость кантилевера (С). Также указана в спецификации картриджа. Измеряется в см/дин × 10⁻⁶.

    Резонансная частота системы

    Для расчёта резонансной частоты системы «картридж — тонарм» используется формула:

    F=159(Mэф+Mг+Mк)⋅С,

    где:

    • F — резонансная частота в герцах;
    • Mэф — эффективная масса тонарма в граммах;
    • Mг — масса головки в граммах;
    • Mк — масса крепежа в граммах;
    • С — податливость кантилевера в см/дин × 10⁻⁶. 

    Желательно, чтобы резонансная частота находилась в области инфразвука, но не слишком низко — около 10–14 Гц. Если она будет слишком высокой, это может привести к искажениям звука из-за резонансов. audiomania.ru +1

    Рекомендации

    1. Узнайте эффективную массу тонарма. Это ключевой параметр для расчётов. Если в спецификации проигрывателя он не указан, взвесьте трубку тонарма с шеллом. 

    2. Проверьте спецификацию картриджа. Найдите значения массы головки и податливости кантилевера.

    3. Используйте онлайн-калькуляторы. Например, на сайте vinylengine.com можно ввести значения эффективной массы тонарма, податливости картриджа и массы сборки (картридж + шелл + провода + крепёж), чтобы оценить резонансную частоту. 

    4. Учитывайте диапазон регулировки противовеса. Масса сборки (картридж + шелл) должна попадать в диапазон регулировки противовеса тонарма, иначе сбалансировать систему не получится. audiomania.ru +1

    5. Обратите внимание на рекомендации производителя проигрывателя. В инструкции к вашему проигрывателю могут быть указаны ограничения по весу головки и шелла.

    О вашем случае

    Суммарный вес картриджа (7,2 г) и держателя Audiocore ALP02 (13,75 г) составляет 20,95 г. Это значение само по себе не является критичным, но важно учитывать, как оно соотносится с эффективной массой вашего тонарма и податливостью картриджа.

    Если после расчётов окажется, что резонансная частота выходит за допустимые пределы, может потребоваться корректировка: например, выбор другого шелла или добавление/удаление грузов для изменения эффективной массы системы.

    Для точной настройки также важно правильно выставить прижимную силу (в вашем случае — в диапазоне 1,8–2,2 г) и отрегулировать антискейтинг. 

    Если у вас есть дополнительные параметры (эффективная масса тонарма, податливость картриджа), могу помочь с расчётами.

    Сюда, к Павлу Санаеву, для понимания что как и зачем:

    КОМПЛИАНС И МАССА ТОНАРМА

    https://hiendmusic.ru/blog/glavnye-stati/2018-10-2-komplians-i-massa-tonarma/

    • Like (+1) 2
    Posted

    Ну вот потом matss нам и поведует, где ему более толково всё пояснили. Всегда хорошо, когда выбор есть.

    Posted

    Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.

    • Like (+1) 3
    Posted

    ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.

    Posted
    1 час назад, Russ3000 сказал:

    при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит.

    У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....

     

    п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 

    Posted

    У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки.

    В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.

    Posted
    7 часов назад, Russ3000 сказал:

    не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки.

    Речь шла не об увлечении, а о рекомендуемой силе прижима от производителя, если допустимый пролёт 1.2 ....1.6, рекомендуемая всегда - середина 1.4, именно так и выставляю, ну а головы с прижимом более 1.5 никогда не пользовал, обычно те, где рекомендуемый прижим 1....1.5 . На вкус тоже не выставляю, лишь описал эффект от использования допустимого диапазона прижима мин. и мах. При этом головка в любом положении допустимого режима следует по дорожке без всяких эксцессов , антискейтинг в помощь, сам винил же служит намного дольше с такими силами прижима. Это чисто моё мнение на собственном опыте, если кто желает грузить пластик весом боле 2 гр (хоть 4), его полное право, здесь уж каждому своё.

    Posted
    2 часа назад, Ollleg сказал:

    сам винил же служит намного дольше с такими силами прижима.

    Да, если заточка ML или аналогичная, у нее большая площадь соприкосновения с канавкой и получается меньше удельное давление. Основное же давление и порча пластинок получается при воздействии ускорения на "неподресоренную массу" иголки и кантиливера при проигрывании.

    Posted
    В 29.04.2026 в 20:54, Russ3000 сказал:

    Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.

    А если добавить разумно вязкостное демпфирование, то 6-7гц не проблема, а даже и лучше! Низкий резонанс формально может создавать проблему проигрывания коробленых пластинок и эксцентриситетом, но.... Нужно чётко понимать баланс достоинств и недостатков в каждом конкретном случае и не строить иллюзий добиться абсолютного идеала во всех случаях.

    • Like (+1) 1
    Posted
    3 часа назад, Normann сказал:

    разумно вязкостное демпфирование

    Всегда палка о двух концах, на звук влияет нехило....Не лучше ли выбирать резонанс в пределах нижних граничных 8..9 гц, нежели дополнительно "зажимать" звук демпфированием? Или всё не так, как видится? 

    В 30.04.2026 в 10:58, Russ3000 сказал:

    Да, если заточка ML или аналогичная, у нее большая площадь соприкосновения с канавкой и получается меньше удельное давление. Основное же давление и порча пластинок получается при воздействии ускорения на "неподресоренную массу" иголки и кантиливера при проигрывании.

    Не знаю, может быть, но фактически все гзм времён СССР нормировались на рекомендуемую прижимную силу 1...1.5 гр, клон ортофона гзм 055 на 1.0гр .

    Что, разве ML заточками были? Может дело совсем в ином?

    Кстати, есть с хранения гзм055 в отличном техническом состоянии - играет немного "жирнее" ат440, но может просто ещё не "прогрелась и не притёрлась"? я её больше 6-8 часов не гонял с роду, так, для сравнения ставил, не так уж (на мой личный взгляд) и плохи эти головы из СССР, которые хаят все кому не лень ....

    иглы ссср.jpg

     

    • Like (+1) 1
    Posted
    1 час назад, Ollleg сказал:

    Всегда палка о двух концах, на звук влияет нехило....Не лучше ли выбирать резонанс в пределах нижних граничных 8..9 гц, нежели дополнительно "зажимать" звук демпфированием? Или всё не так, как видится?

    Конечно. Я сделал акцент на фразе "разумное" вязкостное демпфирование. Степень его нужно подбирать индивидуально. Лучше немного "недо-", чем "пере-". Как, впрочем и в любом другом деле. )

    Здесь нужно помнить о разнообразии механики подвижек головок. Например, у моей головки гибкость вертикальная и горизонтальная отличают очень сильно, и просто подобрать универсальный тонарм не представляется возможным. Вот в таком случае демпфирование может помогать. Я у себя имею возможность регулирования демпфирования индивидуально в двух плоскостях от нуля и до... изменением формы, размеров весла и вязкости жидкости. Полная свобода действий ) 

    А для типовых подвижек с резиновым кольцевым демпфером демпфирование и не требуется, если тонарм подходит по эфф.массе, что не всегда бывает, судя по многочисленным темам о подборе тонармов и головок, их "гармонии".

    • Like (+1) 1
    Posted
    В 30.04.2026 в 10:21, Ollleg сказал:

    Речь шла не об увлечении, а о рекомендуемой силе прижима от производителя, если допустимый пролёт 1.2 ....1.6, рекомендуемая всегда - середина 1.4, именно так и выставляю, ну а головы с прижимом более 1.5 никогда не пользовал, обычно те, где рекомендуемый прижим 1....1.5 . На вкус тоже не выставляю, лишь описал эффект от использования допустимого диапазона прижима мин. и мах. При этом головка в любом положении допустимого режима следует по дорожке без всяких эксцессов , антискейтинг в помощь, сам винил же служит намного дольше с такими силами прижима. Это чисто моё мнение на собственном опыте, если кто желает грузить пластик весом боле 2 гр (хоть 4), его полное право, здесь уж каждому своё.

    Ну слезы же всё

    Posted
    2 часа назад, Ollleg сказал:

    не так уж (на мой личный взгляд) и плохи эти головы из СССР, которые хаят все кому не лень ....

    Ну да. если в них были швейцарские иголки :)

    Posted
    1 час назад, Russ3000 сказал:

    Ну да. если в них были швейцарские иголки :)

    Вот нельзя правду сказать. Беда.  

    Posted
    1 час назад, S.Laptev сказал:

    Вот нельзя правду сказать. Беда.  

    Читал , иглы для гзм-005 были из натуральных  алмазов (магаданская артель ) . Чем они хуже швейцарских ?  Работает вся техносистема картриджа .   Поэтому рейтинги картриджей столько сильно разнятся -и по цене, и по техническим характеристикам .  Если есть современные лучшие предложения ( благодаря виниловому ренесансу) и относительно  недорого , типа GRADO gold3  , то какой смысл искать качество там , где кроме советской ностальгии уже может ничего и не осталось ... .   Вопрос винтажных картриджей и советских тем более, всегда упирается и в то, что стало с их демпферами .

    https://vinylmarkt.ru/blog/obzory-tovarov/sovetskiy-vinil-kartridzh-vsemu-golova-ili-nemnogo-o-gzm-kh05-i-gzm-x55/?srsltid=AfmBOornwFCCXbv-kUvg1SY7ymb7A_oAHqyT9AMzUaEhxeH7TDAb1yEz

     

     

    • Like (+1) 1
    • Smile 1
    Posted
    1 час назад, Михаил SM сказал:

    Вопрос винтажных картриджей и советских тем более, всегда упирается и в то, что стало с их демпферами .

    Это да, тем не менее у 055 й нулёвой звук хорош, со многими современными в ценовой категории до 30 т.р. поборется и поборет даже с возможно усохшим демпфером (возможно....

    00000000000000000000000000000000-.jpg001 (11).jpg001 (1).jpg001 (20).jpg001 (8).jpg

     

    п.с. Кстати с тестовых дисков ачх у этого картриджа фактически идеально ровная от 20 до 20.000 гц, в отличие от многих собратьев, в том числе "винтажных"

    *** Написанное выше  моё субъективное мнение и никоем образом не претендует на истину в конечной инстанции.

    Join the conversation

    You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
    Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

    Guest
    Reply to this topic...

    ×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

    • Recently Browsing   0 members

      • No registered users viewing this page.

    • Клубы

    • Сообщения

      • Я как-то выкладывал схему стереоусилителя с двумя обмотками на одном сердечнике. Есть ещё такназ "фантомные схемы", много есть всего чудесного, но работающего.
      • Это ж чего надо выпить или покушать чтоб повторить такой проект. Два разных выходных трансаформатора. Один PP, другой SE. Не понятно как их согласовать и расчитать. И ради чего? Ради того чтобы съэкономить три лампы и горстку резисторов..  Но надо признать, что мысль человеческая могёт додуматься и до такого тоже.     
      • Немного промежуточных слайдов... Занялся расчетами Pop каскадов ... Понимаю, что это никому не нужно... 😁   
      • На первый взгляд, неодинаковость выходных трансформаторов обесценивает идею изначально. Выходные тра6сформаторы - самая дорогая и значимая часть типового лампового усилителя. По самой усилительной части ничего необычного. Или я что-то не понял?
      • В дополнение. Если нет возможности сделать фиксированное смещение, то делаем автосмещение "по Баксандалу", Никита выкладывал схему. Каждому катоду по резистору и конденсатору. В этом случае проникновение сигнала с катода на катод из-за неидеальности конденсатора полностью исключено, даже на самых жестких импульсах. Сигналы с плеч "встречаются" только в ТВЗ.
      • ОДИН ДВУХТАКТНЫЙ КАСКАД ДЛЯ ОБОИХ СТЕРЕОКАНАЛОВ Автор: Норман Х. Кроухёрст Простая симплексная схема для стерео исключает две выходные лампы и один выходной трансформатор. Примечание редактора: Схема, обсуждаемая в этой статье, вызвала значительный интерес, когда она была представлена в докладе инженеров CBS перед Обществом аудиоинженеров (Audio Engineering Society). Здесь мы оцениваем эту систему и отвечаем на некоторые вопросы, которые были заданы о ней. Важность схемы заключается в том, что две выходные лампы и один полномощный выходной трансформатор способны обрабатывать оба стереоканала. Существуют некоторые ограничения на гибкость входных и выходных цепей, но с нашей точки зрения представляется, что схема найдет широкое применение. Перед отправкой номера в печать компания Heath Co., по лицензии CBS Laboratories, исследует недорогую стереосистему, использующую улучшенную и более сложную версию принципов, описанных здесь. Если стереофоническую запись можно записать в одну канавку, почему её нельзя усилить одним усилителем? Как и в случае со многими вопросами, на этот есть два возможных ответа: «это невозможно сделать» и «люди, которые это делают!». В данном случае последними являются CBS Laboratories, как сообщается в докладе перед Обществом аудиоинженеров, совместно подготовленном Б. Б. Бауэром, В. С. Бачманом, Дж. Голливудом и Г. Меркле. На вопрос «Как это работает?», на который призвана ответить эта статья, также можно отвечать с разных позиций: человек, который сказал, что это невозможно сделать, имеет возражения и не думает, что система может работать правильно; в то время как непредвзятый человек просто хочет знать, простыми словами, вовлеченные принципы, а также: «Делает ли она работу так же хорошо, как два отдельных усилителя той же или меньшей стоимости, или с той же суммарной выходной мощностью?» В обычном двухтактном усилителе все лампы и другие компоненты двухтактной части дублируются и обрабатывают аудиосигнал абсолютно одинаково, за исключением того, что одна сторона «толкает» (pushes), когда другая «тянет» (pulls). Для хорошей двухтактной работы обе «половины» усилителя несут идентичные формы сигналов, за исключением того, что одна отклоняется вверх, когда другая отклоняется вниз. Обычно проявляется большая осторожность для обеспечения баланса двух половин, чтобы формы сигналов действительно были идентичными. Но фактически двухтактный усилитель — это два отдельных усилителя, единственная связь между которыми находится на входе (или фазоинверторе) и на выходе (двухтактный трансформатор). Неспособность поддерживать идеальный баланс не вызовет никаких проблем до тех пор, пока они не будут рекомбинированы на выходе. Так что же мешает использовать каждую сторону «двухтактного» каскада для одного канала стерео, вместо того чтобы идти на все эти трудности ради получения точной идентичности для одного лишь выхода? И когда вы посмотрите на это, принцип окажется довольно простым (хотя это всегда можно сказать, когда кто-то другой уже это сделал!). На самом деле это так же просто, как заставить каждую половину нести модуляцию от одной стороны канавки пластинки в формате 45-45 (Рис. 1). К настоящему времени хорошо известно, что когда два канала работают вместе, как в случае с центрально расположенным звуком, канавка движется из стороны в сторону без какого-либо изменения глубины (Рис. 1C). Когда только один канал несет программу из-за звука, исходящего с одного крайнего края, модулируется только одна стенка канавки (Рис. 1A или 1B). И когда оба канала работают в противофазе, канавка движется прямо вверх и вниз (Рис. 1D). Это последнее условие обычно не возникает на более низких частотах, потому что оно представляло бы звук «за сценой». Но это может происходить и происходит на более высоких частотах, поскольку разность времени в этом случае может составлять несколько длин волн. Из Рис. 1 видно, что центрально расположенный звук дает нормальную двухтактную комбинацию форм сигналов, в то время как противофазное состояние дает «синфазно-параллельный» режим (push-push). Стереопрограмма была бы монофонической, если бы она содержала только двухтактную комбинацию сигналов, но, с другой стороны, очень малая ее часть достигает чисто параллельного состояния (push-push) простого движения вверх-вниз. Большая часть сигналов лежит где-то между этими крайностями. (Большинство распространенных стереокартриджей сфазированы таким образом, что поперечное движение производит синфазные сигналы. Путем простого изменения подключений к одному из элементов звукоснимателя получаются условия фазы, показанные на рисунке. В случае 4-выводных картриджей это просто вопрос перестановки двух проводов; в случае 3-выводных картриджей производитель должен обеспечить требуемую фазировку. См. Вопрос 2. — Прим. ред.) Если бы выход каждого звукоснимателя подавался на свою сторону так называемого двухтактного каскада, и каждая сторона имела отдельный выходной трансформатор, питающий собственный громкоговоритель, мы получили бы пару отдельных усилителей, работающих от общего источника питания, с качеством, обычно ожидаемым от использования однотактных выходных каскадов (Рис. 3). Суть новой разработки заключается в выходной цепи двойного матрицирования (смешивания), которая обеспечивает экономию на требованиях к выходным трансформаторам и в то же время позволяет получить обычное преимущество двухтактного выхода. Вместо использования одного выходного трансформатора для каждого канала (левого и правого), раздельные трансформаторы обрабатывают фактически «поперечные» (или двухтактные) и «вертикальные» (или синфазно-параллельные) компоненты (Рис. 2). Помните, что противофазное состояние в стереопрограмме обычно никогда не возникает на низких частотах и имеет лишь случайный шанс возникнуть на более высоких частотах. Поэтому трансформатор, который переносит два анодных тока параллельно, не нуждается в хороших частотных характеристиках в области баса. Таким образом, обычное возражение против однотактного выхода — потеря баса — устраняется тем, что данный трансформатор работает как однотактный. В докладе CBS также утверждается преимущество ухудшения басового ответа для «вертикальной» составляющей, что дает встроенное подавление вертикального рокота (румбля), которое определенно часто может быть полезным. Другой трансформатор действует строго как двухтактный и, таким образом, способен обладать всеми качествами высококачественного двухтактного выходного трансформатора. Теперь мы начинаем видеть, в чем заключается экономия. Требуется только один высококачественный двухтактный выходной трансформатор; другой может быть меньше и намного дешевле. И нам нужен только один двухтактный выходной каскад в отношении всех остальных компонентов, через который подается стереопрограмма. Обратная связь снимается с результирующего выхода на звуковые катушки и подается обратно в катоды драйверного каскада (Рис. 4). Это позволяет снизить искажения в любом канале (левом или правом), скорректировать частотную характеристику и уменьшить любую ошибку в действии двойного матрицирования выходных трансформаторов. Это в целом описывает историю, что касается принципа работы. Но новая идея, подобная этой, порождает (и фактически уже породила) некоторые вопросы с подтекстом: «Действительно ли это дает все заявленные преимущества?». Поэтому давайте рассмотрим некоторые из этих вопросов, чтобы изучить потенциальные возможности такого типа усилителя. Вопросы и ответы 1. Вы сказали, что двухтактный трансформатор имеет все преимущества нормального двухтактного выходного трансформатора. Я вижу, что статические (или покоящиеся) анодные токи будут сбалансированы и, таким образом, сохранят его индуктивность и низкочастотную характеристику; но разве часть функции нормального выходного трансформатора не заключается в подавлении четных гармоник искажений усилителя? Как это может происходить, когда усилители обрабатывают разные каналы? Это возражение было бы справедливым для раздельных однотактных выходных трансформаторов (Рис. 3). Но при данной конфигурации двухтактный трансформатор обрабатывает только ту часть композитного содержания программы, которая является строго двухтактной. «Однотактный» компонент обрабатывается меньшим трансформатором. В почти любом стереоматериале наблюдается доминирование высокоамплитудных составляющих более низких частот, находящихся почти в фазе. Любое искажение этих компонентов в усилителе аннулируется двухтактным трансформатором точно так же, как и в обычном двухтактном выходе. Затем, в конечной схеме усилителя, общая обратная связь с индивидуальных подключений динамиков возвращается в усилитель для линеаризации каждого канала как отдельной сущности, независимо от его разделения на моно- и стерео- (или двухтактные и параллельные) компоненты. Основная форма искажений, снижаемая нормальным двухтактным выходным трансформатором, — это низкочастотный компонент. Двухтактный трансформатор здесь делает это тоже, как в отношении гармонических, так и интермодуляционных (ИМ) составляющих. Искажения выше по частоте, которые в любом случае становятся более сложными, устраняются обратной связью, как и в любом обычном усилителе. 2. Не будут ли громкоговорители, подключенные как на Рис. 4, воспроизводить стереосигнал в противофазе? Это вопрос фазировки как на входе, так и на выходе. Большинство трехвыводных звукоснимателей сфазированы так, что поперечное движение иглы дает два выхода, которые являются положительными в один и тот же момент времени (Рис. 5). В этой системе звукосниматель должен быть подключен так, чтобы для поперечного движения один выход был положительным в тот момент, когда другой является отрицательным. В проигрывателях, использующих этот усилитель, звукосниматель сфазирован правильно для данной цели. Использование усилителя с другими звукоснимателями не является проблемой, если имеется четыре вывода, так что пользователь может сфазировать свой звукосниматель в соответствии с требованиями. Если вы привыкли думать, что способ подключения большинства систем является стандартным, то эта система покажется вам нестандартной в данном отношении. Но это действительно зависит от того, что вы принимаете за стандарт изначально. С точки зрения резака (cutter) или звукоснимателя, базовая симметрия требовала бы, чтобы компонент вверх-вниз был синфазным (или параллельным) элементом, что согласуется с этой системой и делает более общепринятое подключение «нестандартным». Что касается функционирования, важно лишь то, чтобы система была подключена правильным образом, что необходимо сделать только один раз при настройке системы. На стороне громкоговорителей, если используются идентичные устройства, противоположные концы звуковых катушек должны быть подключены к шине заземления в левой и правой системах. Но, опять же, как только система сфазирована, все работает правильно. Вещь сугубо относительная. 3. Одной из причин или преимуществ двухтактной работы является повышенная эффективность (КПД) выходного каскада. Это достигается за счет работы в режиме, близком к классу B. Ввиду того, что эта система использует параллельный (push-push) компонент, может ли она использовать это преимущество должным образом? Класс B — это теоретическое условие, постулируемое на анодных характеристиках, которые совершают резкий или дискретный переход от прямых линий, представляющих постоянное внутреннее сопротивление переменному току, к условию отсечки, представляющему бесконечное сопротивление (Рис. 6A). Никакие лампы из когда-либо созданных не работают точно таким образом. Но работа глубоко «за изгибом», как это может происходить с однотактной лампой, может привести к чрезмерной кривизне. И параллельный (вертикальный) компонент проходит через этот усилитель как «однотактная» операция. Давайте немного подумаем о том, что может произойти в однотактном усилителе этого типа с обратной связью. Предположим, что смещение задано в точку глубоко на кривизне характеристики, и что поступает сигнал, который загоняет ее «за изгиб» — фактически далеко в область отсечки. Обратная связь пытается компенсировать форму волны внутри усилителя, искажая ее противоположным образом (Рис. 7). Но она может работать только на тех частях формы волны, которые проходят через каскад. Для той части, которая находится за пределами отсечки, обратная связь отсутствует. Таким образом, внутренняя форма волны становится преувеличенно асимметричной в противоположную сторону. Как было доказано многократно, такой асимметричный компонент в форме волны эквивалентен изменению постоянного смещения; в данном случае он будет работать прогрессивно, подобно «насосу» (помпе), пока обратная связь не сможет «приступить к работе» над всей формой волны. По сути, обратная связь будет использовать постоянную времени связи между драйверным и выходным каскадами, чтобы изменить смещение ровно настолько, чтобы позволить каскаду полностью обработать сигнал, дабы она могла работать над линеаризацией всего сигнала. Но если бы это было единственным средством, и постоянная времени была сделана достаточно длинной для обеспечения хорошего басового ответа (который необходим для двухтактного режима), до того, как смещение перенастроится, могло бы возникнуть довольно сильное искажение. К счастью, однако, в схеме, показанной на Рис. 4, тем временем в силу вступает другой эффект. Когда крупный сигнал впервые «ударяет», его первая положительная полуволна на сетке драйверного каскада (Рис. 7) не будет компенсирована соответствующей обратной связью на катоде, потому что выходные лампы уйдут глубоко в отсечку. Следовательно, с точки, где выходные лампы отсекаются, сеточное напряжение здесь резко возрастет в положительную сторону и из-за сеточного тока временно сместит этот каскад назад на соответствующую величину. При правильном выборе постоянных времени это передаст аналогичное временное смещение на выходной каскад — положительное, так что выходной каскад сможет немедленно обработать весь сигнал. Таким образом, после первой четверти волны крупного вертикального компонента (если только он не загоняет выходные лампы в область положительных сеточных токов теперь, и в этом случае сигнал просто слишком велик в любом случае), выходные лампы находят правильное смещение для проходящего сигнала посредством действия обратной связи. С этого момента обратная связь поддерживает правильный баланс в регулировке смещения. 4. Разве обработка лампами «двойного» сигнала — параллельного так же, как и двухтактного — не ограничивает максимальную мощность усилителя по сравнению с нормальной двухтактной работой, несмотря на любое саморегулирующееся действие? Чтобы разобраться с этим вопросом, я обратился к техническому справочнику Mullard «Technical Handbook of Receiving Valves», чтобы посмотреть, чего можно ожидать от пары ламп EL84. В классе AB с автоматическим смещением в двухтактном режиме при напряжении на анодах 300 Вольт они выдают 17 Ватт. Значение для тех же условий работы в параллельном включении не приводится, но интуитивная догадка на основе данных для одной лампы при 250 Вольтах предполагает, что они выдадут около 13 Ватт в этом режиме. При работе в этой схеме, если подается чистый сигнал, синфазный в обоих каналах, так чтобы задействовать лампы в двухтактном режиме, они выдадут свои номинальные 17 Ватт на номинальное сопротивление нагрузки. Мощность будет разделена между левым и правым каналами после соответствующих потерь в выходных трансформаторах. Аналогично, если один канал инвертирован по фазе, что эквивалентно вертикальной дорожке, лампы должны отдать 13 Ватт в такую же нагрузку. Поэтому, когда кто-то спрашивает, ограничит ли этот режим работы мощность, хотят ли они получить 17 + 13 Ватт = 30 Ватт за те же деньги, за которые обычно получают 17 Ватт? Фактически, в гипотетических условиях, представленных в таких тестах, усилитель всегда должен быть способен выдавать где-то между 13 и 17 Ватт, в зависимости от фазового угла между каналами. Но реальная стереопрограмма не обладает одиночной частотой с известной или постоянной разностью фаз между каналами. Различные компоненты будут иметь разные фазовые углы при совершенно случайном распределении. Но в этом нет ничего нового. Такое же аннулирование паспортных значений мощности в ваттах происходит и в обычных усилителях. Усилитель никогда не требуется в музыкальной программе для выдачи чистого синусоидального тона мощностью 17 Ватт на активное сопротивление нагрузки. От него требуется выдавать множество сложных тонов в громкоговоритель. Если бы нагрузка была чисто активным сопротивлением, максимальная пиковая мощность сложной волны была бы ровно в два раза больше средней мощности теоретического синусоидального выхода. Это примерно то, как мы можем соотнести измеренные результаты с практической производительностью. С комбинированным стереоусилителем, если бы обе нагрузки были чисто активными сопротивлениями, максимальная пиковая мощность, отдаваемая в два канала вместе, составляла бы где-то между 26 Ватт минимум (2×13) и 34 Ватт максимум (2×17). Различные пропорции различных составляющих частот могут поступать в каждый канал, но это максимальная пиковая мощность композита, все еще предполагая эту гипотетическую активную нагрузку. 5. Что можно сказать о переходном затухании (перекрестных помехах) в таком комбинированном усилителе? Первоначальное утверждение заключается в том, что разделение между каналами «в среднем лучше, чем 25 дБ». В вопросе перекрестных помех есть кое-что, требующее разъяснения. Какое разделение вам вообще требуется на самом деле? Ответ на этот вопрос требует оговорки. Это зависит от того, какова природа перекрестной помехи. Если это чистая перекрестная помеха — левая программа проникает в правую или наоборот, то разделения от 10 до 12 дБ вполне достаточно. Но если это компоненты искажений левой программы, проявляющиеся в правой, то даже 30 или 40 дБ — это нехорошо. Итак, когда вы измеряете перекрестные помехи, имеете ли вы дело с простой перекрестной помехой или вместо этого вы имеете перекрестную интермодуляцию? Звукосниматели, как и комбинированные усилители, потребуют более тщательного изучения с этой точки зрения. Нет причин, по которым комбинированный усилитель не должен иметь разделения лучше 25 дБ, обусловленного чистой перекрестной помехой из-за небольших дисбалансов и допусков на коэффициенты трансформации и т. д. На самом деле, сложная механическая структура с нелинейной гибкостью, управляющей ее движением, гораздо более склонна к созданию разновидности перекрестной интермодуляции, чем комбинированный усилитель, в котором передача представляет собой более или менее простое проникновение из одного канала, обрабатываемого усилителем, в другой. Но теперь мы переходим к гораздо более масштабным вопросам, которые открывают пути для дальнейшей работы, прежде чем мы сможем сказать, что знаем всё об этих стереофонических проблемах. Между тем, одиночный стереоусилитель определенно работает и обеспечивает определенную экономию, которая делает его вполне стоящим. В ближайшее время можно ожидать анонсов коммерчески доступного оборудования, использующего эти принципы. Radio-News-1959-01.pdf
      • в коробочке , с паспортом 3тыср.отправлю озоном - оплата покупателя.
      • Не мастер говорить, но американцев я бы не продавал, совсем никак. Там соблюдены все технологии, без экономии денег, эмиссия гарантирована на много тысяч часов, если они отличаются по звуку, можно подстроить режимы, заменить трансформаторы, всяческие псваны и любые другие новодельные с ними никак не сравнятся, да, звук конечно может отличаться, но по сроку службы у американцев конкурентов очень мало. Если у американцев бас лучше, то это говорит о более мощной эмиссии, весь ток внизу, и это продержится десятки лет. Всяких новодельных мы повыкидывали десятки, черз год...три, какраз начинает хрипеть бас - эмиссия падает катастрофически. Если америкнцы портят середину, то это трансформаторы не могут отыграть полный диапазон, в этом железе бас давит другие частоты, нидуктивность мала. С нормальными трансформаторами они не оставят шансов новоделу.
      • Единственный цивилизованный вывод из этой статьи- сажаем катоды на землю и не паримся, что я и делаю уже много лет.
      • Две  лампы 2A3 RAYTHEON без наработки. Разная маркировка на лампах и покрытие анодов чуть чуть отличается - по звуку одинаковые. Изменение цены. ЦЕНА 40 т.р. за ОБЕ штуки. + почтовые расходы отправка только по России из Екатеринбурга. Сравнил 2A3 RAYTHEON по звуку с лампами PSVANE 2A3 ART T-III. 2A3 RAYTHEON - СИЛЬНО превосходят по звуку лампы PSVANE 2A3 ART T-III. Лампы 2A3 RAYTHEON в сравнении с лампами  PSVANE 2A3 ART T-III и PSVANE 2A3 Hi-FI Сравнивал на усилителе SE 6ж4п+2А3 с выпрямленными и стабилизированными накалами первого и второго каскадов, с танталовыми резисторами Шинко, японский силовой тор, винтажные английские дросселя, самые большие выходные трансформаторы от "Золотой Середины". Лампы 2A3 RAYTHEON прогрелись и проснулись после долгого хранения - они точно старше меня по возрасту и почти большинства людей . Лампы 2A3 RAYTHEON по звуку  на голову превосходят PSVANE 2A3 ART T-III. PSVANE 2A3 Hi-FI - дадут более аналитичный звук, но проиграют в фактуре баса -  тут будет разница в подаче..... и по, итогу очень по разному звучат и точно нужно самому сравнивать.....  
      • И дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
      • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
      • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
      • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • Forum Statistics

      • Total Topics
        10.8k
      • Total Posts
        114.9k
    ×
    ×
    • Create New...