Jump to content

Recommended Posts

Posted

Кто что про Элак СТС-200 сказать может? На ютубе ролик есть с проигрыванием одного трека разными головами Элак трех поколений, от СТС 200, затем по памяти,  СТС 240, и СТС 320 . Чем более старое поколение,  тем более выразительный и сочный звук.

Posted
9 hours ago, Russ3000 said:

Только вчера приобрел практически даром более 100 дисков с классикой

Где? - если не секрет.

Я смотрю на авито, ничего из желаемого не попадаеся...

Posted
2 часа назад, sova сказал:

Кто что про Элак СТС-200 сказать может? На ютубе ролик есть с проигрыванием одного трека разными головами Элак трех поколений, от СТС 200, затем по памяти,  СТС 240, и СТС 320 . Чем более старое поколение,  тем более выразительный и сочный звук.

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

  • Like (+1) 1
Posted
42 minutes ago, Илья Александрович said:

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

А вдруг она не подойдёт к проводке в его тонармах?!

Разве можно такое советовать?

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Купите уже себе хотя бы AT95ML для начала, после нее вряд ли какую сферу захочется в руки брать, не то что слушать.

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего? На ютуб ролике даже через комп слышно,  что сфера СТС-200, по тем критериям что мне важны,  играет на две ступени лучше,  чем элипсна СТС 3хх, условный  новодел. И причем тут какя-то голова и форма алмаза? Вставку сменил-алмаз другой.

Posted

Не совсем понимаю два предпредыдущих ответа... Задан абсолютно  конкретный вопрос. Нет у вас личного опыта на данный вопрос, а его явно нет, по делу сказать нечего - можно просто ничего не писать, ведь так? 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, catBot сказал:

А вдруг она не подойдёт к проводке в его тонармах?!

Разве можно такое советовать?

Возможно, это новость, но - не все подряд головки ко всем подряд тонармам по механическим параметрам подходят.

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, sova сказал:

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего? На ютуб ролике даже через комп слышно,  что сфера СТС-200, по тем критериям что мне важны,  играет на две ступени лучше,  чем элипсна СТС 3хх, условный  новодел. И причем тут какя-то голова и форма алмаза? Вставку сменил-алмаз другой.

Вы рассуждая про сочность и тд забываете что сочность может давать просто определенная кривизна ачх, причем эта ачх будет зависеть от разных факторов, в том числе и от изменений в резине подвеса кантилевера, условий в каких оно хранилось, это к вопросу измерений, которые вы не любите. 

Posted
26 minutes ago, sova said:

ПОкаим криетриям оцениваете звучание сферы и прочего?

По величине нелинейных искажений.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

По величине нелинейных искажений.

Давно выяснено что параметры такие простые,  как ачх и кни не дают всеобьемлющей оценки звучания, если они ниже границы слышимости.

КНИ винила-это спадающий спектр, где доминирует вторая. Ее граница слышимости, порядка 5%. Согласно научным данным аудиометристов. 

Какие Вы намеряли уровни КНИ у сферы и элипса? На каких уровнях записи? 

Помимо КНИ других параметров у картриджей нет? :))

Posted

Лучший зал для симфоний, как мне показалось, в Резекне, там новый построили.

Вот по головкам

Цитата

For best results when playing vintage mono LPs, Audio-Technica recommends using the VMN510CB Conical stylus. A Special Line Contact, Shibata, Microlinear
or Elliptical type stylus can be considered if you are sure that the dimensional groove construction of the LP(s) can safely handle these stylus tip shapes

Заказал конусную иглу VMN10CB, буду в 750 тушку вставлять по мере необходимости.

Данные на головы, я тщетно искал файл по совместимости тушек с иголками, теперь у них все в одном файле.

A-T-Phono_Cartridges_19_ENG_L00092_V1.0-240x317mm-WEB-1.pdf

  • Like (+1) 1
Posted

Мысль интересная:

A Special Line Contact, Shibata, Microlinear

or Elliptical type stylus can be considered if you are sure that the dimensional groove construction of the LP(s) can safely handle these stylus tip shapes

Хотелось бы пояснения от  ранее выступивших экспертов.  Походу - не все так просто и гладко. Ваша любимая АТ  советует коническую иглу, ужОс! 

Posted
1 minute ago, Xрюн222 said:

Хотелось бы пояснения ранее выступивших экспертов. 

Речь идёт о радиусе закругления смыкающихся стенок канавки. На старых грампластинках он (радиус) больше, современная игла может касаться не стенок канавки, а скрести по "желобку" между стенок.

Posted

Вот вы, крутые спецы, говорите - никаких сфер,  купите ат95  и потом сферу в руки не возьмете и тп и тд, а АТ советует прямо противоположное. И? "Там дураки что ли сидят? " (С) Прям черным по белому пропечатано - применять коническую! Ну, обождëм других мнений других экспертов... 

  • Like (+1) 2
Posted
13 minutes ago, Xрюн222 said:

АТ советует прямо противоположное.

ГДЕ?!?!?!?

Вы английским по белому читать не умеете?

Они говорят:

  • если ваша игла (Special Line Contact, Shibata, Microlinear, Elliptica) имеет подходящие канавке размеры, - можно и ими.
Posted
2 минуты назад, catBot сказал:

ГДЕ?!?!?!?

Вы английским по белому читать не умеете?

Они говорят:

  • если ваша игла (Special Line Contact, Shibata, Microlinear, Elliptica) имеет подходящие канавке размеры, - можно и ими.

Вот здесь. 

Для достижения наилучших результатов при воспроизведении винтажных монопластинок Audio-Technica рекомендует использовать коническую иглу VMN510CB. Можно рассмотреть иглу Special Line Contact, Shibata, Microlinear

или Elliptical, если вы уверены, что размерная конструкция канавки пластинки(пластинок) может безопасно работать с этими формами иглы

  • Like (+1) 1
Posted
7 minutes ago, Xрюн222 said:

Вот здесь.

Повторяю, - единственное препятствие для использования современных - нормальных - игл, радиус закругления смыкающихся стенок канавки. Если канавка нарезана для сферической иглы с радиусом 25 микрон, то в такой канавке современная игла провалится до самого дна, и не будет касаться её стенок.

Кроме того, в звуковой сигнал, подававшийся на резец при изготовлении матрицы, мог быть добавлен сигнал предыскажений, чтобы при считывании записи огромным шаром 25 микрон, вносимые иглой искажения огибания скомпенсировали эти предыскажения.

Вот и всё.

  • Like (+1) 2
Posted

Читать умеете? Аудиотехника рекомендует использовать коническую иглу. Это не я написал, это текст от фирмы АТ. 

  • Like (+1) 1
Posted

Разумеется, если у вас есть коллекция шеллачных грампластинок, то у вас должно быть соответствующее оборудование для их проигрывания (ЭПУ со скоростью вращения планшайбы 78 об/мин, а так же - правильная игла).

Но если речь идёт о современных - долгоиграющих - грампластинках, то для их воспроизведения следует пользоваться иглами SAS/MicroRidge/Fritz Gyger/Replicant/etc, и разница в звуковоспроизведении этими иглами по сравнению со сферой и, тем более, - с эллипсом, будет огромная.

Однако, тот, кто всю жизнь слушал музыку через гитарную примочку, вполне может разочароваться отсутствию привычных и столь им любимых искажений...

Posted
8 minutes ago, Xрюн222 said:

Аудиотехника рекомендует использовать коническую иглу.

А вы, - умеете?

Я вам уже несколько раз объяснил, почему и в каком случае они это рекомендуют.

Posted (edited)

Шеллачные я упомянул, чтобы стало СОВСЕМ ЯСНО, о чём говорит AT.

Если у вас есть "коллекционная" грампластинка, записанная с предыскажениями к сферической игле, то воспроизвести её (и только её!) без тошнотворно-высоких нелинейных искажений получится исключительно сферической иглой именно того самого радиуса, под который были настроены предыскажения.

Edited by catBot
удобочитаемость
Posted

И я не про щеллачные, а про те, виниловые, на которых запись сделана с предыскажениями огибания. И AT говорит о них же.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Именно вот этого, который придумал Дмитрий Андронников. Если корректор на имс сделан правильно, то его "переиграть" с лампочками ну весьма проблематично и задача сия представляет собой чисто спортивный интерес. У меня тоже корректор на имс с индуктивной коррекцией, но шило в известном месте не позволяет успокоиться и прекратить праздные раздумья о ламповом.  Что касается фабричных изделий, то на 90% они не стоят внимания. 
    • Заканчиваю усилитель. С3G- #45. Для себя  . Из особенностей - нет электролитов , и резисторов угольных в звуковом тракте . Катоды на земле. Вот собств. И все . Схема в аттаче. У меня как бы просьба , сообщить мне нет ли в ней багов . Я веду сейчас монтаж . Корпус на 70 проц. Готов . Поэтому на берегу можно исправить без болезненно пока . Пояснения готов сообщить. Фото компонентов также прилагаю .К нему же готовятся акустические кабели ,парафазные ,но это из другого огорода ,как закончу поделюсь , если не стыдно будет .
    • Кстати, искал информацию по фонокорректорам ....... Случайно наткнулся - сколько народ просит на АВИТО за фонокорректор LYNX04 Это наверное максимальная цена   Минимальная цена
    • ДСП-18 мм,   ДВП-4,   5 мм  всё б.у.   Кое-какие размеры корпуса скорректировал.
    • Вы уточните -"лучше какого микросхемного фонокорректора" У меня микросхемных корректоров штук пять, также есть корректоры на винтажных платах корректоров - разборок - с советской и импортной аппаратуры ....... там и транзисторные и микросхемные.... Хотел послушать какие корректоры "стояли" в высших аппаратах "золотого века" винила .......по итогам сделал вывод - микро схемные и транзисторные БЫТОВЫЕ фоно корректоры -были - ну так себе .... по текущим меркам - самый начальный бюджетный уровень.   Плата фонокорректора от какого Маранца.... простенькие самодельные     Вот если сравнивать  - с чем нибудь таким - то ламповый фонокрректор по мотивам схемы Евгения Комиссарова  - эти все корректоры разделывает в пух и прах. Специально несколько дней преслушивал корректоры с Новым своим усилителем.... На ламповом корректоре поменял несколько комплектов ламп - Телефункен, комплект на лампах Филипс, Сборные комплекты на американских лампах - Сильвания  и RCA.... Комплект на советских лампах послушал..... Так как фонокорректор был отстроен на лампах Телефункен - на них лучше и играет. С усилителем 6ж4п+2А3 - не хватает усиление ...... но с входным  МС трансформатором 1:10 (у меня МС головка с высоким выходом) - играет на половине уровня громкости..... есть запас..... Но с другими усилителями вытягивал и без подключения данного трансформатора ..... благо его подключит - тумблером щёлкнуть - два трансика - они встроенные в в фонокорректор.   в правом нижнем углу   Но на этом усилителе 6ж4п+2ф3 -при включении лампового фонокорректора вылез небольшой фон , который слегка слышно в паузах ...Ранее его было не слышно . Но при проигрывании пластинки -при наличии сигнала он уходит....И Фон слышно только, если ближе метра  подойти к колонкам... фон от выпрямленного , но не стабилизированного накала - я проверил. Фон не уходит, если выключить анодное питание..... Так, если слушать - не сравнивая с другими корректорами играет очень хорошо -есть объём и басы, детальность .... певцы эшелонированы - кто то ближе стоит , кто то дальше ..... но прогреваться нужно 1,5 часа этому корректору из-за конденсаторов Блэк Гейт.... А корректор LYNX 04 - разработчик Дмитрий Андронников - покупал авторские платы +трансформатор+ отобранные основные микросхемы. В пакет входили консультации по настройке платы.   Этот корректор совсем другой уровень .... он играет лучше лампового корректора .... фона нет, усиления хватает. Прогревается минут за 10 после включения. Детальность выше ..... басы и ВЧ лучше, проработка микротембров лучше.  
    • Почему лажа? лампы RCA последние что были у меня новые, тоже в вах не вписывались, 250 и -45 давали 76 и 78мА. Мы же видим на бумажке усредненные вах, по этому не каждая лампа в них впишется 
    • У этой схемы на полевиках есть ограничения по напряжению.  Да и масса у Вашей схемы получается плавающей..  Напомню, у меня всего два трансформатора и у каждого одна силовая и вторая для предварительного каскада. Итого сделать как Вы предлагаете не вижу смысла.  А насчёт того что два моста держат лучше токи, вообще не аргумент. Надо просто выбирать диоды с запасом. 
    • Если по кривой схеме ставить то хоть 10 ставь - толку не будет, А если по правильной то все ОК в последнее время активные использую у тех еще и нагрева нет    
    • Фазировку обмоток вторичных не пробовали менять? 
    • Поиск выдаёт такое У UDA1334A есть несколько сильных сторон, которые выделяют его среди других I2S ЦАП. Но сразу стоит сказать: по чистому качеству звука он уступит более дорогим чипам — тот же PCM5102 выдаёт 112 дБ SNR против 98 дБ у UDA1334A. Сильные стороны UDA1334A в другом.   Параметр UDA1334A PCM5102 MAX98357 SNR 98 дБ 112 дБ ~100 дБ Встроенный усилитель нет нет есть (Class D, 3 Вт) Требуется MCLK нет нет нет Питание логики 3,3–5 В 3,3 В 3,3–5 В Моно/Стерео стерео стерео     моно         Преимущества UDA1334A Встроенный PLL без необходимости в MCLK. Главное преимущество. Микросхема сама генерирует внутренний системный тактовый сигнал из входящего сигнала WS (Word Select) — внешний MCLK (Master Clock) не требуется. Это критично для плат вроде Raspberry Pi и большинства ESP32-модулей, которые не выдают MCLK. Многие другие ЦАП без MCLK просто не запустятся. learn.adafruit.com +1 Двойное питание 3,3 В и 5 В. UDA1334A принимает логические уровни от 3,3 до 5 В — редкость среди I2S ЦАП. Большинство конкурентов жёстко привязаны к 3,3 В и требуют преобразователя уровня при работе с 5-вольтовой логикой. learn.adafruit.com +1 Гибкость форматов. Поддерживаются I2S-bus, а также LSB-justified форматы с разрядностью 16, 20 и 24 бита. Переключение делается просто установкой двух пинов (SF0, SF1) в нужное положение. radioaktiv.ru +1 Низкое энергопотребление. Диапазон питания 2,4–3,6 В (на самом чипе), крайне малый потребляемый ток — это делает UDA1334A отличным выбором для портативных и автономных проектов.  Не требует аналогового постфильтра. Встроенный FSDAC (bitstream ЦАП) выполняет функцию реконструктивного фильтра — внешних аналоговых фильтров на выходе не нужно.  Простота подключения. Всего три линии I2S (BCLK, WSEL, DIN) — и звук есть. Есть пин MUTE для отключения звука и DEEM для де-эмфазиса на 44,1 кГц.    Я рассматривал этот модуль...... но отказался от него в пользу PCM5102.
    • ТПП 318, 319, - 2000 руб. Силовой от Прибоя - 5000 руб. ВЖ4.703.004-01 (500 Вт, 2x14 В, 2x7,5 В) - 3000 руб. - 6 шт. ВЖ4.703.002-01 (350 Вт, 4x11,8 В/4 А, 2x6,8 В, 2x8,2 В) - 2000 руб. - 8 шт. Фото по запросу. Находятся в Ростове-на-Дону.  
    • Если оценивать по фото (хотя это и неверно) - на плате всего один регулятор напряжения, все схемы записываются от одного источника. Даже по меркам китайских плат это IMHO полный отстой. Стоить такой модуль должен 40 рублей по нынешнему.
    • Я рад что тебе понравилось.   А что касается ЦАП'ов, то похоже появляется конкурент дешёвым PCM'кам и ESS'кам - Тайваньская NAU8421yg. Обещают натуральный дифференциальный выход с амплитудой аж 8вольт. Если до массового (китайского) производства модулей дойдёт - будет модуль дешевле вышеупомянутого pcm5102 за 137 рублей.    
    • А почему ж нельзя ? Если надо. Может быть дело в том, что в сети просто нет этой записи в нормальном качестве ? У меня оригинальный CD.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.6k
×
×
  • Create New...