Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, matss сказал:

Можно ли скобой прикрутить резистор С5-5 к корпусу усилителя, чтоб отводил тепло или теплоотвод на корпус прикрутить, даст толк или нет ?

Он и с трёхкратным запасом греться будет - тепло то нужно отдавать куда то? Это нормальное явление.

Лучше замеры сделать и реально посмотреть, сколько на аноде - если много, превышает максимальную мощность рассеивания, тогда увеличивать катодный, он и греться будет меньше. 

Posted
Только что, matss сказал:

С анодными токами для 6П41С  и R41 наверно мне придётся эксперементировать, слушать и потом делать выводы.

Давайте для начала замеры сделаем? 

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Давайте для начала замеры сделаем? 

На неделе попробую померить, и напишу.

Posted
2 минуты назад, matss сказал:

На неделе попробую померить, и напишу.

Хорошо. Тогда и продолжим.:smile-50:

 

Напряжения просто замерьте в указанных точках, подсчитать - 2 минуты.

Posted
18 часов назад, Ollleg сказал:

А схему посмотреть никак?

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41 напряжение 42,2В в левом канале,  43,3В в правом канале, резистор R41 пока номиналом 240 Ом и сильно греется" - так и посчитал. Я не экстрасенс.

Posted
17 часов назад, Ollleg сказал:

лучше свой катодный на каждую лампу или подбирать идеально по параметрам. Извиняюсь.

Нет. В нормальных схемах стараются минимизировать присутствие электролитов, а Вы предлагаете их удвоить. Зачем?

Posted
58 минут назад, Den101 сказал:

В нормальных схемах

Что такое "нормальная схема"? Со справкой из ПНД?:smile-03:

Автоматическое смещение в выходном каскаде - это само по себе не слишком правильное решение, общий резистор автосмещения - не слишком правильное решение в квадрате, пусть и со справкой из ДШ.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41 напряжение 42,2В в левом канале,  43,3В в правом канале, резистор R41 пока номиналом 240 Ом и сильно греется" - так и посчитал. Я не экстрасенс.

Ден, соглашусь. Поэтому и попросили замерить реальный ток на анодах.

Даже резисторы не нужно, раз уж сопротивления обмоток известны.

Замерить в трансе и уже смотреть, что выходит. Если реально превышено рассеивание мощности - увеличивать резистор катода. Каждый на свою лампу пересчитать, тогда и греться не будут.

Но главное, я бы обязательно отпаял конденсатор С27 и только потом замерял бы....

Дело то 2х-5ти минут.

_________________________________________

666666.png

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

ИМХО. Динамика  - да, но с одной небольшой оговоркой, если в предварительном усилении используются лампы и обеспечиваются режимы с приличным током, иначе это достоинство PP несколько нивелируется. Речь про полностью триодный тракт.

Поэтому худосочные лампы типа 6Н9С в пред/ФИ не применяю, а вот 6N7 - самое то. И по звуку  моя лампа. 

  • Like (+1) 1
Posted

Измерять ток по падению напряжения на обмотках - хорошая идея, сам пробовал - результат довольно точный.

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше - с конденсатором в катодах (С27) или без?

Posted
12 часов назад, Den101 сказал:

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41

Как после я написал что сделал ошибку когда написал на форуме, по своей невниматильмости.  В точке R41,   C27,   выв.3 ламп 6П61С.

 

10 часов назад, юрий робертович сказал:

Подумаешь, жалко электролитов, но баланс лучше, и с течением времени тоже.

Не в этом дело, дело в том, что пытаюсь разобратся как мне правильно отладить схему.

 

10 часов назад, Den101 сказал:

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше - с конденсатором в катодах (С27) или без?

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

 

10 часов назад, Den101 сказал:

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше -

Измерял,  в клоне этой семы из Радиохобби.  С.Симулкин.  До конца так не поял, наверно сам туплю.

Posted
22 часа назад, matss сказал:

На неделе попробую померить, и напишу.

 

10 часов назад, Ollleg сказал:

Ден, соглашусь. Поэтому и попросили замерить реальный ток на анодах.

Даже резисторы не нужно, раз уж сопротивления обмоток известны.

Замерить в трансе и уже смотреть, что выходит. Если реально превышено рассеивание мощности - увеличивать резистор катода. Каждый на свою лампу пересчитать, тогда и греться не будут.

Но главное, я бы обязательно отпаял конденсатор С27 и только потом замерял бы....

Дело то 2х-5ти минут.

_________________________________________

666666.png

 

 

4 часа назад, matss сказал:

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

Какие то метания пошли.

Прямо выше под спойлером уже картинку дал, даже не нужно ничего впаивать, просто включить усилитель, подождать минут 10 и замерить все четыре лампы. Неужели это сложно и снова задаётся вопрос;

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

Тестером замерить! Выставить значение напряжения на 20-30 вольт  постоянного  и двумя щупами замерить между указанных точек напряжение. Всё! Дальше U/R=I  ВОЛЬТЫ ДЕЛИМ НА СОПРОТИВЛЕНИЕ ОБМОТОК (В КИЛООМАХ) И ПОЛУЧАЕМ ТОК ЛАМПЫ В МА , ИЛИ ВОЛЬТЫ  ДЕЛИМ НА ОМЫ И ПОЛУЧАЕМ ТОК В АМПЕРАХ.

Просто замеряйте и укажите напряжения.

Далее увидим картинку, насколько режимы вписываются в режимы максимальной мощности рассеивания на аноде, допустимые ВАХами. Если много - увеличим катодные сопрот.

И отключите конденсатор С27 при замерах, потом припаяете, может у него утечка и он коротит , ток увеличивается. Это всё дело 10-20 минут.

Всё поэтапно.

Вы же распыляетесь во все стороны, а толку ноль!

 

565656.png

Зная сопротивления первичек в точках 1-2 , 2-3 можно узнать ток анода и сетки тетрода.


1. включили усь, проработал 10 минут, замеряем напряжение между точками 1-2 .
Полученное напряжение делим на сопротивление обмотки 1-2 и получаем ток анода лампы.

2. замеряем напряжение между точками 2-3 и узнаём (вычисляем) получившийся ток. 
Из полученного тока вычитаем ток анода, получившийся при замере в точках 1-2,
оставшееся значение соответствует току сетки.


 вариант 2 
впаиваем в анод сопротивление 10 Ом, замеряем напряжение между точками 5-6 , напряжение делим на сопротивление резистора (10 Ом) 
и получаем анодный ток покоя лампы.


Замеряем напряжение между точками 7-8 и полученное напряжение делим на сопр. резистора (1000ом ), получаем ток сетки.


Складываем токи анода и сетки - получаем общий ток в точке покоя лампы.
Зеркально для второй лампы по второй половинке первички.

Так же общий ток покоя можно узнать , замерив напряжение на катодном резисторе между катодом и землёй ( если катод составлен из нескольких резисторов, не нужно на каждом отдельно, между катодом и землёй меряем! ) При автоматическом смещении, конечно.
напряжение в вольтах делим на сопротивление в килоомах получаем ток в миллиамперах.
напряжение в вольтах делим на сопротивление в омах, получаем ток в амперах.

 

 

 

 

 

 

 

666666.png

замеряем напряжение между точками 3-4 и 11-12 на обоих трансах. Сделайте это и напишите результат.

  • Like (+1) 1
Posted
23 часа назад, matss сказал:

Не в этом дело, дело в том, что пытаюсь разобратся как мне правильно отладить схему.

Олег выше уже всё показал.

Ещё вариант - замерить напряжение на R41 (щупы мультиметра параллельно ему подключить), полученное значение разделить на это сопротивление - получим ток катода ОБОИХ ламп сразу. Делим на 2 и получаем СРЕДНИЙ ток одной лампы. Метод хорош тем, что учитывается также ток экранной сетки, а плох тем, что не видно - через какую лампу течет больший ток при их разбалансе.

Но, на трансформаторе замерить проще (и ток экранной сетки замерить можно тоже на нём).

  • Like (+1) 1
Posted

Выставил таким способом анодные токи, пока для одного канала.  Отобрал пару ламп, в разрыв анодной цепи выв.9 каждой 6П41С включил мультиметры, предел DCA = 200 мА.  Прогрел усилитель в течении 18 минут, отбалансировал R42 токи в каждом плече, они для каждой 6П41С по 65 мА.  В точке R41(240 Ом),   С27 +42,7 В.  

VL5:  выв.7   +292 В.        выв.9  +286 В.

VL6:  выв.7   +292 В.        выв.9   +290 В.

Shema_2.jpg.347c386ca729ac4ec5cf6da1d2a611e1.jpg..Е.Сергиевский.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Чего огород гордить, клещами взял и померил.

Изобрели уже LM317 + резистор  в виде источника тока в каждый катод по штуке и ничего больше подбирать не нужно. Страсти то все необоснованные.

  • Like (+1) 1
Posted

290В - 42В = 248В
248В Х 65МА =16.12 ВТ (пусть 16.0 при 42.70 делим 
Много .
предел для анодного 14 ВТ.
ВМЕСТЕ Сеткой 16 ВТ.
Сетку Вы не замерили.
Не очень критично, но всё же....

катодный 335ом
42.7 / 0.335 =127/2 = 63.7 ма вместе с сеткой выходит.......
Резистор меряли? там точно 240 ом? На 91ом точно 91 ом?
Не сходится......
Добавить 10 Ом к 240 Ом или поставить вместо 240 ом, 260 ом,
полегчает , ну и замерить анодное снова.
Мне так видится, если ошибка нигде в измерениях не закралась. Пока концы с концами не сходятся.....
А можно и как есть оставить, просто будет на 2вт превышено возможное рассеивание анода.... 


 

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Сетку Вы не замерили.

На экранной только замерил напряжение  +292 В.

 

23 минуты назад, Ollleg сказал:

Резистор меряли? там точно 240 ом? На 91ом точно 91 ом?

Там точно, перед сборкой всё измерял.

 

23 минуты назад, Ollleg сказал:

или поставить вместо 240 ом, 260 ом,

Попробую поставить R41 на 270 Ом.

Почему может быть разное напряжение на выводах 9 анода 6П41С на одной лампе VL5 +286 В, на другой VL6 +291 В  ?

Posted
Только что, matss сказал:

На экранной только замерил напряжение  +292 В.

 

Там точно, перед сборкой всё измерял.

 

Попробую поставить R41 на 270 Ом.

Почему может быть разное напряжение на выводах 9 анода 6П41С на одной лампе +286 В, на другой +291 В  ?

Токи разные, лампы не могут быть одинаковыми один в один, поэтому для одной 65 ма соответствует напряжению 286 вольт, на другой нужно "поддать" 291 вольт, что бы получить те же 65ма.

На самом деле разброс не такой уж и большой, вполне приличные пары.

У меня в однотактнике на 6с4с при одинаковом катодном на одной лампе 55 вольт, на другой 57 и напряжения разнятся - сложно подобрать две совсем уж одинаковые лампы, в двухтакте главное токи выставить одинаково, а напряжение будет разнится.... или из 15-20 ламп выискивать точные пары......

 

  • Like (+1) 1
Posted

Cпасибо что меня просветили.  На выходных буду заниматся настройкой анодных токов другого канала. 

Posted

Удобно настраивать токи, измеряя падение напряжния на резисторах не по отдельности по плечам, а по разности потенциалов между ними, т.е. ставятся щупы мультиметра сразу на 2 катодных резистора и регулировкой добиваемся нуля на приборе. Так ,даже плавания питающего напряжения, не повлияют на точность настройки.

Posted
35 минут назад, Dolboyacher сказал:

Удобно настраивать токи, измеряя падение напряжния на резисторах не по отдельности по плечам, а по разности потенциалов между ними, т.е. ставятся щупы мультиметра сразу на 2 катодных резистора и регулировкой добиваемся нуля на приборе.

То же самое между анодами измеряя напряжение, при одинаковых токах, будет одинаковой падение напряжения  на полуобмотках первички 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...