Jump to content

Recommended Posts

Posted

Собирал набор-конструктор от Аудиоинструмент почти по такой схеме, только на выходе пара 6L6GC в триоде. С общим питанием. Хорошо в общем играл. И весьма компактный. Правда потом подключал к нему выходные трансы от ТОММИ, раза в два побольше размером и с басами гораздо лучше стало.

Posted

Смотрю на представления разных схем, первый каскад лампы вертикально, во второй  - горизонтально, третий еще хрен  знает как, неужели так лучше для восприятия. Посмотрите на эти недорозумения и сравните , хотя бы, со схемой Макарова, какая воспринимается легче, где не нужно в недоумении ветреть головой и включать пространственное воображение???

  • Like (+1) 3
Posted
47 минут назад, Stan Marsh сказал:

Или SE на двух тетродах ||, может даже а-ля AN. 

  Если этот проект подразумевает использование вых. трансформатора на сердечниках от ТС180 и т.п., то значит явно не претендует на "финальность" (это хорошо).  А значит, быть может, имеет смысл сделать некий РР на 6П3С-подобных лампах в триоде с возможностью оперативно их менять. Может даже с возможностью менять анодное напряжение в некоторых пределах с целью оптимизации режимов. Скажем 6П3С-6П6С-ел34 и что у нас там ещё ... , да много чего. 

Posted
7 минут назад, Dolboyacher сказал:

какая воспринимается легче???

Ясно какая. Но перерисовывать чужие схемы - то ещё занятие.

 

1 минуту назад, RSD сказал:

имеет смысл

Согласен.

Posted
17 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ясно какая. Но перерисовывать чужие схемы - то ещё занятие.

К сожалению, ввиду особенностей моего восприятия, чтобы что-то понять , приходится перерисовывать. 

Posted

Станислав, я правильно понял, это будет некое доступное универсальное шасси для различных проектов усилителей. Я бы проголосовал за 8 стандартных 28мм отверстий под панельки. "Лишние" две панельки можно прикрыть опциональным шильдиком. Просто это расширяет функционал, кому кены, кому монотриоды. Тема актуальная, давече резал отверстия под панельки, сталь, блин, лучше трансы мотать)

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Константин сказал:

давече резал отверстия под панельки, сталь, блин, лучше трансы мотать)

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Posted
15 минут назад, Андрей63 сказал:

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Всё это значение имеет крайне второстепенное, главное; схема, режимы, качество комплектующих и т.п. , а с этим, пока, еще не определились. 

Posted
32 минуты назад, Константин сказал:

я правильно понял, это будет некое доступное универсальное шасси для различных проектов усилителей.

Да, но скорее всего под 6 окталов. Впрочем, подумаем. Хотелось бы не ограничиться корпусом, а замахнуться, вдруг, на кит. Никакого коммерческого интереса у меня нет, исключительно желание приобщить больше народу к занимательной и полезной деятельности, и облегчить, по возможности, процесс изготовления. 

 

28 минут назад, Андрей63 сказал:

почему бы не использовать дюраль листовую

Сталь использовать и дешевле, и проще. 

 

18 минут назад, Dolboyacher сказал:

еще не определились

Определяйтесь.:smile-11:

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Хорошая тема. Не совсем понятно, какой ФИ планировался изначально. Т.н. простой несамобалансирующийся? Если бы было 8 панелек, то ассортимент возможных ФИ стал бы шире.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Pavel M сказал:

Если бы было 8 панелек, то ассортимент возможных ФИ стал бы шире.

Подумаем. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Коллеги, тема интересная. Предложение рассмотреть отверстия такого рода, во всяком случае мне удобно и 9и штырьковые панельки прикручивать.

есть чертеж для нарезки, но файл не загружает такое расширение.

Еще такое предложение. Если не силно замороченный корпус в плане гибок, то поробовать в разных местах посмотреть стоимость. Во всяком случае чувство такое, что у нас то было ы дешевле чем в западной части.

За эту пластину 2мм. черновой стали весной отдал 700 с копейками рублей.

 

IMG-20230411-WA0003.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
15 часов назад, Андрей63 сказал:

Вопрос. а почему бы не использовать дюраль листовую, и чём лучше железо или нержавейка.

Там готовый итальянский корпус, все дюраль, а верх, низ сталь.

Posted

Немножко отвлекусь от темы. Аббас и многие юзеров из его умершего форума делают шасси в 90% из дерева, и не металлических материалов, и все поголовно говорят, что так лучше звучит.

  • Like (+1) 3
Posted

Немецкие экономные кухОнные радива (Телефункен и пр) были сделаны, например, на так себе гетинаксовой пластине, привернутой шурупами к деревянной рамке... Практически "безжелезный приёмник"... Филипс, разумеется, поступала нАголову технологичнее - шасси сложной коробчатой формы из композитного материала ( что то типа смеси отходов текстильного пр-ва, стружек и т.п. на бакелитовой связке) формовалось в прессформе, вместе со всякими нужными стойками, выступами и местами под лампы (интегрированные в шасси). 

Для корректоров есть опыт как корпусов из "особо ценных" пород дерева ("настоящий гондурасский махагон", прям как у "Чатем"а  :smile-17: ), так и из оргстекла и т.п. материалов. 

Напомню, что " Аббасовцы" и "АМЛовцы" также весьма любят металлические "шасси  от Телефункенов", также ничего не имею против...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

говорят

— Ну так и вы, говорите!©анек

У дедушки Валеры из Сев.Чертанова МС-корректор(ламповый, разумеется) в буковом корпусе. Без намёка на экран. Фона ноль, это на ALTEC-ах, что  CRESCENDO кличут. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Смещение верхних ламп -40...-55в от конкретных ламп зависит... Мысль вашу опробую, спасибо за активное участие... 🤝 ОУ нужен только одиночный а не сдвоенный... Если не сложно, ссылку на ваши схемы дайте, изучить...
    • 41. Корпус от крутого счётчика газа. Сталь 2 мм. Встраивался в щит. Можно разделить на две части- основной корпус 19,5*13,5*28 см, передок с дверью 14,2*4,7* 28,5 см. В двери- мембранная клавиатура и свд индикатор. Вес 5,4 кг. 800 руб. Знаю как дешево пересылать по России.   
    • 40. Коробки- экраны. От генераторов ГЗ-10. 1953 год выпуска. Сталь 1 мм. Размер наружный больших- 105*83*79 мм, маленьких- 75*61*58 мм. Хорошо встают переключатели типа ПГК (в маленькие впритык). 6 шт. 600 руб.  
    • Артефакты залов с чахоточными слушателями нужны для эквелибристики салонных менеджеров и увеличения продаж. Слушать музыку они мешают. Гульд совершенно верно отказался от выступлений на публике. В джазе этот номер не прокатывал, приходилось играть в клубах. Клубный Эванс это, как правило, эталонный Village Vanuguard 1961, изданный сначала как Вальс фо Деббе, а потом полностью на 3CD в 20 Бит ремастеринге на K2 и не превзойдённый по качеству до сих пор. Причина тому - инженер "Риверсайда" David Jones и его мастерское использование Ampex350. Потом он писал проект "New Orleans: The Living Legends", куда, на арендованном фордовском фургоне он привёз тот же Ampex 350, на который писал Эванса. Прекрасная, честно записанная музыка. 
    • Это точно, у меня на микроволновом, на 4000 витков получилось 11 и 13 Генри. С басом была жооппа(эст). ОСМ гораздее, не знаю почему их народ не любит, я работаю только с ними. Кстати на ОСМ 0,1 с 4000 витков получается 23-25 Генри. И у микроволнового железо проварено, его мало распилить, его нужно разодрать по одной пластине, спилить все заусенцы, спрыснуть лаком и собрать. И по углам ещё и дырок нет для шпилек.
    • А что тут говорить? Надо мотать и мерить индуктивность.  Думаю, что будет максимум 8 Генри. Окно там маленькое, железо сделано для других нужд.  Вообщем овчинка выделки не стоит. Медь потратите, а результат будет посредственный. 
    • Вопрос , знатокам и профессионалам стоит ли слушать такую акустику?? И может ли эта акустика передавать ПРОСТРАНСТВО??  
    • Вроде, как более-менее граммотно спроектированный усилитель априори воспроизводит 40к. Что касается ошущения пространства/зала/дыхания, не думаю, что это вопрос широкополосности системы по ВЧ. Сонгбук Кула Портера в исполнении Эллы Фитцжеральд звучит более, чем убедительно, включая все пространственные и индивидуальные артефакты, моно запись со спектром до 11к, да и то не на всех треках. Другой пример- живые записи Билла Эванса из джаз-клубов/кафе, уж куда пространственней? Слышно не только музыкантов, но и посетителей с официантами;) спектр до 13к с натяжкой. Пространство-дыхание, это палка о двух концах, на одной стороне чувствительный микрофон с усилительным каскадом внутри корпуса, на другой- высокоэффективный СЧ динамик в рупоре. Все остальное, конечно, тоже можно слушать, но... можно и не слушать)
    • Думаю окно схоже с ОСМ 0.1, у меня один из вариантов вот такой. Выходной РР трансформатор на ОСМ – 0,1 Первичная 4 х 830 витков 0,236 Вторичная 3 х 48 витков 0,75 Бумага тетрадная. Окно 46х15 мм.  
    • Кто такой Олсон и что есть RCA - известно. Нельзя ли привести ссылку и на на "рекомендации", основанные на звоне стаканов. Что за студия, кто автор, каков его индекс цитирования, каков продукт этих студий.. Было бы корректно, не правда ли?
    • Сижу сейчас с ЭССЭ сзади ударника в двух метрах слушать тяжело….
    • Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи :  "Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."... Середину пропускаем, там всё более-менне понятно, и вот про совсем ВЧ: "Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). " Это я к тому, что не стоит сваливать в кучу спектры инструментов и БСО и спектры записывающей и воспроизводящей их аппаратуры.
    • Да, частотный норматив LP тех лет - 30...15000. Это норма для Ampex 350-360 на 15ips, а если вспомнить культовый 300, то многие аудиофилы в обморок упадут... А звучит это всё "только шапочку держи!"
    • Даже просто один конденсатор на Твитер дает искажения …. Но не все это слышат ….  мало кто измерял спектр большого оркестра сидючи в БЗК 
    • Я к залам привычный, абонементов в консу раньше была стопка, потом стал разборчивей, и ходил реже, чаще на гастролёров, сейчас вообще слушать некого, но иногда выбираюсь. Но, "дыхание зала" как-то не изменилось. Из чего я делаю вывод, что частота его ниже моего верхнего порога в 11К.  Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к. Это просто спецификация тех лент и магнитофонов.  К аналогичным результатам пришёл и доктор Harry F. Olson, автор этих самых LC-1A: "..the frequency range required for no appreciable loss in quality of reproduction is from 40 to 15,000 cycles. This range, therefore, might well be treated as an ideal." Или даже меньше - "..Almost as satisfactory, or slight effect upon tone quality, be taken as a criterion, it can be shown that a frequency range from 60 to 10,000 cycles would be indicated." https://ayumi.cava.jp/library/olson.pdf
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98k
×
×
  • Create New...