Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть у меня, ЕМ11 нулевые, но смысл ставить, усь под столом стоит, а вот светодиод зря не поставил, не видно работает или нет.

Posted

Юрий_Б, а схему на 18046 в пентодном включении с катодной обмоткой послушать-таки удалось? Поделитесь впечатлениями, пожалуйста.

Posted

Пока едет второй ТВЗ, собрал на сопелках для проверки,  ТВЗ 3К5 16мм*  ТС от какого то ослика, разбаланс каналов видно на ММ, хорошо звучит однако.

IMG_20230221_210805_1.jpg

IMG_20230221_210825_1.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Сошел со стапелей очередной прикомповый усь, выходники ТВ-2ш-2в, полет нормальный, думал будет фон, но нет идеальная тишина. Дело за акустикой.

IMG_20230226_222513_1.jpg

IMG_20230226_222525_1.jpg

  • Like (+1) 6
Posted
7 минут назад, Russ3000 сказал:

Повторил схему Бокарева МС предусилителя на К538УН3.

Звуком очень доволен, даже не ожидал, приедет трансформатор, сравню в лоб.

0DFfxWCD9dM.thumb.jpg.5826f23ed250825b412a453b0d0760cf.jpg

Все собираюсь уже 30 лет на них УВ для магнитофона сделать. Достану, посмотрю, вспомню 157ул1 и обратно в коробку положу. Каждый раз меня греет мысль, что в типовой схеме можно пассивную коррекцию сделать... И в корректоре для винила тоже пассивная коррекция на них возможна, хотя-бы для меньшей постоянной времени. 

Posted

Буду делать полный МС корректор, ее первым номером, за ней сразу пассивная коррекция, а дальше на 6Н28Б и 5687 выход.

Posted
14 минут назад, Russ3000 сказал:

Буду делать полный МС корректор, ее первым номером, за ней сразу пассивная коррекция, а дальше на 6Н28Б и 5687 выход.

Для усиления ок. 10 можно один транзистор использовать. Давно советую попробовать 2т208. Для источников с низким внутренним сопротивлением им равных нету. Года 4 назад переделывал ИНИ С6-5, там в самом ответственном месте, которое определяет уровень шума самого прибора (кажется в блоке режектора) используется pnp транзистор. В разные годы ставили разные транзисторы, и германий и кремний с отбором по шумам. Я у него входной усилитель переделывал, и заодно в режекторе решил посмотреть, что можно улучшить. Опять впаял панельку и прогнал в этом каскаде все, что было малошумящего в коробке. За последние годы коллекция транзисторов стала больше, но как и раньше наш 208 всех лучше оказался. Думал на счет такой вот схемы гибридной... 

IMG_2023_02_27_11_49_09_8125047828213851379600.jpg

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Как я могу это вам обещать, эти 550 тоже разные были. У меня в той коробке были с тонким корпусом, и оригинальные от филипса. 

Posted

В 1987 году, когда Сухов в "Радио #7" опубликовал свой УВ, я его сразу сделал и начал в нем разные транзисторы сравнивать. Было 1-2 японских, BC212/214C, и разные отечественные. Сильной зависимости от тока коллектора я не заметил, по приборам отбирать было муторно, пришлось сразу перейти к слуховому отбору. Когда включил в панельку 208, поначалу подумал, что включил его неправильно, тем более, что цоколевка у него нестандартная, настолько был мал его шум. Он на слух шумит заметно меньше, чем другие.    Есть у него и недостатки, ток ему нужно поболее, чем у транзисторов с супербетой, входное сопротивление получается меньше, емкость коллектора большн. Почему я обходил стороной 538? Например спектр шума 157ул1 напоминает шум УКВ приемника не настроенного на станцию. Поэтому я с опасением отношусь к нашим "малошумящим" микросхемам. Пробовал даже 157ул1, включив ее параллельно. Если для УВ этот способ спорный в виду повышения входных токов, то для МС думаю вполне рабочий. Каналы в 157ул1 нужно суммировать в сумматоре на каскаде с ОБ... Где то бумажные схемы должны лежать. Выигрыш 3 дб, но шум все одно противный/раздражающий. 

Posted
25 minutes ago, AlexKorotov said:

Он на слух шумит заметно меньше, чем другие

А с малошумящим ОУ, ad797, например, не сравнивали?

Posted
23 минуты назад, BAA сказал:

А с малошумящим ОУ, ad797, например, не сравнивали?

На входе С6-5 сравнивал ора627 и ад8610 в тот раз, оставил повторитель на полевике (n fet + pnp типа шиклаи) с lt1028. Такой вариант чуть лучше, чем оу 627 и 8610. 797- у меня небыло. Вся эта канитель была затеяна для того, чтобы сделать С6-5 выход на 50 ом, т е для согласования с анализатором спектра. Да и в режектор ОУ что бы поставить, нужно было бы еще другую плату переделывать. В С6-5 на входе нормирующиц линейный усилитель был на лампе и паре транзисторов (ранний вариант), этот усилитель и сам изрядно искажал т к глубина ООС там была очень мала. Вообще я этот период плохо помню, я на больничном был по весьма дурацкой причине (  дтп) и делал все это в состоянии неадекватном. 

Posted

8610 сильно хуже 797, в 6 раз, что дает почти 8 дБ.
797 меня просто удивил - "тишина". Но у него большой входной ток. Скоро  на корректор все приедет - сравню.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 8К связано не столько с динамиком (он лучше согласован с рупором технически, чем предыдуший, так как имеет более мощную МС, низкую резонансную и добротность), сколько с акустическим оформлением. В профильных темах уже неоднократно упоминалось, что НЧ рупор является тяжёлой нагрузкой для динамика, ввиду значительной массы прикреплённого воздуха. Эту массу воздуха колебать приходится, приложив значительное усилие. Здесь я имею ввиду "качественное" звуовоспроизведение, которое требует большого демпфирования, а не просто, чтобы бухтело посильнее и погромче. Именно поэтому усилители, работающие в паре с крупными рупорными оформлениями, дожны иметь относительно низкое выходное сопротивление и бОльшие токовые возможности. Это отчётливо слышно на симфонической музыке, которая для меня является основным музыкальным материалом. Кстати, в прошлой системе усилитель имел вдвое большие выходные трансформаторы, со всеми вытекающими, и примерно такое же Ra. Так что в данном случае пристрастия сформированы давно и определяются именно АС. Естественно, я в данном усилителе пробовал и другие варианты Ra. Прямую 100% аналогию с головками я не могу провести из-за не полного совпадения результатов - некоторые из факторов прямо-пропорциональны, а другие обратно-пропорциональны. Видимо проявляется обратная зависимость источник-нагрузка (активная/реактивная).  Недостаточное демпфирование АС проявляется в виде расслабленного, энергичного, грязновато-раздутого на НЧ звучания. Избыточное демпфирование делает звучание скучным, аскетичным, сухим и зажатым. Любое АО просит "необходимого и достаточного" демпфирования без впадения в крайности. Открытые оформления любят слабое демпфирование, "сложные" и тугие оформления просят высокого демпфирования с соответствующим энергоснабжением усилительного тракта. Это очевидный известный факт. В жизни я больше люблю слушать, чем измерять. Слух - судья последней инстанции, а измерения - это мои мелкие клерки, которые готовят документы для суда. Именно поэтому я всё же на 60% субъективист и на 30% объективист. 10% отдаю неизведанному и необъяснимому в своей практике.
    • Условно говоря зависимость звучания УМ от нагрузки можно описать в похожей тенденции, как это сделано у вас для Декки. А там кажется был возврат от 500К к даташитным 47. ЕМНИП я свою МК4 больше 100к не слушал и тоже вернулся к 47к. Моё АС/УМ старьё звучит точно по книжке. 8К несомненно связано с вашим новым динамиком. Современные компоненты, даже самого высокого уровня, может измеряются хорошо, но как-то часто хочется посолить, поперчить, добавить уксуса. Надеюсь я вас не обидел, это только размышления на основе моего опыта. Не бывает идеальной системы для всех, исходя из каких-то притянутых за уши техпараметров. Для одной партитуры есть тысячи исполнений, классические, современные. Все решения в аудио тоже давно известны. По молодости хочется авангарда, потом возвращаешься к классике
    • Вначале стояла непонятная 5532 и с ней работало нормально. Если уж так страшна постоянка на выходе, можно поставить OPA197, точно около 0 будет и они недорогие.
    • Доделал усилитель-корректор А.Касьянов,   А.Меньшиков, журнал Радио №12,   1988г. Корпус сделал из того что было, питание +33/- 33 В.
    • Я предпочитаю 8К ))) Это субъективно, и не имеет смысла рассматривать отдельно от АС.
    • Так у тебя вроде OPA1656 стоит, а он с полевиками на входе и там такого смещения не будет. 
    • Ну почему же. Я пока разницы между этими мостами и Д302...Д305 не вижу. В пределах 5А естественно.
    • Добрый день, это провод с чермета Советской эпохи, катушки возбуждения статора размотал, точно марку не скажу, изоляция стекловолокно - вероятно ПСД. Четыре катушки, куда его нагревостойкость применить? Прикидывал пустить его на первичку выходных трансформаторов ГМ70 (двух катушечных), но его немного не хватало, пробивное напряжение небольшое, как он в звуке тоже непонятно. Решил пустить на дроссели, не выбрасывать ведь.   Продолжу о намоточном устройстве... к сожалению станок "Универсал 3" имеет не большие размеры и большие катушки на нем не намотать, как по диаметру 70мм, так и по длине. Но зато он занимает мало места в квартире, весит всего 60кг., имеет грамотную и жесткую конструкцию. Есть конечно упрощения/недостатки, но в 80-е годы это был лучший доступный вариант.   Поднятие/перенос вала решает почти все проблемы; диаметр катушки не ограничен (в разумных пределах), длина намотки определена ходом суппорта 215мм (вал потребуется длинной 450мм). Само устройство не нарушает функциональность станка, легко и быстро монтируется, не занимает много места.  Рассматривалось несколько конструктивных решений варитора; ступенчатая регулировка и варианты плавной, выбрал решение с двумя пружинами. Всегда многое зависит от наличия исходных материалов, их размеров, технологических возможностей. Тут важно гармонично связать все вместе. Например имеется закаленный шлифованный вал диаметром 12мм, длиной 350мм, его не просверлить, не нарезать резьбу. Пришлось посадку шкивов выполнить таким образом, примитивно конечно болтом придавливать, центровку нарушаем. От вероятного прокручивания сделаю на валу абразивом лыски глубиной 2мм, проточка канавки под ремень в собранном виде.  На этом пока все, работаем дальше...
    • Проверять нужно коэффициент напряжения, чтобы соответствовать угольный резисторам. 
    • Чак, вам корзина от 2А9 с магнитной системой еще нужна? А то корзину сдам на алюминий, а МЦ расколочу на заготовки.
    • Искажения винила, CD? На них мы не можем влиять. Абстрактные цифры искажений УМ тоже не имеют смысла. Важен их спектр и конкретные условия согласования с нагрузкой. ЕМНИП у 2А3 на 2,5к %THD больше чем на 3.5, а производитель и ухо предпочитают 2.5
    • Такая фишка применялась с 70х годов прошлого века.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      100.2k
×
×
  • Create New...