Jump to content

Конструкции выходного дня

Guest Zampotech

By Guest Zampotech
in Author systems

 Share

Recommended Posts

Guest Zampotech

Guest Zampotech

Posted
Posted

Уважаемые коллеги!

Не секрет, что часть форумчан является полуграмотными рукожопами, которые считают, что только начитавшись всяческих гуру и сенсеев  они смогут сделать что-нибудь путное. Большая часть этих форумчан изображает скромных невинных девиц и в обсуждении никак не участвует. 

Поэтому предлагаю внести свежую струю на новый форум, и вывести именно этот форум с вялотекущего теоретизирования и переругивания нескольких одних и тех же человек на более высокий уровень, с привлечением всех участников и гостей форума, которые надеюсь найдут в себе силы зарегистрироваться и принять участие в обсуждениях.

Перед началом прочтения прошу ознакомится и принять следующие правила:

1. В этой теме нет напыщенных сенсеев, имеющих привычку надувать щеки и  комментировать через губу, т.е. обвинения в безграмотности запрещены. Условно считаем, что безграмотные читатели здесь все.

2. В этой теме запрещены отвлеченные от темы топика бои местного значения между форумчанами.

3. Конкурсы "на самую длинную пипиську" разрешены, но только по теме топика.

4. Критика допускается и приветствуется в формате "критикуя-предлагай".

5. Допускается только инженерный подход, всякое сектантство, а именно все намёки на эзотерику и аудиофилизм должны быть исключены.

Итак, по теме:

Мое предложение заключается в том, чтобы форумчанам и гостям форума могли быть предложены простые, но однозначно рабочие  конструкции, которые они смогут собрать за день-два и сразу после сборки забиться в оргазме от осознания собственного величия. 

Каким требованиям должна отвечать конструкция:

1. Схема. Обсудить, и принять, не размазываясь по времени несколько схем простых конструкций, основываясь на личном опыте, доступности  радиокомпонентов, сложности настройки.

2. Конструкция. Конструкция должна быть простой. Корпуса могут быть разработаны и предложены как мной, так и другими участниками форума. 

3. Радиокомпоненты. Радиокомпоненты не должны быть экзотическими, как по цене, так и по доступности. 

4. Настройка. Желательно что-бы конструкция заработала сразу. В крайнем случае настраивалась обычным мультиметром.

 

Какие конструкции могут быть предложены:

1. Небольшой усилитель (например до 5 ватт).

2. Мощный усилитель (до 20 ватт).

3. Фонокорректор.

4. Предусилитель.

5. Отдельные узлы на печатных платах (фазоинверторы, блоки питания, предусилители и прочее).

6. Средства разработки (например монтажные платы для макетов).

7. Инструмент (например простые намоточные станки).

8. Список должен быть расширен.

В списке  не должно быть конструкций с напряжениями выше, например, 350 вольт. Все конструкции должны соответствовать правилам электробезопасности, общение с вдовой покойного нам ни к чему. 

В топике приветствуются все, кто может поспособствовать в приобретении неподъёмных для изготовления начинающими  компонентов, а именно те, кто может предоставить и/или изготовить трансформаторы, катушки для трансформаторов, печатные платы. Список не полный и конечно должен быть дополнен. 

Схема работы такая:

Что делаем->Как делаем->Кто поставляет нужные компоненты

 

 

 

 

  • Replies 212
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Dalex
Dalex

Окончательный вариант.

Юрий_Б
Юрий_Б

Усь на 6Ф3П в корпусе ИБП.

Юрий_Б
Юрий_Б

Сошел со стапелей очередной прикомповый усь, выходники ТВ-2ш-2в, полет нормальный, думал будет фон, но нет идеальная тишина. Дело за акустикой.

Posted Images

Den101 Proficient

Den101

Posted
Posted

Всем критериям отвечает эта схема (автор - Жан Цихисели, минималистский вариант). По ней лично мной собраны два усилителя, работают прекрасно уже несколько лет. Компоненты дешевые, настройка простая, звук годный. Уже, кстати, где-то здесь выкладывал. amp_1.eps(1).thumb.gif.7ad91cb2d77ef4e4683d776e52a634b2.gif

Den101 Proficient

Den101

Posted
Posted

Есть ещё пара усилителей моей разработки, но там надо выходные трансформаторы мотать на торах, не каждый начинающий возьмется.

  • Like (+1) 1
Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted

Тогда уж не на 6С4С, а на 2А3. И накал выпрямлять не нужно, и лампы доступны нескольких производителей. Кстати, прямонакальный SE точно надо бы иметь в линейке предложений. 

  • Like (+1) 2
Guest Zampotech

Guest Zampotech

Posted
Posted

Первой ламповой конструкцией на мой взгляд желателен усилитель на 6Ф3П или 6Ф5П. Прост, некапризен, довольно хорошие х-ки, пригоден как прикроватный или прикомпьютерный усилитель

Для необходимо для этой конструкции, что имеется, чего еще нет:

1. Корпус - есть

2. Анодно-накальные трансформаторы - есть

3. Выходные трансформаторы  либо ТВЗ1-9, либо, что еще лучше, новая катушка на сердечник от  трансформаторов ТВЗ1-9, требуется намотчик 

4. Печатная плата - нет, требует разработка

Guest Zampotech

Guest Zampotech

Posted
Posted

Что касается транзисторного усилителя, то я могу порекомендовать JLH69. Он хоть он и горячий в эксплуатации, но собирается очень просто, а настраивается одним мультиметром. Детали тоже доступные

юрий робертович Local

юрий робертович

Posted
Posted

100% -  JLH69, собирал с 1984г, комплектующие т4 - кт208, кт3107 и тп, т3 - кт602 золото, кт630, кт801 и тп, т1,2 кт802, 803, 808 и тп. В нач. 2000г - 2n3055 на вых. Настраивается легко.

 Жан Цихисели - ужас! Даже R входа, а п217 - ужас, ужас, ужас

JLH классика.png

  • Like (+1) 1
Den101 Proficient

Den101

Posted
Posted
52 минуты назад, юрий робертович сказал:

Жан Цихисели - ужас! Даже R входа, а п217 - ужас, ужас, ужас

А вы его собирали, слушали? Даже по приборам он довольно неплох (для его элементной базы).

Совеменным источникам звука высоомный вход и не нужен, но это моё мнение.

  • Like (+1) 1
Den101 Proficient

Den101

Posted
Posted
56 минут назад, юрий робертович сказал:

JLH69

Этот хорош, но не прижился ибо адская печка

Guest Zampotech

Guest Zampotech

Posted
Posted
12 минут назад, Den101 сказал:

Этот хорош, но не прижился ибо адская печка

Зима обещает быть холодной, лишний калорифер в доме не помешает

Guest Zampotech

Guest Zampotech

Posted
Posted

Возращаюсь в усилителю на 6Ф3П

Вопрос к трансформаторщикам, какие должны быть намоточные данные у катушки, что-бы сделать из трех недоносков ТВ 1-9 два полноценных трансформатора (в смысле что в двух трансформаторах будет использовано железо от трех ТВ 1-9) 

Guest Zampotech

Guest Zampotech

Posted
Posted
2 минуты назад, sova сказал:

полноценных выходников из твз-1 не выйдет хоть их 10 взять

В чем кроется проблема? Сталь?

ДимДимыч Mentor

ДимДимыч

Posted
Posted

Ахмед!  Для слишком начинающих нужен готовый телевизионный выходник.

  Не будут они мотать из трёх два.   Да и не стоит такое сложное дело того.

Вот и получится прекрасный усилок на 6Ф3П из готовых деталей.

  Силовик(и) нужно ещё дать список из Танов.

  И порядок!

Корпус, набор деталей, умение читать схему....ну и паять.

  

 

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech

Guest Zampotech

Posted
Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Ахмед!  Для слишком начинающих нужен готовый телевизионный выходник.

  Не будут они мотать из трёх два.   Да и не стоит такое сложное дело того.

Вот и получится прекрасный усилок на 6Ф3П из готовых деталей.

  Силовик(и) нужно ещё дать список из Танов.

  И порядок!

Корпус, набор деталей, умение читать схему....ну и паять.

  

 

Уже теплее. Тогда можно разработать схему, конструкцию корпуса и печатной платы исходя из стандартных трансформаторов. ТВЗ на авито продаются тоннами

sova Local

sova

Posted
Posted
6 минут назад, Zampotech сказал:

В чем кроется проблема? Сталь?

Да окно маленькое потому например провод толще 0,1 не полезет, да и сечение железа для полноценного имхо не менее 8- 10 квадратов, а лучще-большне. должно быть

Ну и по качеству звуковому и железо и провод, получше китачины, но так себе.

Guest Zampotech

Guest Zampotech

Posted
Posted
6 минут назад, sova сказал:

Да окно маленькое потому например провод толще 0,1 не полезет, да и сечение железа для полноценного имхо не менее 8- 10 квадратов, а лучще-большне. должно быть

Ну и по качеству звуковому и железо и провод, получше китачины, но так себе.

До 16 кгц в заводском исполнении тянет?

 

sova Local

sova

Posted
Posted

Дело не в АЧХ а в качестве звучания середины например. АЧХ к тому же зависит от того с какой лампой и в каком режиме, в  триоде, пентоде

Guest Zampotech

Guest Zampotech

Posted
Posted
4 минуты назад, sova сказал:

Дело не в АЧХ а в качестве звучания середины например. АЧХ к тому же зависит от того с какой лампой и в каком режиме, в  триоде, пентоде

В бодром пентодном режиме. В триоде совсем тоскливо, не усилитель а чахлик

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Agats
      Magnetic tonearm

      By Agats · Posted

      дополнение Здорово! Поздравляю с запуском! Единственно "напягает" визуально большая масса противовеса и его приличное удаление от оси - как там с резонансами?меряли? (с) Василий Василий, противовес чуть меньше 100 г, расстояние получилось большевато,, наверно палка длинновата 272 мм, на короткой будет ближе. Но я попробую увеличить массу и приблизить противовес к оси. Тестпластинку еще не гонял, только музыку. Возни много еще, но похоже она не должна быть напрасной (с) komarr68  
    • Russ3000
      ММ & МС

      By Russ3000 · Posted

      Это относится к моменту инерции и это можно менять в обе стороны и это будет работать.
    • Russ3000
      ММ & МС

      By Russ3000 · Posted

      Вот как раз и есть 1/3m l^2 длина в квадрате. Я пробовал реально это  работает, до переделки приведенная масса была 12 гр, после стала 9 гр. резонанс системы увеличился  6 до 9 Гц.
    • Xрюн222
      ММ & МС

      By Xрюн222 · Posted

      Из Вики: 
    • Russ3000
      ММ & МС

      By Russ3000 · Posted

      Посмотрите формулу приведенной массы тонарма и возмите свои слова обратно.  
    • Xрюн222
      ММ & МС

      By Xрюн222 · Posted

      Лучше вот так :) :
    • Xрюн222
      ММ & МС

      By Xрюн222 · Posted

      Вот как раз из лёгкого можно сделать средний, наоборот затруднительно. Лёгкость/тяжелость - это момент инерции, каковой является вполне управляемой величиной, в определенных пределах 
    • Ollleg
      ММ & МС

      By Ollleg · Posted

      И правильно твердили, потому как такими манипуляциями приведённую массу тонарма не изменить, он каким был сконструирован, таким и останется, Вы просто уравновесили его по отношению к голове, механически... Это как я в своё время на электронике добавлял на шел сверху 10 коп старого образца, что бы уравновесить голову с противовесом, сам тонарм при этом оставался лёгким и не предназначенным для той головы, что я ставил - да, играло, но совсем не так, как играло бы на соответстующем ей тонарме. Одним словом - колхоз, глупости молодости....Вы не продавцов обманули, а себя, увы. Из лёгкого тонарма нельзя сделать средний, так как это разные понятия, которые относятся к характеристикам тонармов для проигрывателей винила.  Это же относится и к другим тонармам.      Всё правильно. Электрофон - вертушка с усилителем нч в одном флаконе, без онного, просто проигрыватель. Электропроигрыватель.
    • Normann
      ММ & МС

      By Normann · Posted

      У Вас  типовая конструкция электромеханической системы, потому и результат одинаков.  
    • Normann
      ММ & МС

      By Normann · Posted

      Возможно, если всего две катушки 45х45. Но ты же знаешь, что бывает и иначе ))). Это просто пример...  
    • Russ3000
      ММ & МС

      By Russ3000 · Posted

      Тут полностью согласен, вот люди с приличной аппаратурой глубоко залезли в исследование этих процессов, интересное и полезное чтиво по теме. Свою головку специально катушкой померил так и эдак и получил одинаковый результат.
    • Xрюн222
      ММ & МС

      By Xрюн222 · Posted

      Вообще говоря - разная гибкость в разных плоскостях - всё-таки скорее аномальная ситуация,  чем штатная. Во всяком случае, применительно к стерео 45/45. Для моно - другое дело, конечно. Но и, напомню содержание предыдущих серий, сыр бор в 100500 раз по поводу утверждений, что у МС головок что то там значительно легче, чем у ММ  и тд и тп хотя, наверное, всё-таки важен не столько теоретический принцип, что относительно чего движется, а конкретная реализация в конкретном изделии. 
    • U.L.F.
      ММ & МС

      By U.L.F. · Posted

    • Russ3000
      ММ & МС

      By Russ3000 · Posted

      Их можно понять и простить, они живут торговлей, а чтобы продать нужно слегка приукрасить, расказать легенду о волшебных сетевых проводах, пирамидках улавливающих помехи и прочих чудесах в которые верят люди прогулявшие физику в школе.
    • Normann
      ММ & МС

      By Normann · Posted

      Читаю - читаю и иногда хочется высказать своё. Я бы всё же предложил не упираться рогом в абстрактные отдельно взятые термины, такие как податливость, эффективная масса,... Источник - комплексная система множества резонансов, а комплиэнс и эффективная масса определяют только один из резонансов, хоть и очень значимый. Важно во всём соблюдать гармоничный баланс параметров этих резонансов и не пытаться "любой ценой...". Кроме того, стоит помнить, что некоторые головки имеюют различную податливость в вертикальном и горизонтальном направлениях. Как быть с оптимальной эффективной массой тонарма в таком случае? На какой резонанс в итоге ориентироваться, горизонтальный или вертикальный,если податливость отличается в разы? ))) Чтобы качественно настроить свой проигрыватель, добиться "оптимума" нужно относиться к теории вдумчиво, с пониманием физических процессов. Тогда будет возможность корректировки результата, а не просто "тыканье пальцем в небо". Измерительная пластинкаа в данном случае является наиболее важным инструментом в настройке, ибо указывает на практический результат, а не констатацию простых теоретических выкладок. Повторюсь: тонкая настройка проигрывателя крайне сложна и требует времени, внимания и терпения. Параметров оперирования очень много. Это уравнение со многими неизвестными, требующее решения.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...