Jump to content

Моя мечта " пентод+211".

ДимДимыч

By ДимДимыч
in Valve

 Share

Recommended Posts

  • Replies 363
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

johnson1496
johnson1496

Ну все, проект окончен. Концепция раскачки поменялась на предложенную ящером. Доволен - еще бы, единственный конденсатор масляный Дженсен. Понравился трансформатор-аттенюатор и то, что напряжения совп

Михаил SM
Михаил SM

По желанию заказчика , ментально поклонника ЮМ , неплохо работают корпуса -башни ( лампа EL156 -6Н6П )  . Всё раскраивается лазерной резкой , ручки сбоку , таскать удобно 30кг .., БП внизу , лампы вто

johnson1496
johnson1496

Точно могу утверждать, что проект пенсионный будет сделан. Этот моноблок полностью рабочий. Радует, что схема самого уся не изменилась, даже обвязку  каскадов не пришлось подбирать. Только добавил тра

Posted Images

ДимДимыч Veteran

ДимДимыч

Posted
  • Author
Posted

Не нужно себе создавать "непреодолимые преграды" по каким то якобы утверждениям: LC намного лучше звук чем CLC.   Нет ничего такого явного.

   И анодные обмотки отличаются сложностью мотания:

1) ДППВ для LC требуется вольтаж на обмотках  1000/0,85=1200В, то есть 1200+1200

А вот для CLC 1000/1,2= 800В, то есть 800+800

Силовик намного проще и дроссель обычный 10Гн.

В полтора раза меньше мотать и при этом выиграем в диаметре провода...и отсюда некоторые плюсы для звука.

  А уж стабилизатор на 1000В нужно выкинуть из головы.  Только вред для звука и другие проблемы с ним.

 

  

ДимДимыч Veteran

ДимДимыч

Posted
  • Author
Posted
34 минуты назад, RedStar сказал:

Можно делать. До 1500 вольт: https://www.chipdip.ru/catalog/field-effect-transistor?x.25=BtN&ps=x3
До 2500 вольт, но он дорогой (25кр): IXTX5N250

Я видел есть и до 4000В.

Только вот зачем дурью маяться!???   

  Излишнюю теорию с некоторых нужно "выбить" палкой.:smile-13::default_listen:

 Она мешает им свободно мыслить.

 

RedStar Proficient

RedStar

Posted
Posted
12 минут назад, ДимДимыч сказал:

Излишнюю теорию с некоторых нужно "выбить" палкой.

Концлагерь, надзиратели?

ДимДимыч Veteran

ДимДимыч

Posted
  • Author
Posted

Анатолий! Ну я же не про это.....

Наоборот! Быть свободным ламповиком от всех этих цифровых догм.

 Ну не во всех случаях это непреложные истины.

Стабилизаторы хороши для измериловки.

 

RedStar Proficient

RedStar

Posted
Posted
37 минут назад, ДимДимыч сказал:

Стабилизаторы хороши для измериловки.

Мне и с лампами их дружить удобно.

38 минут назад, ДимДимыч сказал:

Ну я же не про это.....

А палкой выбить тогда причем, да еще лишнюю теорию? Как бы ко мне относилось.
 

40 минут назад, ДимДимыч сказал:

Быть свободным ламповиком от всех этих цифровых догм.

Ничего плохого не вижу в камнях, установленных в БП.
П.С. Все нормально!

ДимДимыч Veteran

ДимДимыч

Posted
  • Author
Posted
22 минуты назад, RedStar сказал:

А палкой выбить тогда причем, да еще лишнюю теорию? Как бы ко мне относилось.

П.С. Все нормально!

 Ну как бы  да, к тебе и другим крутым теоретикам.

 Маленько смягчу: палочкой слегка.:smile-50:

п.с. всё нормально!

BAA Veteran

BAA

Posted
Posted
19 minutes ago, RedStar said:

Ничего плохого не вижу в камнях

Я бы на ОБР камней посмотрел - типа что будет, если закоротить и надо ли ставить элементы, гарантирующие работу внутри ОБР. Иначе резистивный балласт в переменке (до выпрямителя) работает а после - нет, выносит вместе с полевиком. Постоянку рвать оно дело такое занимательное.

 

RedStar Proficient

RedStar

Posted
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Я бы на ОБР камней посмотрел - типа что будет, если закоротить и надо ли ставить элементы, гарантирующие работу внутри ОБР.

Всего лишь не допускать превышения основных параметров с более аккуратным выбором окружающих элементов, хотя бы. Тогда работать будет без проблем.
КЗ можно избежать аккуратностью сборки и устранения  шаловливых ручонок.:smile-11:

Agats Proficient

Agats

Posted
Posted
В 26.08.2022 в 11:33, Den101 сказал:

Так анодное и так у многих SE-делателей стабилизировано, стабилизация накала туда как бы сама просится. 

Если делать по-дедовски, то да, не надо, но это в принципе разные подходы с неочевидной разницей в звучании, кмк

как раз таки наоборот,  .стабилизация это зло и оно у меньшинства...лишние детали, которые портят звук

  • Like (+1) 1
Buran81 Community Regular

Buran81

Posted
Posted
1 час назад, Agats сказал:

как раз таки наоборот,  .стабилизация это зло и оно у меньшинства...лишние детали, которые портят звук

Вообще,чем меньше "соплей" в схеме оно всегда хорошо. Тем более не понятно, зачем оно нужно в ламповых схемах...:smile-22:

  • Like (+1) 2
Den101 Proficient

Den101

Posted
Posted
5 часов назад, Buran81 сказал:

Вообще,чем меньше "соплей" в схеме оно всегда хорошо. Тем более не понятно, зачем оно нужно в ламповых схемах...:smile-22:

А прозвучало как горбатого могила исправит.

Естественно, чем короче тракт и меньше деталей, тем меньше искажений. Но это при условии, что все компоненты абсолютно линейны.
В своих предыдущих проектах я стабилизаторы не использовал, но и прямонакалы тоже. Если получится запитать накал прямонакала переменкой (особенно с катодной обмоткой) и при этом не схлопотать фон - я обеими руками за. А вот слушать кошерный звук с зудом переменки в паузах я точно не готов. Ну или пока не готов:smile-03:

  • Like (+1) 1
johnson1496 Master

johnson1496

Posted
Posted

Не касаемо ооочень высоковольтных  схем, в особых случаях, например корректоры и многоэтажные УПТ. В них без стабов проблематично. 

 

Agats Proficient

Agats

Posted
Posted

почему это ? и почему особенно в корректорах надо? для чего вообще портить звук стабилизацией? ведь играет не усилитель или корректор, а и БП вместе. И для чего нам конст напряжение скажем в аноде? Возможна стабилизация второй сетки, где то как то... 

johnson1496 Master

johnson1496

Posted
Posted

В моем сегодняшнем усе 300В раскачивает 2А3. Накалы переменкой, стабилизаторов нет, катодные обмотки в выходном и межкаскадном трансформаторах присутствуют. Усилителю три года. 

Agats Proficient

Agats

Posted
Posted

нет, два (три)  каскада с гальваникой не делал, ( чуть не корректное название УПТ тогда у вас) ...видимо тогда да, стабилизация нужна...

Кружка Local

Кружка

Posted
Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Естественно, чем короче тракт и меньше деталей, тем меньше искажений. Но это при условии, что все компоненты абсолютно линейны.

Именно, что при условии....

В добавок, лишние детали далеко не всегда этот тракт удлиняют.

В третьих, к примеру, тот же отдельный "лишний" пред перед усилителем далеко не факт, что всегда мешает.

  • Like (+1) 1
Agats Proficient

Agats

Posted
Posted

А да, забыл...точно..входной каскад + фи + выходной каскад, все гальванически связанно

Agats Proficient

Agats

Posted
Posted
1 минуту назад, Кружка сказал:

Именно, что при условии....

В добавок, лишние детали далеко не всегда этот тракт удлиняют.

В третьих, к примеру, тот же отдельный "лишний" пред перед усилителем далеко не факт, что всегда мешает.

Именно поэтому играют не корткие тракты и усилители в целом, а система в целом, а сколько там трактов, деталей, это неважно, если все отстроено и звучит супер.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...