Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Не нужно себе создавать "непреодолимые преграды" по каким то якобы утверждениям: LC намного лучше звук чем CLC.   Нет ничего такого явного.

   И анодные обмотки отличаются сложностью мотания:

1) ДППВ для LC требуется вольтаж на обмотках  1000/0,85=1200В, то есть 1200+1200

А вот для CLC 1000/1,2= 800В, то есть 800+800

Силовик намного проще и дроссель обычный 10Гн.

В полтора раза меньше мотать и при этом выиграем в диаметре провода...и отсюда некоторые плюсы для звука.

  А уж стабилизатор на 1000В нужно выкинуть из головы.  Только вред для звука и другие проблемы с ним.

 

  

Posted
34 минуты назад, RedStar сказал:

Можно делать. До 1500 вольт: https://www.chipdip.ru/catalog/field-effect-transistor?x.25=BtN&ps=x3
До 2500 вольт, но он дорогой (25кр): IXTX5N250

Я видел есть и до 4000В.

Только вот зачем дурью маяться!???   

  Излишнюю теорию с некоторых нужно "выбить" палкой.:smile-13::default_listen:

 Она мешает им свободно мыслить.

 

Posted
12 минут назад, ДимДимыч сказал:

Излишнюю теорию с некоторых нужно "выбить" палкой.

Концлагерь, надзиратели?

Posted

Анатолий! Ну я же не про это.....

Наоборот! Быть свободным ламповиком от всех этих цифровых догм.

 Ну не во всех случаях это непреложные истины.

Стабилизаторы хороши для измериловки.

 

Posted
37 минут назад, ДимДимыч сказал:

Стабилизаторы хороши для измериловки.

Мне и с лампами их дружить удобно.

38 минут назад, ДимДимыч сказал:

Ну я же не про это.....

А палкой выбить тогда причем, да еще лишнюю теорию? Как бы ко мне относилось.
 

40 минут назад, ДимДимыч сказал:

Быть свободным ламповиком от всех этих цифровых догм.

Ничего плохого не вижу в камнях, установленных в БП.
П.С. Все нормально!

Posted
22 минуты назад, RedStar сказал:

А палкой выбить тогда причем, да еще лишнюю теорию? Как бы ко мне относилось.

П.С. Все нормально!

 Ну как бы  да, к тебе и другим крутым теоретикам.

 Маленько смягчу: палочкой слегка.:smile-50:

п.с. всё нормально!

Posted
19 minutes ago, RedStar said:

Ничего плохого не вижу в камнях

Я бы на ОБР камней посмотрел - типа что будет, если закоротить и надо ли ставить элементы, гарантирующие работу внутри ОБР. Иначе резистивный балласт в переменке (до выпрямителя) работает а после - нет, выносит вместе с полевиком. Постоянку рвать оно дело такое занимательное.

 

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Я бы на ОБР камней посмотрел - типа что будет, если закоротить и надо ли ставить элементы, гарантирующие работу внутри ОБР.

Всего лишь не допускать превышения основных параметров с более аккуратным выбором окружающих элементов, хотя бы. Тогда работать будет без проблем.
КЗ можно избежать аккуратностью сборки и устранения  шаловливых ручонок.:smile-11:

Posted
В 26.08.2022 в 11:33, Den101 сказал:

Так анодное и так у многих SE-делателей стабилизировано, стабилизация накала туда как бы сама просится. 

Если делать по-дедовски, то да, не надо, но это в принципе разные подходы с неочевидной разницей в звучании, кмк

как раз таки наоборот,  .стабилизация это зло и оно у меньшинства...лишние детали, которые портят звук

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Agats сказал:

как раз таки наоборот,  .стабилизация это зло и оно у меньшинства...лишние детали, которые портят звук

Вообще,чем меньше "соплей" в схеме оно всегда хорошо. Тем более не понятно, зачем оно нужно в ламповых схемах...:smile-22:

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, Buran81 сказал:

Вообще,чем меньше "соплей" в схеме оно всегда хорошо. Тем более не понятно, зачем оно нужно в ламповых схемах...:smile-22:

А прозвучало как горбатого могила исправит.

Естественно, чем короче тракт и меньше деталей, тем меньше искажений. Но это при условии, что все компоненты абсолютно линейны.
В своих предыдущих проектах я стабилизаторы не использовал, но и прямонакалы тоже. Если получится запитать накал прямонакала переменкой (особенно с катодной обмоткой) и при этом не схлопотать фон - я обеими руками за. А вот слушать кошерный звук с зудом переменки в паузах я точно не готов. Ну или пока не готов:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted

Не касаемо ооочень высоковольтных  схем, в особых случаях, например корректоры и многоэтажные УПТ. В них без стабов проблематично. 

 

Posted

почему это ? и почему особенно в корректорах надо? для чего вообще портить звук стабилизацией? ведь играет не усилитель или корректор, а и БП вместе. И для чего нам конст напряжение скажем в аноде? Возможна стабилизация второй сетки, где то как то... 

Posted

В моем сегодняшнем усе 300В раскачивает 2А3. Накалы переменкой, стабилизаторов нет, катодные обмотки в выходном и межкаскадном трансформаторах присутствуют. Усилителю три года. 

Posted

нет, два (три)  каскада с гальваникой не делал, ( чуть не корректное название УПТ тогда у вас) ...видимо тогда да, стабилизация нужна...

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Естественно, чем короче тракт и меньше деталей, тем меньше искажений. Но это при условии, что все компоненты абсолютно линейны.

Именно, что при условии....

В добавок, лишние детали далеко не всегда этот тракт удлиняют.

В третьих, к примеру, тот же отдельный "лишний" пред перед усилителем далеко не факт, что всегда мешает.

  • Like (+1) 2
Posted

А да, забыл...точно..входной каскад + фи + выходной каскад, все гальванически связанно

Posted
1 минуту назад, Кружка сказал:

Именно, что при условии....

В добавок, лишние детали далеко не всегда этот тракт удлиняют.

В третьих, к примеру, тот же отдельный "лишний" пред перед усилителем далеко не факт, что всегда мешает.

Именно поэтому играют не корткие тракты и усилители в целом, а система в целом, а сколько там трактов, деталей, это неважно, если все отстроено и звучит супер.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это понятно. Но тут мы пытаемся объяснить то, почему что-то нравится, а что-то нет. 
    • Вот же на фото эти полвитка - подковы буквой "П" , которые либо винтами, либо пайкой в разрыв токопроводящей силовой линии (фаза). На черной катушке написано 1:3000. 1500 витков. Эти счётчики выбыли из реестра и их массово меняли и выбрасывали. Я взял 4 штуки посмотреть чего там есть полезного. В двух были трансформаторы тока, а в двух других (другой модели) не было. Это был период, когда я долго и упорно искал информацию из чего сделать повыщающий трансформатор для ленточного микрофона. Был ленточный микрофон "ОКТАВА МЛ-51". Нужно  было туда попробовать подобрать более лучший трансформатор. Родной трансформатор там такой -фото из интернета. В моем экземпляре микрофона - большая обмотка (вторичная) - 17 Гн на 100 Гц. Первичка 12 витков проводом 1,6 мм.   Куча вариантов в интернете, чем современным можно заменить этот трансформатор. Сперва варианты были - трансформаторы тока из УЗО.   Потом я нашел приемлемый вариант в УЗО на шнуре (квартирные водоподогреватели бойлерного типа)  Потом попались трансформаторы тока в электросчётчиках - самое первое фото. А потом я нашёл в интернете ссылку на Аликспрессе на торговца этими сердечниками. А только потом я попробовал на них намотать трансформатор для лампового микрофона - и не с первого раза ....... а раза так с десятого всё получилось..... Ну как получилось....... до сих пор нет полного понимания - есть только промежуточный вариант , который в принципе не хуже специального микрофонного китайского трансформатора за 2500 рублей(48 генри)...... Правда Вот сейчас смотрел - появились похожие трансформаторы за 1400 рублей, но нет спецификаций к ним...... А китайцы могут на мухлевать сильно... Нормальный микрофонный трансформатор на 140 генри у китайцев стоит 4500 рублей+ доставка . И ни фига дешевле не найти.  То есть у меня путь был долгий и извилистый..... До того результата, который есть сейчас. Но сейчас народ "переел" ламповыми микрофонами - кому надо было - они уже купили и не по одному. У меня чисто хоббийный интерес - настроить каскад на одиночной лампе, ЧТОБ ЗВУЧАЛ..... На одноламповом микрофоне это очень хорошо получается... Сразу слышно детали - лампы, сопротивления , конденсаторы, микрофонные трансформаторы.. А потом  переносишь это понимание в ламповый усилитель.
    • А мне нравится как 807 звучит, но не всякая. Это я о производителе.
    • В силу особенностей использованного китайцами процессора достаточно ясно слышно разницу воспроизведения одних и тех же файлов с компьютерного диска и с флэшки, не в пользу последней. Не только флэки,но и вайвы. А вот разница  чтения с флэшки в компьютере и с основного диска ощущается гораздо меньше. Карта на основе РСМ2706 справляется с перегоном USB в I2S лучше, особено вариант с гальваноразвязкой.
    • Ну, первое, что лежит на поверхности - это третья гармошка, "кларнетная"®, вряд ли там есть гармоники с более высокими номерами. Однако, если вторая больше третьей, а третья совсем маленькая, то никакого драматического отличия в спектрах триода и пентода нет. 
    • Вот и я об этом. Охотно с вами соглашаюсь, но не по всем пунктам. 
    • В спектре весь смысл. Не в общем уровне а в их спектре. У меня на даче нет dht, и динамики средние, поэтому по приезде сразу слышен  больший уровень искажений, но это почти не мешает и быстро привыкаешь. Потому, что триод.  С пентодом все иначе, звук натуральных инструментов он изменяет на свой лад и искажает соотношения между ними внутри ансамбля, появляются прямо волчьи тоны, ритмическое несоответствие и исчезает объем. На некоторых жанрах пентод может понравиться, но обычно не на долго. Утомляет и упрощает.
    • Это было больше Виталию - но да, вы правы, типа того. А 6пэ-тройка действительно не самая удачная лампа, там хоть уёрзайся с рабочей точкой... 
    • Скорее всего кобальтовый аморфный сплав. У остального такой проницаемости и узкой петли гистерезиса не бывает, разве только у супермаллоя, 79-81 % никеля. Например в том самом трансе 0,38 миллигенри на квадрат витков. То есть для 1 Гн надо ~50 витков, что пересчитывается в мю начальное ~170000 (без учета Кст). Недорого - несколько сот рублей, в том же "Феррите", если размер невелик. Чтоб счетчики не ломать. Нанокристаллический - это аморф со спец термообработкой, например 5БДСР Ашинский. Обычно тысяч 60. Здесь есть те, кто мотает торы станком, а не руками, количеством поболе - точнее скажут. Выглядает именно так, крошится как стекло, отчего контора изначально имела название Metglas, ныне проданная Hitachi, которая ленту делает в Китае, а упаковывают в Индии (из накладной, давно это было...) Потошню А- первички ( транс тока) Б- Ввиду необходимости для протекания тока цепь замыкать - это 1 (один виток). Меньше в торе не выйдет. 0,5 витка сделать сложнее, надо мотать 1(один) виток например на внешней ноге Ш (Е) сердечника, или на половине сечения тора, типа сложенного из двух...
    • Если это мне, то я понял. Не смотрим на оптимальное приведённое для максимальной мощности, оно для максимальной. А, скажем, для одного ватта оптимальная по искажением приведëнка будет другой, и, вероятно, большей. 
    • У "шестьпэтройки" и на 1 ватте все плохо;) И 807я увы, далеко не безупречна. Я бы рассматривал эту лампу, как адекватную замену какой-нибудь "доступной" 300В с алиэкспресса. Два каскада, минимум вложений в моточные и вполне достойный результат, при сопоставимой мощности.
    • Вы сейчас не о том. Очевидно, у меня не получилось объяснить. Ну да ладно, не страшно. 
    • Ура ! Нашёлся автор корпуса . Сейчас в нем по классике на ECL82,  очень достойное звучание.  Я когда увидел этот корпус , купил не раздумывая 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      101.7k
×
×
  • Create New...