Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Не нужно себе создавать "непреодолимые преграды" по каким то якобы утверждениям: LC намного лучше звук чем CLC.   Нет ничего такого явного.

   И анодные обмотки отличаются сложностью мотания:

1) ДППВ для LC требуется вольтаж на обмотках  1000/0,85=1200В, то есть 1200+1200

А вот для CLC 1000/1,2= 800В, то есть 800+800

Силовик намного проще и дроссель обычный 10Гн.

В полтора раза меньше мотать и при этом выиграем в диаметре провода...и отсюда некоторые плюсы для звука.

  А уж стабилизатор на 1000В нужно выкинуть из головы.  Только вред для звука и другие проблемы с ним.

 

  

Posted
34 минуты назад, RedStar сказал:

Можно делать. До 1500 вольт: https://www.chipdip.ru/catalog/field-effect-transistor?x.25=BtN&ps=x3
До 2500 вольт, но он дорогой (25кр): IXTX5N250

Я видел есть и до 4000В.

Только вот зачем дурью маяться!???   

  Излишнюю теорию с некоторых нужно "выбить" палкой.:smile-13::default_listen:

 Она мешает им свободно мыслить.

 

Posted
12 минут назад, ДимДимыч сказал:

Излишнюю теорию с некоторых нужно "выбить" палкой.

Концлагерь, надзиратели?

Posted

Анатолий! Ну я же не про это.....

Наоборот! Быть свободным ламповиком от всех этих цифровых догм.

 Ну не во всех случаях это непреложные истины.

Стабилизаторы хороши для измериловки.

 

Posted
37 минут назад, ДимДимыч сказал:

Стабилизаторы хороши для измериловки.

Мне и с лампами их дружить удобно.

38 минут назад, ДимДимыч сказал:

Ну я же не про это.....

А палкой выбить тогда причем, да еще лишнюю теорию? Как бы ко мне относилось.
 

40 минут назад, ДимДимыч сказал:

Быть свободным ламповиком от всех этих цифровых догм.

Ничего плохого не вижу в камнях, установленных в БП.
П.С. Все нормально!

Posted
22 минуты назад, RedStar сказал:

А палкой выбить тогда причем, да еще лишнюю теорию? Как бы ко мне относилось.

П.С. Все нормально!

 Ну как бы  да, к тебе и другим крутым теоретикам.

 Маленько смягчу: палочкой слегка.:smile-50:

п.с. всё нормально!

Posted
19 minutes ago, RedStar said:

Ничего плохого не вижу в камнях

Я бы на ОБР камней посмотрел - типа что будет, если закоротить и надо ли ставить элементы, гарантирующие работу внутри ОБР. Иначе резистивный балласт в переменке (до выпрямителя) работает а после - нет, выносит вместе с полевиком. Постоянку рвать оно дело такое занимательное.

 

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Я бы на ОБР камней посмотрел - типа что будет, если закоротить и надо ли ставить элементы, гарантирующие работу внутри ОБР.

Всего лишь не допускать превышения основных параметров с более аккуратным выбором окружающих элементов, хотя бы. Тогда работать будет без проблем.
КЗ можно избежать аккуратностью сборки и устранения  шаловливых ручонок.:smile-11:

Posted
В 26.08.2022 в 11:33, Den101 сказал:

Так анодное и так у многих SE-делателей стабилизировано, стабилизация накала туда как бы сама просится. 

Если делать по-дедовски, то да, не надо, но это в принципе разные подходы с неочевидной разницей в звучании, кмк

как раз таки наоборот,  .стабилизация это зло и оно у меньшинства...лишние детали, которые портят звук

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Agats сказал:

как раз таки наоборот,  .стабилизация это зло и оно у меньшинства...лишние детали, которые портят звук

Вообще,чем меньше "соплей" в схеме оно всегда хорошо. Тем более не понятно, зачем оно нужно в ламповых схемах...:smile-22:

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, Buran81 сказал:

Вообще,чем меньше "соплей" в схеме оно всегда хорошо. Тем более не понятно, зачем оно нужно в ламповых схемах...:smile-22:

А прозвучало как горбатого могила исправит.

Естественно, чем короче тракт и меньше деталей, тем меньше искажений. Но это при условии, что все компоненты абсолютно линейны.
В своих предыдущих проектах я стабилизаторы не использовал, но и прямонакалы тоже. Если получится запитать накал прямонакала переменкой (особенно с катодной обмоткой) и при этом не схлопотать фон - я обеими руками за. А вот слушать кошерный звук с зудом переменки в паузах я точно не готов. Ну или пока не готов:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted

Не касаемо ооочень высоковольтных  схем, в особых случаях, например корректоры и многоэтажные УПТ. В них без стабов проблематично. 

 

Posted

почему это ? и почему особенно в корректорах надо? для чего вообще портить звук стабилизацией? ведь играет не усилитель или корректор, а и БП вместе. И для чего нам конст напряжение скажем в аноде? Возможна стабилизация второй сетки, где то как то... 

Posted

В моем сегодняшнем усе 300В раскачивает 2А3. Накалы переменкой, стабилизаторов нет, катодные обмотки в выходном и межкаскадном трансформаторах присутствуют. Усилителю три года. 

Posted

нет, два (три)  каскада с гальваникой не делал, ( чуть не корректное название УПТ тогда у вас) ...видимо тогда да, стабилизация нужна...

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Естественно, чем короче тракт и меньше деталей, тем меньше искажений. Но это при условии, что все компоненты абсолютно линейны.

Именно, что при условии....

В добавок, лишние детали далеко не всегда этот тракт удлиняют.

В третьих, к примеру, тот же отдельный "лишний" пред перед усилителем далеко не факт, что всегда мешает.

  • Like (+1) 2
Posted

А да, забыл...точно..входной каскад + фи + выходной каскад, все гальванически связанно

Posted
1 минуту назад, Кружка сказал:

Именно, что при условии....

В добавок, лишние детали далеко не всегда этот тракт удлиняют.

В третьих, к примеру, тот же отдельный "лишний" пред перед усилителем далеко не факт, что всегда мешает.

Именно поэтому играют не корткие тракты и усилители в целом, а система в целом, а сколько там трактов, деталей, это неважно, если все отстроено и звучит супер.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...