Jump to content

Recommended Posts

Posted

Чуть хуже и деталей много . Нолик пропустил. На порядок хуже. 

Пусть так остается , как есть. Выглядит предпочтительнее Худа. 
20 Вт и 6-8 Вт. 
 

IMG_1374.jpeg

IMG_1679.jpeg

Posted

В этом усилители основные искажения вносит второй каскад из за нелинейной нагрузки. А нелинейной нагрузкой является значительный и нелинейный входной ток выходного повторителя. Поэтому оптимизация коррекции не приводит к значительному снижению искажений. Для повышения линейности усилителя нужно уменьшить входной ток выходного каскада, т.е. выходной каскад выполнить по схеме Дарлингтона.

Posted

Одно замечание , конденсатор С102 , понятно что с R101 он создает ФНЧ с какой-то , неважно ( высокой) частотой среза. Теперь поставим на входе регулятор громкости и в его среднем положении , получим другой эквивалентный ФНЧ , посчитаем (или посмотрим) полосу пропускания полученного ФНЧ. ( десяток, два , кГц). 
Кроме этого , левая сторона С101 , нуждается в заземлении . Иначе возможны трески при малой громкости , из-за нестабильности резистивного слоя  РГ.

И получается , что такой ФНЧ имеет смысл ставить прямо на входном гнезде , до РГ, или вовсе не ставить . ( который 470 Ом, 470 пФ)

IMG_6826.jpeg

IMG_6827.jpeg

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

В этом усилители основные искажения вносит второй каскад из за нелинейной нагрузки. А нелинейной нагрузкой является значительный и нелинейный входной ток выходного повторителя. Поэтому оптимизация коррекции не приводит к значительному снижению искажений. Для повышения линейности усилителя нужно уменьшить входной ток выходного каскада, т.е. выходной каскад выполнить по схеме Дарлингтона.

Видимо в классе А , сумма этих нелинейностей более линейна , чем по отдельности. Надо макет вариантов , здесь нужен доброволец :). Пионер , можно сказать. 

Posted
8 часов назад, Сергей А сказал:

Одно замечание , конденсатор С102 , понятно что с R101 он создает ФНЧ с какой-то , неважно ( высокой) частотой среза. Теперь поставим на входе регулятор громкости и в его среднем положении , получим другой эквивалентный ФНЧ , посчитаем (или посмотрим) полосу пропускания полученного ФНЧ. ( десяток, два , кГц). 
Кроме этого , левая сторона С101 , нуждается в заземлении . Иначе возможны трески при малой громкости , из-за нестабильности резистивного слоя  РГ.

И получается , что такой ФНЧ имеет смысл ставить прямо на входном гнезде , до РГ, или вовсе не ставить . ( который 470 Ом, 470 пФ)

 

 

Такие усилители обычно используются в системах с низкими требованиями к качеству звучания. Поэтому все это не особо критично. 

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Такие усилители обычно используются в системах с низкими требованиями к качеству звучания. Поэтому все это не особо критично. 

Дилетантский вопрос: какие усилители на сегодняшний день вы считаете с приемлемым качеством звучания (имеются в виду с доступной элементарной базой и незапредельно дорогие в реализации, скажем до 50 т.р.)?

Posted

Юра, ну это же для музыкального центра или бумбокса, или развлечение для технического рукоблудия. Коррекция через задницу, в результате лишних 20 дБ искажений. По нынешним временам 2N3055 это же полная хренотень. Граничное напряжение маленькое, граничная частота низкая.  Ладно когда я в школе учился я бы от 2N3055 если бы добыл от счастья описался. А сейчас не представляют никакой ценности. На уровне КТ819.

Posted

Юра, кстати замена фирменных 2N3055 на обычные народные КТ818/819 позволит снизить искажения примерно раза в четыре только за счет перехода от квазикомплементарной схемы выходного каскада на комплементарную, причем в самой заметной на слух области (перехода сигнала через нуль), а при оптимизации коррекции еще раз в двадцать.

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Оказалось, что моим представлениям о звучании соответствуют только полупроводниковые усилители со сверхглубокой ООС. Любые другие звучат грязно или окрашенно.

Представлениям?

Что ты Владимир скучно...

А ведь лампа же звучит намного лучше.

 И здесь будешь спорить?

Posted

С какого перепуга? Искажает лампа лучше. Снизить искажения в ламповом усилителе сложнее. Из за необходимости наличия реактивностей в тракте глубина ООС ограничена, а также большие сложности с набором петлевого усиления. В транзисторном усилителе 60 дБ на каскад никаких проблем. А большое петлевое - основа линейности.

Posted
8 минут назад, ДимДимыч сказал:

А звучит лучше.

Странное заявление особенно если судить о музыке которую слушаете. Лампа классику раскрывает а для того что в теме музыки достаточно бумбокса.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если вопрос ко мне - попробую ответить... Усиление в 40 дБ - это стандарт, все интегральные усилители имеют корректоры с таким усилением, или чуть меньше... В ламповой схемотехнике можно сделать любое желательное усиление, а вот в транзисторной - отнюдь, тут тришкин кафтан - или усиление, а значит плохая перегрузочная способность (ПХ), или стандарт, с подбором усиления каскадов, дабы получить приемлемую ПХ, третьего не дано!
    • Да и все равно , шунт или сопротивление. Главное будет ли радость от трансф . кто как думает  или только резисторы бифилярно им мотать ? ПТМН ы делать , кстати громкость ступенчатая на этих резисторах будет на порядок лучше альпсов , проверено . Одно неудобство , канифолью не облуживается. Вспомнил японцы в престижных моделях резисторы на деревянных чурочках наматывают и преподносят это  как высшее достижение. И цену аппарата задирают . 
    • Будет же не шунт, а последовательное сопротивление.
    • Есть Константан в шелке 0,05 имп ГДР , была мысль поменять им  провода в тонарме.  Но лень. И есть ли смысл . примерно 80  ом на метр.  Если его использовать во  вторичке мкт,( очень тонкий) тоньше нитки , для экономии места , ведь шунтируют вторичку рез. Своего  рода шунт будет Пока раздумья . в свое время по этому поводу шутил по моему А Резвой . на старом портале
    • 40 лет тому обратно предложил сослуживцу занимавшемуся преобразователями напряжения 24В в высокие волты применить для этого новый тогда 544УД2, подождав до нужного напряжения соответствующее время в микросекундах... Чем его несказанно озадачил... В ОКБ долго ещё вспоминали...
    • Ближе к практике. Скорость нарастания в усилителе определяется скоростью заряда некой ёмкости неким током.  Обычно это ёмкость конденсатора коррекции, а ток - максимальный ток каскада в перегрузке его входным напряжением.  Теперь с понятием СН можно работать.  Достижение максимальной скорости нарастания означает выбор оптимального тока каскада и минимально возможной по требованию устойчивости ёмкости конденсатора коррекции. Максимальная скорость - это какая? Сколько чего?  Её значение рассматривается в отношении к требуемой скорости изменения сигнала. Если она кратно выше этой скорости - дас ист гут.  Почему, с точки зрения единственно интересующей нас линейности? Потому, что тогда каскад при любой требуемой скорости сигнала будет работать с большим запасом по току, то есть - в глубоком классе А, сверхлинейно.  Тут надо отступить и прояснить пару моментов за классы усиления. Каскад считается действующим в классе А, если ток его элемента никогда не отсекается. Это близкое к классическому определение класса. Но вот пределов подхода значения переменного тока к значению тока покоя не существует. К классу А одинаково относятся как каскады с 99,9% тока сигнала от тока покоя, так и с 0,000.1% тока сигнала от тока покоя. Но вот разница в линейности будет потрясающей.  Итак, скорость нарастания - параметр, позволяющий косвенно судить о линейности усилителя, а соотношение скоростей: сигнала и максимально возможной для прибора, говорит о токовом запасе определяющего скорость каскада и, отсюда, о его линейности.  Например, у нас есть ОУ со скоростью 200 В/мкс, а сигнал нужен с 10 В/мкс. Значит, у нас двадцатикратный запас по току на линейность в классе А, и большая вероятность линейного усиления сигнала.  И наоборот, попытка получить 200 В/мкс сигнала усилителем со скоростью 10 В/мкс закончится плачевно для линейности. Ограниченная скорость говорит нам, что определяющий скорость каскад вылетел в отсечку, и ему нечем заряжать контролируемый им конденсатор коррекции, не говоря уже об линейном усилении полезного сигнала.   
    • так у них индуктивность меньше чем у 1670, 270 гн впритык по самому краю да и то уже со спадом((
    • Вряд ли они смогут, если даже захотят. Они связаны схемотехникой ламповых усилителей. Там фазовые сдвиги на НЧ отвергают существование любой обратной связи. 
    • Если он межкаскадный, скажем, с анода одного каскада на сетку другого, то можно. 
    • Если разговор идёт про неполярные и полярные, то понятно, что речь про электролитические и их область применения.
    • Если....конечно, он не стоит в цепи сигнала в качестве разделительного межкаскадного..
    • Вопрос сложный. Для его ответа нужна схема и понимание назначения конденсатора. К тому неполярные конденсаторы бывают разных видов электролитические, плёночные, керамические ....... Они существенно отличаются параметрами между собой и полосой пропускания и спецификацией по назначению. Поэтому, чтобы ответить на вопрос - сперва скажите где стоит этот конденсатор - схема и обозначение на схеме. А потом можно будет ответить.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...