Jump to content

Recommended Posts

Posted

Чуть хуже и деталей много . Нолик пропустил. На порядок хуже. 

Пусть так остается , как есть. Выглядит предпочтительнее Худа. 
20 Вт и 6-8 Вт. 
 

IMG_1374.jpeg

IMG_1679.jpeg

Posted

В этом усилители основные искажения вносит второй каскад из за нелинейной нагрузки. А нелинейной нагрузкой является значительный и нелинейный входной ток выходного повторителя. Поэтому оптимизация коррекции не приводит к значительному снижению искажений. Для повышения линейности усилителя нужно уменьшить входной ток выходного каскада, т.е. выходной каскад выполнить по схеме Дарлингтона.

Posted

Одно замечание , конденсатор С102 , понятно что с R101 он создает ФНЧ с какой-то , неважно ( высокой) частотой среза. Теперь поставим на входе регулятор громкости и в его среднем положении , получим другой эквивалентный ФНЧ , посчитаем (или посмотрим) полосу пропускания полученного ФНЧ. ( десяток, два , кГц). 
Кроме этого , левая сторона С101 , нуждается в заземлении . Иначе возможны трески при малой громкости , из-за нестабильности резистивного слоя  РГ.

И получается , что такой ФНЧ имеет смысл ставить прямо на входном гнезде , до РГ, или вовсе не ставить . ( который 470 Ом, 470 пФ)

IMG_6826.jpeg

IMG_6827.jpeg

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

В этом усилители основные искажения вносит второй каскад из за нелинейной нагрузки. А нелинейной нагрузкой является значительный и нелинейный входной ток выходного повторителя. Поэтому оптимизация коррекции не приводит к значительному снижению искажений. Для повышения линейности усилителя нужно уменьшить входной ток выходного каскада, т.е. выходной каскад выполнить по схеме Дарлингтона.

Видимо в классе А , сумма этих нелинейностей более линейна , чем по отдельности. Надо макет вариантов , здесь нужен доброволец :). Пионер , можно сказать. 

Posted
8 часов назад, Сергей А сказал:

Одно замечание , конденсатор С102 , понятно что с R101 он создает ФНЧ с какой-то , неважно ( высокой) частотой среза. Теперь поставим на входе регулятор громкости и в его среднем положении , получим другой эквивалентный ФНЧ , посчитаем (или посмотрим) полосу пропускания полученного ФНЧ. ( десяток, два , кГц). 
Кроме этого , левая сторона С101 , нуждается в заземлении . Иначе возможны трески при малой громкости , из-за нестабильности резистивного слоя  РГ.

И получается , что такой ФНЧ имеет смысл ставить прямо на входном гнезде , до РГ, или вовсе не ставить . ( который 470 Ом, 470 пФ)

 

 

Такие усилители обычно используются в системах с низкими требованиями к качеству звучания. Поэтому все это не особо критично. 

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Такие усилители обычно используются в системах с низкими требованиями к качеству звучания. Поэтому все это не особо критично. 

Дилетантский вопрос: какие усилители на сегодняшний день вы считаете с приемлемым качеством звучания (имеются в виду с доступной элементарной базой и незапредельно дорогие в реализации, скажем до 50 т.р.)?

  • Cool (+1) 1
Posted

Юра, ну это же для музыкального центра или бумбокса, или развлечение для технического рукоблудия. Коррекция через задницу, в результате лишних 20 дБ искажений. По нынешним временам 2N3055 это же полная хренотень. Граничное напряжение маленькое, граничная частота низкая.  Ладно когда я в школе учился я бы от 2N3055 если бы добыл от счастья описался. А сейчас не представляют никакой ценности. На уровне КТ819.

Posted

Юра, кстати замена фирменных 2N3055 на обычные народные КТ818/819 позволит снизить искажения примерно раза в четыре только за счет перехода от квазикомплементарной схемы выходного каскада на комплементарную, причем в самой заметной на слух области (перехода сигнала через нуль), а при оптимизации коррекции еще раз в двадцать.

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Оказалось, что моим представлениям о звучании соответствуют только полупроводниковые усилители со сверхглубокой ООС. Любые другие звучат грязно или окрашенно.

Представлениям?

Что ты Владимир скучно...

А ведь лампа же звучит намного лучше.

 И здесь будешь спорить?

Posted

С какого перепуга? Искажает лампа лучше. Снизить искажения в ламповом усилителе сложнее. Из за необходимости наличия реактивностей в тракте глубина ООС ограничена, а также большие сложности с набором петлевого усиления. В транзисторном усилителе 60 дБ на каскад никаких проблем. А большое петлевое - основа линейности.

Posted
8 минут назад, ДимДимыч сказал:

А звучит лучше.

Странное заявление особенно если судить о музыке которую слушаете. Лампа классику раскрывает а для того что в теме музыки достаточно бумбокса.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
    • Ну, сами проанализируйте: если к нижней по схеме секции претензий нет, то при подключении верхней появляются значительные шунты. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...