Jump to content

Recommended Posts

Posted
17 hours ago, Ollleg said:

Пора оживить тему и наконец то " выбить" из кого нибудь реальный расчёт.

Есть схема, нужны расчёты конденсаторов, соответственно рассчитать схему с учётом комплексного подхода к постоянным времени  ВСЕХ конденсаторов - БП, ПЕРЕХОДНЫЕ, КАТОДНЫЕ.

__________________________________________________________

Кто нибудь сможет это сделать наглядно, на примере схемы и без всяких БЛА-БЛА и ссылок на разное "вот там есть всё для расчёта, почитайте и т.д. "" взять и показать все расчёты?

Флуд и бла-бла тут же улетят в корзину. Если мастера имеются - покажите это .

Если таких мастеров нет, так и признаем, что на АП  рассчитывать обленились, не хотят, не умеют, только болтать привыкли. Отговорки не принимаются. Вопросы на вопрос так же не принимаются.

-------------------------------

Теме больше полугода, а воз застрял и ныне его нужно вытягивать за уши....

___________________________________________________________________________________________

Вых. трансформатор 5--------24000гц по уровню -3дб

Фактически схема два отдельных моно, анодник общий,  БП для каждого канала на своём кенотроне.

Все номиналы конденсаторов "стёрты" для чистоты эксперимента - можно начать с оконечного канала и БП для него, затем двигаться к входу , соблюдая "заветы, отсылки к "почитай тут"  и прочие советы" на 5-ти страницах выше.

Поехали:

Схема БП:

БЛОК ПИТАНИЯ ДЛЯ УСЯ (ФОТО).jpg

_____________________________________________________________________________________________________

Схема одного канала:

 

готов без кондёров..png

Определяем : 

С5, С9 (С8 шунт), С3, С4

С1, С7 (С6 шунт).

С2 можно пропустить, его целесообразность под сомнением.

 

Издеваемся, значит?!
Поправляем, кто может!
1-й каскад. 1/S||R3*С2.
Фильтр питания С6||C7*R5
2-й каскад С1*R7, 1/S||R8*С4
3-й каскад С3*R11, 1/S||R12*C5, Lтр*Ri||R'н
Фильтр питания L1*C8||C9, второй порядок, шунтирован приведенной нагрузкой.
Это по НЧ.
Далее, как положено Смиллера*Ri предыдущего, да плюс Ls*(Ri+R'н).
Это по ВЧ.
Теперь слушаем рассказы, как ООС портит звук! Вы попробуте общую-то завести... при 9-м (почти) порядке на НЧ.
Там конечно не все прямо интегрирующее/диффиренцирующее скорее апериодическое/форсирующее.
Вопрос: что нам дает знание сиих постоянных времени?
Типа теперь знаем как спадает ачх или делаем минимальную постоянную более 8 мс (20 Гц)...
:smile-03:

  • Like (+1) 2
Posted
В 02.03.2024 в 06:06, BAA сказал:

Издеваемся, значит?!

:smile-50: обязательно!

 Рассчитывайте, показывайте как и результирующие значения С выдавайте.

На примере, как в книжечках радиолюбителя - вот формула, вот пример: дано . показываем, какие значения С выходят в каждом каскаде.

Народ в теме именно этого просит, почитайте комментарии.....

 

Уверен, у всех разные значения ёмкости выйдут. Стопудово!:smile-59:

Отсюда страх указывать их значения.

Posted

Постоянные времени есть Тау=RC=L/R. F=1/(2*Pi*Тау). F=1/(2*Pi*SQRT(L*C)). SQRT=square root = квадратный корень. Для системы второго порядка LC все сложнее но туда не пойдем. 

Posted
6 минут назад, BAA сказал:

Постоянные времени есть Тау=RC=L/R. F=1/(2*Pi*Тау). F=1/(2*Pi*SQRT(L*C)). SQRT=square root = квадратный корень. Для системы второго порядка LC все сложнее но туда не пойдем. 

Т.е. "мы рассмотрим, например... " (С) OTL усилитель? 

Posted

Каково предложение?
А) Посчитать
Б) Смоделировать
В) Отмакетировать
Сравнить А и Б меж собой и с В и заявить о совпадении в ХХ%, что достаточно при инженерном расчете?
Цель какая? Не в смысле получения кучи циферок (чисел) а чего из них необходимо вывести, выводы, по-русски.

Posted
В 02.03.2024 в 10:16, BAA сказал:

Каково предложение?
А) Посчитать

 

В 01.03.2024 в 14:32, Ollleg сказал:

Все номиналы конденсаторов "стёрты" для чистоты эксперимента - можно начать с оконечного канала и БП для него, затем двигаться к входу , соблюдая "заветы, отсылки к "почитай тут"  и прочие советы" на 5-ти страницах выше.

Поехали:

обозначить номиналы конденсаторов.

 

Posted

Транзисторное наследие меня догнало: формулы выше не учитывали Rp или Ri.
И никто не заметил: Ждем Акела промахнулся? Удалить бы.
Теперь результаты, по НЧ. Берем, в тупую, 10 Hz.
 Имеем первый полюс 10 Hz при С2=47 uF, первый ноль 1,8 Hz при Ку(на средней частоте) 13,7
Следующий полюс из-за влияния фильтра 1,2 Hz при С7=47 uF, ноль где-то 1,1 Hz.
3-й ноль из-за С1(переходной) 10 Hz при 0,033 uF.
3-й полюс 12 Hz, при С4=47 uF, ноль где-то при 5 Hz. Усиление 10.
5-й полюс 10 Hz при  С5=100 uF, 5-й ноль 1.5 Hz Ку=4
6-й ноль 10 Hz при С3=0,1 uF  
Следующий двойной полюс от LC фильтра около 5 Hz при С9=100 uF.
Еще один из-за L1 транса и Ri||RL*Lтр
Общий коэффициент, приведенный к 8 Ом есть 24 или 28 dB.
Теперь ВЧ.
Исходим из среднего положения регулятора. Rin=25к.
Входной полюс 180 kHz
Второй - 330 kHz
Третий неизвестен из-за отсутствия емкости 6С4
Ls транса неизвестен, посему 4-го тоже нет.

Добавил позиционное обозначение для С9 = 100 мкФ.
В общем +/- как такое делается, при отсутствии ООС. Там надо постоянные разносить, особенно на НЧ, но более второго порядка я не видел - обычно начинают пользовать непосредственную связь, и коррекция только в ВЧ области. 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
В 02.03.2024 в 15:31, BAA сказал:

Теперь результаты

 

BAA вариант.png

Добавил в схему.

Александр, спасибо.

Ждём комментариев и от других участников.

Posted

Как понимаю, больше вариантов ни от кого не будет.

Все у нас писатели, но не считатели, за исключением одного.:smile-03:

Posted
В 01.03.2024 в 21:32, Ollleg сказал:

Есть схема, нужны расчёты конденсаторов, соответственно рассчитать схему с учётом комплексного подхода к постоянным времени  ВСЕХ конденсаторов - БП, ПЕРЕХОДНЫЕ, КАТОДНЫЕ.

В постановке задачи есть неясность. Критерии расчета?  Что, собственно хотите получить в итоге от этой схемы, какие выходные характеристики?

Если проводить традиционный расчет как аудиоусилителя с заданной  полосой пропускания и "таким-то" уровнем напряжения пульсаций БП на выходе - то расчетные номиналы большинства конденсаторов будут небольшие, в номенклатуре современных компонентов таких уже нет.

Кроме того, было бы неплохо знать частотные характеристики выходного трансформатора - собственно, от его особенностей принципиально зависит требуемая тщательность и критерии расчета.  То есть считаем "точно" или считаем чтобы "было не меньше, чем..." :smile-59:

Не исключаю и того варианта, что характеристики выходного трансформатора буквально потребуют коррекции схемотехнического решения, то есть в итоге потребуется проводить расчеты для совсем другой схемы.

  • Like (+1) 1
Posted

Victor_VVO Все изложено в теме включая ТВЗ  1. Ачх вых. тр по -3дб 5 гц--------24.000 гц на 1ВТ. (Замеры проводились на предыдущем усилителе)

 

Posted

О самой схеме здесь:

https://newaudioportal.com/topic/1593-однотактный-усилитель-6ж4-6с4с-6п9-6с4с-2-х-6r7g-6г1-6с4с/page/3/

7 часов назад, Victor_VVO сказал:

В постановке задачи есть неясность. Критерии расчета?  Что, собственно хотите получить в итоге от этой схемы, какие выходные характеристики?

 

  В 05.07.2023 в 20:54, Ollleg сказал:

Давайте попробуем  определиться - почему одни пишут, что важно соблюсти и рассчитать все постоянные времени в УНЧ, а другие, что ЭТО бессмысленно...

Сергей Ал:

Насколько помню, на старом АП никто не выкладывал полных расчётов постоянных времени - слишком много факторов нужно учитывать, да и единообразия в подходах как-то не очень наблюдалось. 

В моих записях сохранился пост Ю.А.Макарова из темы "Маэстро Гроссо":

...Все постоянные времени всех каскадов должны быть увязаны между собой
по принципу: от выхода ко входу - все больше и больше постоянные времени. Если нет общей ООС.

Если ООС есть,то у Агаханяна имеется великолепная работа именно по распределению постоянных времени в случае трехкаскадных усил., а также графики и таблицы для нелюбителей считать.

Учитывать постоянные времени, на мой взгляд, нужно однозначно - бесполезно (а в некоторых случаях и вредно), например, увеличивать ёмкость конденсаторов в БП без учёта ёмкости конденсаторов в цепях смещения.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Виктор, если почитать тему , всего 5 стр., станет понятно, что всё крутится вокруг учёта постоянных времени во всём усилителе и о том, как именно их учитывать и нужно ли это вообще.

Я же с самого начала предложил схему и на ней практически показать остальным расчёт конденсаторов с учётом этих п.времени от выхода ко входу. Желательно с пояснением, откуда такой или иной номинал и как он рассчитывался...

Вот на этом всё застряло, как оказалось, формулами и советами сыпать проще, чем напрячь извилины и показать на примере схемы эти расчёты..... увы.

Тему народ читает, но реальных ответов с наглядным примером не видит, собственно как и во всём инете.

 

7 часов назад, Victor_VVO сказал:

Не исключаю и того варианта, что характеристики выходного трансформатора буквально потребуют коррекции схемотехнического решения, то есть в итоге потребуется проводить расчеты для совсем другой схемы.

Замеры на реальном усилителе вых.тр :

Спойлер

1вт 16 ом АЧХ ДБ Полный диапазон.jpg2.25 вт вт. зазнмлена.jpg3 (1).jpg3 (2).jpg6---.jpg7.jpg44.jpgАЧХ -.jpgкоррекция 20 - 40.000 гц.jpg

Вполне можно считать 5----24000гц по уровню - 3дб

 

  • Like (+1) 1
Posted

Выходной трансформатор очень приличный.

Исходя из этого, я бы не стал манипулировать с "тау" катодных цепей, а наоборот, свел бы их влияние к минимуму, применив фиксированое батарейное смещение :smile-59:  Но, так как схемотехническое решение менять нежелательно, то я бы увеличил "тау" раз в 10 относительно расчетных значений  для частоты 5 Гц. Например, C2 = 2200uF,  C4 = 2700uF,  C5 = 2200uF.

Далее, остаются межкаскадные "тау" С1R7, C3R11. Номиналы резисторов не меняются, для частоты 5Hz "быстрый прикидочный стандартный" расчет дает С1 = 0.68uF, С3 = 2.2uF   Не скажу, что результат мне нравится (особенно номинал С3), но для этого выходного трансформатора это, пожалуй необходимость. Или нужно увеличивать номинал R11, что вполне возможно в случае автоматического смещения.

Номиналы конденсаторов в фильтре питания вполне согласуются со стандартным расчетом,  но я бы увеличил С6 до 100uF, а С8 до 220uF.  И да, предполагается что эти конденсаторы качественные,  без часто упоминаемого эффекта так называемого "замедления" звучания от так называемой "черезмерной" емкости.

Слабое место трехкаскадного усилителя с емкостной связью и последовательными RC фильтрами в питании - накопление фазового сдвига на НЧ, паразитное проникновение сигнала между каскадами по цепям питания и, как следствие - самовозбуждение на СубНЧ. Поэтому не исключаю, что на практике придется добавить еще один RC фильтр по питанию - между вторым и третьим каскадами.

Или поменять схему на другую - с меньшим числом каскадов и (или) с меньшим числом межкаскадных конденсаторов.

 

  • Like (+1) 2
Posted
В 05.03.2024 в 08:34, Victor_VVO сказал:

Выходной трансформатор очень приличный.

 Так как схемотехническое решение менять нежелательно, то я бы увеличил "тау" раз в 10 относительно расчетных значений  для частоты 5 Гц.

Victor_VVO вариант.png

Виктор, спасибо.

Возможно, ещё кто то предложит свой вариант, подождём.

Posted
On 3/4/2024 at 12:32 PM, Ollleg said:

Сергей Ал:

Насколько помню, на старом АП никто не выкладывал полных расчётов постоянных времени - слишком много факторов нужно учитывать, да и единообразия в подходах как-то не очень наблюдалось. 

В моих записях сохранился пост Ю.А.Макарова из темы "Маэстро Гроссо":

...Все постоянные времени всех каскадов должны быть увязаны между собой
по принципу: от выхода ко входу - все больше и больше постоянные времени. Если нет общей ООС.

Если ООС есть,то у Агаханяна имеется великолепная работа именно по распределению постоянных времени в случае трехкаскадных усил., а также графики и таблицы для нелюбителей считать.

Почитал Агаханяна - максимум 2 каскада, да еще и без емкостной нагрузки. Цитата;376.png.7e71eaa63daf6e4a7483b0970846079b.png
В его ссылке на "Электроника в ядерной физике" 1953г. примерно та же самая беда - доминирующая постоянная времени. То есть все постоянные большие и одинаковые - а доминантная одна и малая. По теории должна в начале стоять - на практике ближе к выходу. Как - то так. Не совсем ясно что делать при 20 Гц/16 мсек и глубине ООС в 40 dB - делать остальные, как минимум, 0.2 Гц, чтоб замкнуть можно было...
Кстати, как справедливо указывал Владимир, именно для расчета коррекции симулятор - наше всё. 

  • Like (+1) 3
  • 3 months later...
Posted

Серьёзное основание для самостоятельного расчёта....... как точка отсчёта, и в материальном воплощении кратно уменьшая - увеличивая осознать как влияет непосредственно на восприятие ............ ещё одна переменная влияния......

  • Smile 1
  • 1 year later...
Posted

Добрый день! Может кому то интересно будет, недавно попалась статья вот ссылка https://a-direct-heating-triode.blogspot.com/2018/06/lcr-phono-preamp-part-3.html  Автор пишет что мало кто уделяет этому параметру внимание это постоянная времени Тау. Вкратце он пишет, что мы должны иметь дело с переходными процессами атаки, которые длятся от 15 до 20 миллисекунд для самых быстрых инструментов (фортепиано, гитара, ударные), а это значит, что источник питания должен восстановиться за этот интервал времени до следующей атаки.
Первая постоянная времени LC- или RC-элемента не должна превышать это значение. Я ради интереса нашел формулы и решил просчитать какие в итоге пульсации будут на выходе БП и старался придерживаться чтобы тау была не слишком большая, в итоге интересный опыт получил и хочу переделать свой БП в усилителе и в живую посмотреть и послушать изменения будут или нет.   Кому интересно почитайте.

Posted
27 минут назад, Senyer сказал:

Вкратце он пишет, что мы должны иметь дело с переходными процессами атаки, которые длятся от 15 до 20 миллисекунд для самых быстрых инструментов (фортепиано, гитара, ударные), а это значит, что источник питания должен восстановиться за этот интервал времени до следующей атаки.

Убираем из схемы все элементы, которые мешают этой самой атаке/восстановлению. Если говорить об оконечном каскаде, который в SE усилителе непосредственно связан с БП, то в первую очередь убираем активное сопротивление "обвязки". Это у нас ТВЗ, дроссель питания, кенотрон, анодная ТС, катодный резистор. Складываем омы и соотносим с внутренним сопротивлением лампы, убираем лишнее. Для самых отъявленных, можно использовать в качестве анодной обмотки ближайшую ТП, с соблюдением ТБ;)

Ну и про конденсаторы не забываем, ионы медленные, электроны быстрые. На старом портале, вроде, перетералось все это вдоль и поперек, но повторение, мать(его) учения.

Posted
В 05.03.2024 в 11:13, Ollleg сказал:

Victor_VVO вариант.png

Виктор, спасибо.

Возможно, ещё кто то предложит свой вариант, подождём.

Я думаю конденсатор С3 надо уменьшить, если оставлять гридлик 150 кОм, то С3 можно 0,22 мкФ поставить для сравнения с емкостью в 2,2 мкФ. При емкости С3 в 0,22 мкФ нижняя граница будет 5 Гц - 3дБ

 

Posted

Вообще, я думаю если делать все правильно в БП усилителя то и в  общей схеме надо делать с предварительными расчетами. Вот что например в инетете пишут про переходные процессы между каскадами в ламповом усилителе 

Влияние на переходные процессы и перегрузку
Если на вход усилителя подается мощный импульсный сигнал или происходит перегрузка (ограничение сигнала — клиппинг), в цепи сетки возникает сеточный ток.
  • Слишком большая \(\tau \) (громадные номиналы \(R\) и \(C\)): При перегрузке конденсатор успевает зарядиться сеточным током, а вот времени на его разрядку через высокоомный резистор утечки требуется много. В результате лампа на некоторое время запирается (смещается в область отрицательных напряжений). Вы услышите неприятный "затык" или пропадание звука длительностью от доли секунды до нескольких секунд.
  • Оптимальная \(\tau \): Позволяет конденсатору быстро восстанавливать исходный потенциал рабочей точки сразу после окончания перегрузки, делая звучание плотным и динамичным без артефактов.
 
Posted

Я хочу сказать что многие хотят чтобы усилитель мог легко воспроизводить динамические контрасты чтобы тембрально он играл доставерно ну итд , мое мнение на этот счет такое, что  желательно подходить к выбору номиналов конденсаторов и резисторв с какими то расчетами и не подходить по принципу чем больше емкость тем лучше.

Posted
1 час назад, Senyer сказал:

перегрузке конденсатор успевает зарядиться сеточным током, а вот времени на его разрядку через высокоомный резистор утечки требуется много

Потому и должен межкаскадный кондецатор быть минимально возможной ёмкости,  лишь бы пропускал нижнюю заданную ТУ граничную частоту .

Я вообще всегда стараюсь получить 30 герц по минус 1дб,  или даже выше , смотря на возможности твз.

А часто вижу в схемах номиналы пропускающие 5 герц , вот только зачем ???

И твз подаваться,  и акустика,  да и в треках такой частоте взяться не откуда .

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Алексей1 сказал:

Что создаст бóльшую нагрузку на источник питания, атака длительностью 20 мс или низкочастотные сигналы  длительностью в несколько (много) секунд? Например: орган, бас-гитара, контрабас или литавры.

Ответ очевидный - явно не атака. 

Поэтому, надо рассчитывать источник питания на длительный по времени и самый низкочастотный сигнал максимальной амплитуды. Так всегда и делали разумные проектировщики.

Алексей, у каждого свое мнение на этот счет но я сам слышал как добавление емкости в 100 мкф сделало звучание усилителя чуть заторможенным, я тогда еще про тау не занл, конечно я потом эту емкость убрал и не стал больше изменять конструцию в РР фабричном усилителе. Кстати я недавно делал для себя таблицу Эксель чтобы она делала расчет по БП и катодным и переходным конденсаторам, вот таблица можно побаловаться.

Расчеты Ламп. каскадов — копия.xlsx.zip

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...