Jump to content

Recommended Posts

Posted

Приветствую всех!

Есть  у меня ламповый стерео-усилитель с гу-50 на выходе. Мощность примерно 5 ватт на канал. Корпус довольно большой и есть место еще для 2 усилителей.
Давно уже имею желание избавиться раз и навсегда от катушек и конденсаторов, которыми приходится обвязывать динамические головки. Поначалу пользовался  7-канальным ресивером, на котором стоял промышленный кроссовер DBX-234 (2 х 3 полосы). Акустика на тот момент у меня была другой, -компрессионные динамики производителей Scanspeak, Seas, Wavecore, Vifa и т.д.  в едином корпусе. Полос было поначалу 4...позже стало 5. 
Пришлось докупить второй кроссовер и второй ресивер ;-)
Но это все в прошлом...  Одним словом, прелести активного деления я познал.

Сейчас у меня акустика на бумажных динамиках. Басовик Beag hx 301....чувствительность 97дб, СЧ-звено на советских широкополосниках.
Она всего лишь двухполосная, и пока все меня в ней устраивает. Но знаю наперед, что апгрейдить ее буду в будущем далеко не 1 раз. Не хочу не только никаких емкостей и катушек, но еще больше не хочу подбирать динамики с определенным сопротивлением, с определенной чувствительностью. 
Желаю облегчить себе жизнь, - поставил новый динамик...чуть повернул ручку подстроечника на выходе кроссовер, и все на этом. Ну, максимум, - сменить 2-4 сопротивления активного фильтра, чтоб получить срез в нужном месте.
В-общем...задача такова, - внедрить в этот корпус еще 2 маломощных канала усиления + кроссовер. На данный момент анодное питание 350 вольт. Запас по току есть. По накалу тоже. Можно развязать мелкими дросселями от НЧ-каналов. Думаю, что этого будет достаточно.

Прошу совета с выбором оптимальной схемы простого лампового усилителя для ВЧ-канала. Ну, и по кроссоверу то же самое.

 

гу50.jpg

  • Replies 86
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Ни одного совета-ответа).... 
Если кто подумал, что мне обидно, то это не так. Знаю, что люди оживляются тогда, когда появляется что-то новое и полезное для них....типа, шкурный интерес.. А если что-то банальное....например, что лучше?...РР или SE ?
Конечно, ответа не будет..
С этим все понятно.
Сейчас задаюсь вопросом, - или всем пофиг то, что волнует меня ( я имею в виду свое желание стать "свободным человеком", - значит, избавиться от трудно-решаемой и довольно затратной задачи обвешивания динамиков кондерами и катушками)......или же они это уже 1001 раз проходили и пришли к выводу, что многоканалка портит звук?....
Если второе...и это было уже 1001 раз в сети.........то почему поисковик мне выдает очень скупую инфу?...
Что-то тут не так....

В мыслях невольно рождается  вариант №3 - возможно, почитателям ламп очень нравится своего рода мазохизм, - решать сложную систему уравнений выходных фильтров (там ведь все совсем не просто, - как потянешь одеяло сюда, то откроются ноги и закроется голова......или же наоборот...) и они не особо хотят расставаться с темой катушек ленточных....комплекта кондеров, который соизмерим с месячной зарплатой трудяги из российской глубинки. 
Т.е. пока эта тема есть, то мы, мастера, востребованы...есть некая кормушка...и наши услуги стоят сравнительно дорого. Конечно, дешевле, чем сами кондеры Блэкгейт и катушки Мундорф, но даже если услуга стоит хотя бы 20% их стоимости, то вообще-то оно неплохой заработок! за пару дней головной боли)
А если эту тему прибить....нормой сделать копеечный  активный кроссовер, то и заработка тогда не будет.... Совсем не будет.

Давайте так...пишу откровенно. Не понимайте это как ультиматум.
Или тут эту тему поднимем вместе и прикончим очередной миф о важности и нужности выходных дорогих конденсаторов большой емкости.
Если не тут, то на другом форуме я подниму эту тему.... Если там тоже в ответ будет тишина, то я создам очередной свой сайт, который я знаю как раскрутить...ибо много лет занимался сайтами.
Я все равно прибью эту ошибочную тему...эту гниду.
Мы живем в 21-ом. Все, что тянет назад, должно просто уйти в историю. Победить должно разумное.
Я так устроен.  

Posted

Чуток воспоминаний...
Я помню, что раздел технический, а не гуманитарный....
Но все равно хочу напомнить кое-что...
Первые упоминания о многоканалке в ссср появились в 80-ых с подачи инженера Макарова. Тогда мой одноклассник Рома повторил ту схему. Я немного ему помогал в этом. Скорее, не особо помогал, а был просто рядом.
Ту схему все знают, - три канала....все выходники на 6п14п....РР в НЧ...SE  в СЧ и ВЧ....Разные трасформаторы....

Рома это довел до конца.. Вместе отслушивали. А это уже был 1-ый курс института. (мы и дальше вместе учились).
Я его спросил, - ты ощутил разницу? это сильно лучше обычного стерео-? (зачем спросил?...- наверное, потому что усомнился в том, что я право имею ставить оценку чужому труду.
Не забываем, что мне тогда было всего ***надцать лет....и я тогда еще не знал, что всего через 7 лет я стану звукооператором ГосОркестра, где мое мнение по части звука будет на втором месте...т.е. после мнения Дирижера. Сам дирижер из Москвы....ему платят зарплату. Намного больше чем мне. Он был в зале...потом доложился директору. Сказал  - этот человек Асс. Он на дерьмовой аппаратуре умудрился создать идеальный баланс в зале.  С тех пор мнения остальных музыкантов и певцов мало что значили.)
Рома ответил, - точно лучше!!!.......за этим будущее... (он не особо слышал звук....и был просто умненьким... В будущем он потерял связь с музыкой и стал крутым программистом).
- Рома, во сколько тебе это обошлось?
Его ответ, - 2 моих месячных стипендии...одна моя...вторую я взял в долг.

Скажу коротко... Он не соврал. Я очень был в курсе цен магазинных и цен рынка радиодеталей. Пожертвование в 2 стипендии ради своего хобби...ради попытки приблизиться к истине... Это реально заслуживает уважения.

Почему сегодня эта тема многоканалки отошла на 21-ое место?...
Почему господин Макаров сделал задний ход? - это как раз я очень хорошо понимаю....но не разделяю.
Но главный вопрос ко всем...и он совсем другой...
Не надо про Макарова больше. Он начало проложил...потом спрыгнул, - потому что понял, что пилить ветку под собой есть глупость.
Но вы же не Макаров.
Оно кое-что уже сделал когда того вотребовало  Время.
Сейчас новое время....другое время....и нужны новые Макаровы.

 Напишите свое мнение о многоканалке.
Ни один из Админов не посмеет никого осадить и забанить за вольные разговоры в начале этого топика.
Потому что им не по 20...и они очень хорошо понимают о чем я щас пишу.
Очень надеюсь что завтра будет не молчаливая пустота, а все же отклик....какие-то инженерные мысли, которые почему-то каждый в себе придавливает. Еще один вопрос - почему?!...это же не призыв выйти на митинг против правительства и получить или дубинкой по голове, или 10 лет... Тут всего лишь вопрос о многоканалке. Правительству дела нет до нас.
Почему и тут все боятся высказать свое мнение?.... Правда, не понимаю...

  • Круто (+1) 1
Posted

Например, потому что не соответствует Концепции инженера Макарова, детально изложенной в соотв. ветках почившего старого АП. 

Но так-то, в остальном, тема биампинга/триампинга вполне жива-здорова-румяна и толстА, в конце концов - актуальна и эффективна. 

  • Like (+1) 1
Posted

Есть предположение, что по полосам должны быть однородные усилители - скажем, все SE. Или все РР. Например, себе я бы скорее всего сделал бы РР все. 

Кроссоверы можно "подсмотреть" схему тех же Маранц модель 3 ламповых, 2й порядок, переключаются в полосе от 100 или 150 Гц до 7000...

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, crabro сказал:

Первые упоминания о многоканалке в ссср появились в 80-ых с подачи инженера Макарова.

Не первые. Далеко-о-о не первые. А инженер Макаров, кстати, не очень любил вспоминать свой трёхполосный. Однако, идея многополосия живёт и иногда побеждает. Тут Никита прав, да и не только тут. В частности, для возможно положительного результата проще сделать одинаковые пополосные усилители и резать нерезко. 

Posted
5 hours ago, crabro said:

Почему и тут все боятся высказать свое мнение?

На мой вкус места вообще-то мало. Не менее тем идею поставить еще два точно таких-же канала поддерживаю плюс разделительные фильтры на повторителях.

Posted
9 часов назад, crabro сказал:

Почему и тут все боятся высказать свое мнение?.... Правда, не понимаю...

На старом АП было несколько аналогичных веток

(напр. https://audioportal.su/threads/tipy-i-moschnosti-usilitelej-dlja-trjoxpolosnogo-aktivnogo-usilenija.13198/,

https://audioportal.su/threads/biamping-voprosy-o-tom-chto-vse-znajut-no-ne-govorjat.11341/).

Тема мало кому интересна по нескольким причинам, не только из-за отказа (который он не раз обосновывал) от этой концепции Ю.А. Макарова,  в основном - из-за существенных затрат и габаритов.

Posted

Мне в основном заказывали биамп на готовую акустику и усилители работали на её фильтры, в ветке по конструкциям есть фото биампа на СЕ 2А3 и РР 6С19П. Схему могу выложить, но там есть нюансы, многими не разделяемые. Себе делаю под конкретные динамики на  НЧ СЕ 300В и ВЧ СЕ 2А3. НЧ без фильтра, ВЧ - первый порядок, пока заканчиваю акустику и готовы моточные.

Posted
36 minutes ago, Russ3000 said:

Полосу от 350 Гц играет SE на 6П14П, выходники TW4SE.

Не высоковато? может таки ниже голоса?

Posted
18 минут назад, BAA сказал:

Не высоковато?

Высоковато, но не слишком. Вон производители хаяэнда с хаемфаем пилят на килоомах и ничего. Почти норм. Хотя, разумеется, лучше сильно ниже. Ниже двухсот. 

И другая крайность: если предполагается воспроизводить исключительно "умца-умца", то известная нашим зарубежным дедам система со "sputnik-ом" - самое то. 

Posted

  Вероятно я сильно не компетентен в этом вопросе... 

  Возможно ли решение по выделению низкочастотного сигнала в выходном трансформаторе, например разместив НЧ обмотку удаленно/отдельно от остальных обмоток на ПЛ сердечнике, либо максимально ее отстранив прокладками на Ш сердечнике ?

20230623_080222.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

какие-то опыты

Каким-то опытам уже лет восемьдесят в обед.:smile-03: А совсем всё известно лет пятьдесят. Тут что-то открыть уже не получится.

 

27 минут назад, Фломастер сказал:

Возможно ли решение по выделению низкочастотного сигнала в выходном трансформаторе

Решение возможно, но оно плохое. 

Всякие забавные, но рабочие интересности от компилятора Ганзбурга:

г1.pngг2.pngг3.pngг4.png

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Каким-то опытам уже лет восемьдесят в обед.:smile-03: А совсем всё известно лет пятьдесят. Тут что-то открыть уже не получится.

Спорно. Управление с помощью процессоров задержками, эквализацией и т.д. «на лету», в конкретном помещении - один из трендов звуковоспроизведения сегодняшнего дня. Понятно, что это не совсем по теме, но как знать :smile-44:

Posted
10 часов назад, crabro сказал:

комплекта кондеров, который соизмерим с месячной зарплатой трудяги из российской глубинки

Если исходить из сопоставимого по уровню качества элементарной базы, то лишние каналы усиления уж точно не окажутся дешевле фильтров в АС.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Не высоковато? может таки ниже голоса?

Так поделено первым порядком.

В детстве слушал радиолу Латвия, там как раз биампинг в виде битрансинга.

Posted
51 минуту назад, Кружка сказал:

Если исходить из сопоставимого по уровню качества элементарной базы, то лишние каналы усиления уж точно не окажутся дешевле фильтров в АС.

Тут вопрос качества, даже если намотать катушку фильтра НЧ сверхпроводником, все равно не получим полного контроля динамика, другое дело, когда поделено до усиления, а громкоговоритель включен напрямую к выходу усилителя. Да и трансформаторы на всю полосу мотать гораздо сложнее.

  • Like (+1) 1
Posted
5 minutes ago, Russ3000 said:

даже если намотать катушку фильтра НЧ сверхпроводником

У самого динамика омическое 4.8.16.32 ома. Если усилитель не в колонке то нет смысла эту тему развивать, как и иметь первый с миллиомами выходного.

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Вроде бы, кинозвук ещё даже  до 1941 г в больших кинотеатрах уже был не менее, чем 2-полосный.

Совершенно верно, с 30-х годов прошлого века, в две полосы.

2 часа назад, Фломастер сказал:

  Вероятно я сильно не компетентен в этом вопросе... 

  Возможно ли решение по выделению низкочастотного сигнала в выходном трансформаторе, например разместив НЧ обмотку удаленно/отдельно от остальных обмоток на ПЛ сердечнике, либо максимально ее отстранив прокладками на Ш сердечнике ?

20230623_080222.jpg

Дедушка Сакума не самый правильный путь выбрал, главная засада, фильтры в АС у него остались, но ему простительно, он десятки вариантов перепробовал, кучу вариантов продемонстрировал путешествуя по миру с аудиоконцертами своими.

Эта схема вообще ни о чём, тут никакого разделения нет и в помине. Надо смотреть его двухполосные системы, их много, но они немного неправильные.

39 минут назад, BAA сказал:

У самого динамика омическое 4.8.16.32 ома. Если усилитель не в колонке то нет смысла эту тему развивать, как и иметь первый с миллиомами выходного.

Реальное омическое у 4-х омного будет 3.7 ома, у 8-ми омного 5.7 и 6.2 ома чаще всего, у 16-ти омного 12-ть и т.д.

На самом деле никаких припятствий нет, динамики подключаются напрямую к трансам, М. Смирнов не раз прямо тут показывал готовые решения.

  • Like (+1) 1
Posted
34 минуты назад, Russ3000 сказал:

вопрос качества

Про положительные моменты подхода никто не спорит. Не стоит однако забывать и о недостатках. При грамотном подходе стоимость цифрокросса выходит на лидирующие позиции. Тут с "простым" 2_х канальным даком определиться не просто получается.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сплошное словоблудие во имя себя любимого. тфу.
    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...