Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Евлампий сказал:

Давайте подумаем - какие детальки и куда воткнут гусары третьей тысячелетки?  

Здравствуйте коллеги меломаны/искатели!

За гусаров ответить не берусь, но изучавшие ТОЭ и ОТЦ  будут использовать частотозависимые "детальки".

Интересная тема, уважаемый Михаил, спасибо!

P.S. Принципиально та же коррекция в цепи ОС, но с "музыкальным" уклоном.

 

Posted
1 час назад, S.Laptev сказал:

Без С не договаривались, а Р вредны, энергия теряется, то бишь усиление, как в "горизонтальном" резисторе.

Ок, согласен, умолкаю. Сдуру сделал  и "довел до ума" пару-тройку вариаций коррекции на R и L, без участия С (не считая, разумеется, паразитных), + принимал некоторое участие в аналогичной работе Е. Комиссарова( пресловутый корректор G9, выставлявшийся на выставке в Мюнхене, кажется, в 16 или 17 году, уже не помню) , был неправ, видимо, больше не буду. 

Posted

Кто так говорит - тот сильно шибко неправ. Это почетная работа. У меня первый порыв был черт те когда, еше на том портале писал, на базе "не так" включенного бифиллярника. То что я пробовал в этой сфере вышло не сказать что лаконично, трудно строилось по АЧХ, а звуковые достоинства вышли спорные, помехи ловило как не в себя. После тех попыток в голове нет-нет да и крутились альтернативные варианты, но сейчас мотивация слабая - обсуждаемая версия получилась вполне норм, работает, чего еще желать...

И подчеркну еще раз, поскольку кажется могу в полной мере оценить: если именно без участия С получилось, заработало и зазвучало - круто, от души поздравляю.

Posted

Ну, поскольку оживленность обсуждения менее чем так себе, закрою тему. Регулируемую ВЧ коррекцию можно организовать с помощью дросселя, включенного в разрыв цепи 2 сетки нижней лампы. На постоянном токе и НЧ это просто кусок провода, усиление максимально. С повышением частоты дроссель "отрывает" по переменки 2 сетку, и на ней появляется сигнал, частично пропадая с анода. Получается этакая частотно-зависимая лампа. А степень ослабления ВЧ можно регулировать, дополнив дроссель вторичкой, которая нагружена на переменный резистор. Эта цепь на какой-то частоте останавливает рост импеданса, соответственно начиная с этой частоты  сигнал на 2 сетке расти перестает, анод перестает "подавляться". Но речь идет о серьезных десятках килоом, поэтому дроссель должен быть весьма высокочастотным, например - намотанным на "высокомюшном" материале в виде серии "колбасок" витков по сто-полтораста. А между ними какое-то количество витков на вторичку, можно из нескольких блоков (это чуть-чуть влияет на АЧХ, которая в общем-то достаточно нормально регулируется) - Вот:

IMG_0056.thumb.jpg.6b6efa3e72ed5a96f9eee5658eb5c646.jpg

А так выглядит физически возможный вариант дросселя:

IMG_0057.thumb.jpg.165cba7cccb984e118e4ce9aab86599f.jpg

 

Другой вариант - не ставить этот дроссель, а ставить другой. Вместо резистора  R3 можно поставить катушку с таким же омическим сопротивлением. И снабдить ее вторичкой, нагруженной на крутильный резистор. Смешно, но выходник СЕ от какого-нибудь самого маленького приемничка (разумеется, только катушка, без железа) вполне себе идет. Только экранировать. 

 

 

 

 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, Евлампий сказал:

закрою тему

Ни в коем случае! Тема нужная, а энтузиазм непременно подтянется, просто лето. 

Цитата

Не оставляйте стараний, маэстро...

 

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ок, согласен, умолкаю. Сдуру сделал  и "довел до ума" пару-тройку вариаций коррекции на R и L, без участия С (не считая, разумеется, паразитных), + принимал некоторое участие в аналогичной работе Е. Комиссарова( пресловутый корректор G9, выставлявшийся на выставке в Мюнхене, кажется, в 16 или 17 году, уже не помню) , был неправ, видимо, больше не буду. 

Никита Сергеевич, виноват, был неправ, поспешил как всегда, прошу простить! На самом деле я как раз наслышан и хорошо о компании Нэкст саунд и о работе вашей в ней!

По глупости неправильно прочёл и истолковал неверно для себя написанное Михаилом, посчитав, что без конденсаторов не обойтись никак! А резисторы тут только "портят", добротность понижая.

2 часа назад, Евлампий сказал:

Нет. Мы пытаемся обойтись без RС. Смотрим заголовок. С моей точки зрения, именно из-за не вполне правильного взаимодействия РС-цепей с музыкой люди идут на разные версии индуктивных корректоров и находят в них то, чего им не хватало. 

3 часа назад, Евлампий сказал:

Если индуктивность меньше, можно настроить резонансный контур НЧ герц на 30-35

 

Posted

Как раз одной из засад является то, что даже, если конденсаторов и нет как таковых, то емкостЯ паразитные у катушек порядка 100 Гн весьма немалые, и они так и норовят испортить всю красоту... И это бОльшая проблема, чем не наловить все магнитные поля вокруг...

Posted
1 час назад, Евлампий сказал:

 

Михаил не надо закрывать. Тема интересная. Много ещё всяких вопросов. Какие типы ламп применить во входном Каскаде типа пентода 6ж4 или применимы типа af7, EF 86 и тому подобные лампы. Какую лампу применить в выходном Каскаде Имеются ли какие-то ограничение по применению ламп выходной каскаде - Это напряжение смещение и т. П. Параметры. 

Схема с номиналами и типы применённых ламп в авторском варианте. Так что ещё много важных и интересных моментов узнать надо. 

Posted

Цитата:

Как раз одной из засад является то, что даже, если конденсаторов и нет как таковых, то емкостЯ паразитные у катушек порядка 100 Гн весьма немалые, и они так и норовят испортить всю красоту... И это бОльшая проблема, чем не наловить все магнитные поля вокруг...

 

Никита, я вот подобные штуки на своей шкуре "прочуйствовал", оттого в частности и свернул к версии, которой эти самые емкостя практически пофиг... Конечно, если не считать дросселя ВЧ коррекции во 2 сетке. 

  • Like (+1) 1
Posted

Проше пана. Не силен в схемотехнике.

Принцип работы данной коррекции , получается, путем частотнозависимой  ООС от дросселя в катоде.  Так? 

Posted

Таки не, отрицательная. На пальцах: начиная с какой-то частоты импеданс в катоде нарастает, на нем выделяется переменка, синфазная сигналу на сетке, соответственно переменка катод-сетка уменьшается, стало быть аноду ее достается меньше. Когда импеданс начинает конкурировать с приведенной нагрузкой, дальнейшее нарастание переменки в катоде успокаивается. Формально по АЧХ как раз эквивалент РС-цепочки с ограничением.

  • Like (+1) 1
Posted

Окончательная оценка конечно на слух, но сравнительно с RL- RX  коррекцией , где в коррекции обычно используется межкаскадный трансформатор и пара дросселей, здесь вариант без трансформатора,  ну и усиление будет выше.

Вариант Ваш, Михаил, оригинальный и интересный !

Posted

Насчет усиления - нет, только с очень удачными трансами его как бы более-менее "в избытке". А со скромными, требующими очень сильно задавить все усиления, дабы вытащить +20 дб на басу, выход сотни милливольт. Впрочем, усилительный-умощняющий каскад никто не запрещает. В своем случае я раздухарился и снял сигнал с анода нижней лампы (где знак вопроса на иллюстрации), подав на дополнительный триод с большим катодным резистором (а значит, бумагомасляным бошем вместо электролита). Триод нагружен на трансик 3:1 примерно. В качестве триода просились старые американские прямонакалы. Слушал 71, 45, несколько других. Однозначно, с большим отрывом победили Х112 ВанДайк 20-х годов. Накал конечно выпрямленный. В качестве основных ламп корректора использовал С3г. Там тоже накал надо выпрямлять, причем для верхних и нижних гальванически отвязанные разные, чтобы не испытывать на прочность изоляцию катод-подогреватель. БП отдельный. Основную тушку макета сфоткал через дырочку в стойке.  

IMG_0059.thumb.jpg.f1a6c3dedcdb62f148b637c6820b9525.jpg

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

А чем будет отличаться звук RL(X) от звука, к примеру, RC с вакуумным кондеем? Ну на худой конец с воздушным. Я к чему клоню, можно поставить каскод и на верхнюю сетку завести ОС, кондер будет маленьким по ёмкости и тот же воздушник туда пойдет. ОС можно и RL сделать.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Евлампий сказал:

Триод нагружен на трансик 3:1 примерно. В качестве триода просились старые американские прямонакалы. Слушал 71, 45, несколько других. Однозначно, с большим отрывом победили Х112 ВанДайк 20-х годов.

  А 71-е чьи и какого года были и чем не понравились? 

Posted
6 часов назад, Васянин Сергей сказал:

А чем будет отличаться звук RL(X) от звука, к примеру, RC с вакуумным кондеем? Ну на худой конец с воздушным. Я к чему клоню, можно поставить каскод и на верхнюю сетку завести ОС, кондер будет маленьким по ёмкости и тот же воздушник туда пойдет. ОС можно и RL сделать.

Коррекция на паразитных  ёмкостях ламп, с незначит. добавками воздушных и "конструктивных" ёмкостей - корректор "Левша" от SergeL на "хай энд борьбе" С. Сергеева. Совсем другая история, и она - вполне работает. 

Posted

Никита сказал:

Ок, согласен, умолкаю. Сдуру сделал  и "довел до ума" пару-тройку вариаций коррекции на R и L, без участия С (не считая, разумеется, паразитных), + принимал некоторое участие в аналогичной работе Е. Комиссарова( пресловутый корректор G9, выставлявшийся на выставке в Мюнхене, кажется, в 16 или 17 году, уже не помню) , был неправ, видимо, больше не буду. 

Вот это меня по-настоящему расстроило. В смысле, интонация. Никита, я считаю тебя одним из самых уравновешенных среди экспертов и конечно не хотел ни разочаровать, ни задеть. Если я ляпнул что-то не так или по скудоумию ввел в заблуждение, надеюсь ты понимаешь, что это было не намеренно. На всякий случай - пожалуйста извини.

Если же вести речь о том, чтобы обойтись вообще без С, у меня была пара идей, но достаточно тягомотных (точнее, тягомоточных) - если удастся дожать, непременно с тобой поделюсь - лишь бы выправить твое настроение. Миру-мир, ага?

Ну и напоследок: меня интуитивно настораживают версии, использующие паразитов. Не доверяю я этой публике, как-то интуитивно.

Posted

Все бы всегда бы так "не так" ляпали бы... Несбыточная мечта, увы... Насчёт паразитов вопрос другой, они упомянуты просто в порядке информации на вопрос С.Васянина.

  • Like (+1) 1
Posted

Насчет 71-х. А у меня всякие есть. Очень хорошая лампа, я с нее и начал и, более того, был уверен что именно под нее всё горожу, я ее считаю одной из самых недооцененных и люблю.

Разница между брендами и годами слышна, но не радикально. При этом, когда сунул 112-ю, конкретно ВанДайк, оказалось просто другая лига. Вот 112-х у меня, увы, выбора практически нет. Из минусов замены - ну, слегка просел бас, не на слух, на уровне измерений, может 1 дб на 20 гц - то есть, индуктивности транса хватило. Остальное - без поводов для сомнений. В первую очередь обращают на себя более наполненные тембры и при сохранении телесности звуков. 

Посмотрел на фотку - господи, до чего ж страшненький. С другой стороны, это ведь не смотреть а слушать. Ну или поставить рядом фикус. Делать вчистую, чтобы получить то же, что уже имеешь, но более опрятное - блин, очень слабая мотивация. Это же не на продажу, я ничем не торгую. Поэтому прошу собеседников отнестись с пониманием.

Posted

Насчет возможных ламп. Конкретно в этой версии конечно "вниз" схемы просятся лампы с большой крутизной. Из доступных что-то типа 6 АС7, она же 6Ж4, вполне подойдет. Ламп этого класса, кажется, немало. Пальчиков - вообще прорва всяких, но я в них не понимаю, ибо пижон и выпендрежник. Из более-менее старых Еф14, даже макетил на них вчерне - звучат норм. Если же говорить о нескольких других возможных схемных версиях, о которых выше по ветке так подло и туманно сделаны намеки, то, подозреваю, годятся любые с буквами Еф, их эквиваленты и даже шире, но там вообще поле пахать. И кстати: верхняя и нижняя лампы вовсе не обязаны быть одинаковыми. У них разные задачи, и именно спецификой этих задач можно руководствоваться при выборе ламп.

Хотел бы обратить внимание: "черезанус" удобен тем что позволяет утилизировать специфические моточные изделия, которые, вполне возможно, валяются без дела по тумбочкам у энтузиастов. (Но! Трансы должны быть в экране.) И если что-то конкретное есть, мне кажется, правильнее выбирать лампы опираясь на специфику этого самого транса. Как?

Вам известно омическое и допустимая постоянка - то есть, вы понимаете сколько примерно вольт может упасть на обмотке. Ага, это соответствует рабочему смещению лампы А. При каком напряжении на аноде? Ага, Б вольт. Значит, источник питания нам надо примерно 2Б, чтобы на нижней лампе тоже было примерно Б вольт - учтем-с. Переходим к нижней лампе. При том токе покоя, который задал наш транс, у какой лампы приличная крутизна? Ага, лампа Ы. Какое ей надо смещение при таком токе и напряжении Б вольт? Примерно такое-то... Вот уже и контуры режима по постоянке стали понятны. Сверлим дырочки, устанавливаем, берем паяльник, подключаем лабораторный БП, смотрим что наворотили..

Мне понравилась по звучанию версия с дросселем во 2 сетке. Возможно, требуется уточнение.

"Колбаски", которые наматываются на колечко, соединяются последовательно (не подряд, чтобы емкость поменьше). Чем больше колбасок включено, тем выше индуктивность - и на тем более низкой частоте эта индуктивность начнет подваливать АЧХ. По практике, все колбаски (если мю прилично, а витков 6х сотни по полторы) дают это самое "подваливание" начиная с частот, возможно, даже ниже 1 кгц, что нам неинтересно. Поэтому можно включать колбаски начиная штук с трех, чтобы понять, сколько их достаточно чтобы вторжение в коррекцию началось сугубо после 1 кгц.

"Вторичка" для регулировки ВЧ коррекции мотается гораздо меньшим количеством витков в 2...3 секциях между колбасками. (а если остались свободные "колбаски", вполне можно использовать и их, но нежелательно, ибо нагрузочный резистор, стабилизирующий "завал" на самых ВЧ, придется брать большим,  начнут вторгаться емкости). 

Выбор 1, 2 или 3 вторичек чуть-чуть влияет на нюансировку поведения АЧХ на самых верхах. Описание звучит жутковато, но реальная практика говорит, что при готовых колечках вытащить АЧХ в пределах 0.2...0.3 дб (в рамках иллюзий домашней аппаратуры, конечно) - ну, полчаса оханья. Ну, без сноровки - час от силы. 

 

Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

Не факт что она обратная и отрицательная, скорее прямая (вперёд) и положительная. Как то так. 

Тоже подумал вначале, что она положительная, да и название как-то намекает, (ужасное на мой слух), вроде как поначалу другое было. Думал, что будет пос и оживление по Лихницкому и простота, люблю простоту! По аналогии с радивом прямого усиления об двух лампах, ловящим всего одну станцию на св и с введением ОС волшебным образом начинающим принимать весь мир! Начал было думать, как начать средства копить на 6Ж4, оно вон как серьёзно всё встало, Михалыч!

Posted

да и название как-то намекает, (ужасное на мой слух)

Вообще-то, если относиться легче, просто стебное. Когда человек начинает впадать в пафос, мне становится за него как-то неловко, оттого и сам стараюсь этого не делать. Если же вам совсем уж резануло, ну простите - не матом, в конце концов. Опять же, речь идет о подходе (и кстати слегка его иллюстрирует), а изделие конкретного энтузиаста, как уже было сказано, если он вдруг решится и окажется доволен, будет, конечно, Экскалибур, Млечный путь или любой другой Парфенон -  буду только рад. 

Насчет ПОС - несколько раз макетил разные заходы. То что АМЛ отмечал в своих экспериментах как "приятная гулкость", в моем случае всегда интерпретировалось как "мутное бубнение" - руки видимо не из того места. 

Тем не менее, и схемы с ПОС вполне можно и с успехом используют. По-моему, более-мене звучит версия, где сначала пентод а потом гальванически связанный с ним триод, в катоде триода большой резистор и конднсатор, и 2 сетка первой лампы питается от этого катода. Глубину ПОС по басу регулируете номиналом конденсатора. Но у такого решения, кажется, АЧХ зависит от нагрузки - знающие люди меня поправят. 

Что же касается простоты - на схеме 13 деталей. Ну для корректности еще выходной кондер и резистор, чтобы разрядить постоянку. Выходит, в лаконичной версии 15 деталей. Не сказать чтобы гора - но со стороны виднее, а я не Никита, многих схем не знаю.

Вопрос насчет направления сигнала, простите, ну совсем не понял (как и комментов, что это не СРПП). Будем считать, мелочи.

Posted
8 часов назад, Евлампий сказал:

да и название как-то намекает, (ужасное на мой слух)

Вообще-то, если относиться легче, просто стебное. Когда человек начинает впадать в пафос, мне становится за него как-то неловко, оттого и сам стараюсь этого не делать. Если же вам совсем уж резануло, ну простите - не матом, в конце концов. Опять же, речь идет о подходе (и кстати слегка его иллюстрирует), а изделие конкретного энтузиаста, как уже было сказано, если он вдруг решится и окажется доволен, будет, конечно, Экскалибур, Млечный путь или любой другой Парфенон -  буду только рад. 

АМЛ отмечал в своих экспериментах как "приятная гулкость", в моем случае всегда интерпретировалось как "мутное бубнение" - руки видимо не из того места. 

Тем не менее, и схемы с ПОС вполне можно и с успехом используют. 

Что же касается простоты

Ну для корректности еще выходной кондер и резистор, чтобы разрядить постоянку

Вопрос насчет направления сигнала, простите, ну совсем не понял

(как и комментов, что это не СРПП). Будем считать, мелочи.

Не хватало ещё нам мата тут и тьфу на них, на нечестивцев! И пафоса я не сторонник вовсе, Грааль творца, Эскалибур победы, Феникс, победивший тьму, никак не гусь хрустальный, или треклятый ПАРфенон, завущий в Алексеевку нас! Как кораблик назовешь, так он и поплывёт(с), "Дети капитана Гранта", говорят, условно. Энтузиаст конкретный, его так и обзовёт, хоть тресни, а создателям за это отвечать придётся, из чего они, его придумают слепить.

А если серьёзно, то отмечалось также, что ув. АМЛ посовский корректор не собирал ни разу из остатков мифического Прибоя, которого он, как точно известно никогда не делал, а так, она, конечно интересна, ПОСа эта.

Про простоту и корректность - помянут конденсатор выходной, он же переходный, или даже хуже, проходной, неровен час, кто произнесёт, а упоминается триод выходной, да с прямым накалом и трансформатором нерусским, тамура с хасимотой, два брата близнеца, или сестры, они и сами по себе нам песенку споют, без наворотов разных и колбасок, а куда бедному крестьянину без них податься? Они и сами не фонят и фоны не ловят никогда, как всем известно.

Вопрос про зад и наперёд не я Вам задавал. И я не понял, про српп, а прозвучало, а так всё интересно и загадочно распутывать хитросплетенья схем и думать головой, ждём продолженья с нетерпеньем!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Живьем не видел, ведь главное это не быть, а казаться. Супер данные получались на металлической ленте при пониженном уровне. Есть посто Teхникс с дин подмагничиванием (видимо) и подбором режима записи. На FeCr - просто "чудо"... 700-й серии.
    • Как почетный прокаженный (или юродивый, кому как), докладываю: Расчет каскада достаточно прост. А вот реализация...  м усилении. Удачи!
    • Meshochnic - 2 шт Timbuktu - 2 шт Insnik - 6 шт RMOF_Юрий - 2шт ЧАК - 2шт Климентий - 2шт W_L - 2шт ChelEv - 2шт StanMarsh - 2шт BUX - 2шт Анатолий Константинович - 2шт ИТОГО: 26 шт (платы моноблочные)
    • Кливер, по мере появления свободных минут я готов что-то вякать на тему дроссельного каскада, в том числе с пентодом/тетродом, хотя этот вопрос достаточно прост и долгой дискуссии не заслуживает. При этом конкретно 6ф7 (в качестве мало-мальски широкополосного драйвера) с дроссельной темой просто несовместима. То есть, в принципе заявленный вами подход работает, и это проверено, однако конкретно обсуждаемая реализация - увы, нет проходит. Тем не менее, мы продолжаем обсуждать ВАХи 6ф7-й - и теперь, кажется, разговор пошел просто про ламу. Не могу только понять, по какой причине неплохой, но типовой пентод может служить темой обсуждения. Есть же книжки, где всё описано даже подробнее, чем может нам пригодиться. В общем, я потерял нить и (по крайней мере временно) отползаю. Во всех случаях, удачи вам. 
    • Самодостаточная лампа, чего уж так.
    • Константин, это было в прошлом,  на предыдущем этапе до СГ.
    • Они возможно звездой соеденены, в одну точку "4" GND, но меня удивляет, что заявленный как совершенство этот аппарат ( и тот из которого я схему УВ в теме выкладывал) совершенно банальный в первых версиях и нелепо избыточный в последних. Такого рода УВ на двойке всегда звучали грязно, исключение была на моей памяти только микросхема м51521, которую в шарпы ставили. Вот она звучала как то утонченно, с окрасом, но приятно. Хотя внутри, таже двойка... Что касается последних версий этих 1000, мне не нравится. УВ в принципе как в вх300, потом эта долби, которую использовать/не использовать - отдельный вопрос. Запись столь же нелепа (на мой взгляд). Если есть (а точнее когда-то был выбор кассет) то наличие калибратора (который опять же 2/3 усилителя записи) возможно оправдано. А сейчас, у меня есть в основном запас кассет 1 типа, и мне этот калибратор не нужен. Можно ведь взять и сделать УВ который слушать не противно, а УЗ оптимизировать для одного типа ленты. Т е сосредоточиться на узлах, которые непосредственно влияют на звук,  не тратя ресурсы на сервис. В большинстве магнитофонов "с завода"  узлам УВ и УЗ отведено очень мало. Шумодавы,  всякие сервисные штуки занимают весь объем. Последний тик, что я делал, УВ на микросхеме, УЗ один ОУ, в другом  3 транзистора, и тот же ОУ. Но в управлении под сотню транзисторов,  шумодавы двух видов. Грустно все это, продавали как сейчас говорят "свистоперделки". 
    • А в чем причина такой упорной любви к 6F7? Комбинированная лампа для ультрабюджетных приемников, одного взгляда на даташит достаточно, чтобы... ее не использовать. Или я что-то упустил?
    • Интересно тут земли у каскадов разнесли. Через один. 
    • Михаил, тут еще вопрос, на сколько на практике ВАХи соответствуют живым измерениям? Они могут зависеть от обвязки пентода, анодного трансформатора, схематического решения? На сколько сильно могут быть отличия рабочие точки по практике от графиков? Как то больше верится живому измерению в макете. А ВАХ, скорее как очень грубый ориентир. И вероятно бывают совсем не паспортные режимы, с интересными параметрами?
    • Изучая ВАХи пентодной части 6F7, я уже обнаружил, что при 240В и -3,0В смещения – большой перекос. При -3,5В, -4,0В, -4,5В нормально. При -5,0В очень криво. При -5,5В кривовато. При -6,0В нормально. Имеется ввиду то, что нагрузочная линия влево и вправо от рабочей точки (пересечение во всех случаях 240В и например линии смещения -5,5В ), вот эти половинки одной нагрузочной линии уже имеют явно разный наклон, что означает заметные искажения. Как у меня получается разный наклон? Я беру влево и вправо равное усиление. Соответственно, если в "кривых" рабочих точках провести ровные нагрузочные линии, то усиление будет перекошенным по положительным и отрицательным полуволнам. Непонятно, почему ВАХи 6F7 такие кривые из даташита. Так наверно быть не должно, чтобы прям явно чередовались хорошие и кривые рабочие точки... Мне пока достаточно и таких изысканий об уровне искажений. Надеюсь, ВАХи будут соответствовать реальным лампам.
    • Если не поздно, на меня две платы добавьте, пожалуйста.
    • Этот вариант, насколько я знаю, тоже рассматривается. Ещё в задумках вариант моноблочного исполнения РР на 6П36С, 6П44С или 6П41С, но об этом позже. 
    • В моëм случае было не всë равно.  Впрочем, отвлеклись от темы. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.5k
×
×
  • Create New...