Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ой, я кажется понял почему второй вариант ВЧ коррекции показался неочевидным. Извиняюсь, мой косяк. Конечно, мы заменяем R3 катушкой с таким же омическим сопротивлением (и снабжаем эту катушку вторичкой с регулируемой нагрузкой). Но, кроме того, конечно же убираем конденсатор С2. И в итоге получается обычная индуктивная коррекция в катоде, просто с возможностью регулирования.

Остальное вроде бы на уровне принципов и подхода понятно - для желающих повторить (и послушать) информации более чем достаточно.

Конечно, я надеялся, что тема пробудит более массовое любопытство, и  надеялся запустить позитивную, живую дискуссию, в итоге же получился скучноватый почти монолог. Ну не беда, вышло как вышло.

Лично мне опыт открывания собственной темы (а это был мой первый опыт), прямо сказать, удовлетворения не доставил (как говорят умные люди, первый блин комом... и второй комом блин). Тем не менее, время от времени я буду заглядывать сюда и прояснять вопросы, если они у кого-то появятся: тема-то моя, мне и отвечать.

Вероятно, моего форумного опыта (а ведь он даже суммарно небольшой) просто недостаточно, чтобы корректно и содержательно вести собственную ветку. Зато сообщать что-то полезное в чужих ветках иногда получается - наверное, этим я и ограничусь, а инициировать другие темы, которые планировал, пока воздержусь.

Всем хорошего звука.  

  • Like (+1) 3
Posted
6 часов назад, Евлампий сказал:

Конечно, я надеялся, что тема пробудит более массовое любопытство, и  надеялся запустить позитивную, живую дискуссию

 

6 часов назад, Евлампий сказал:

Вероятно, моего форумного опыта (а ведь он даже суммарно небольшой) просто недостаточно, чтобы корректно и содержательно вести собственную ветку.

   Ничего подобного. Просто уровень ваших разработок настолько высок и оригинален, что даже у опытных разработчиков скорее вызывает желание следить за ходом вашей мысли, чем говорить невпопад. 

  • Like (+1) 7
  • Круто (+1) 1
Posted

Спасибо, RSD. Конечно читать такое приятно - даже жаль, что это ну совсем не про меня, знали бы вы, в каком количестве моментов я совершенно беспомощен и вынужден опираться на квалификацию и терпение ближнего круга единомышленников. Это объяснимо и неудивительно: со времени моей последней профессиональной разработки прошло более 30 лет, дисер не дописан, и вообще начиная с лютых 90-х и далее я чистый гуманитарий, грязный аудиофилитик и немного радиолюбитель.

И вот кстати... Если я правильно расшифровываю ваш ник, именно вам с партнерами удалось достаточно полно разобраться с темой  питания с дроссельным входом. Слышал, что было выпущено даже что-то вроде публикации-методички, но найти этот материал в Сети не смог. Если он существует и вы к нему причастны, был бы очень признателен за ссылку, меня эта тема сейчас как раз животрепещет, заранее огромное спасибо. Прошу форумчан извинить за увиливание от темы ветки.

  • Like (+1) 1
Posted

  Меня зовут Сергей. Мы (сотоварищи) таки да, давно разобрались с дроссельными входами, лет 20 как. Александр Соколов потом написал подробную инструкцию, даже не поленился программку сочинить, что с м.т.з. уж совсем для ленивых. 

 

 

 

raschet_bloka_pitanija_s_induktivnym_vkhodom_filtra__chast1.pdf

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Не встревая в вопросы о коррекции замечу: строго говоря верхний и нижний каскад СРПП должны выдавать равные амплитуды и токи, обе лампы включены по схеме с общим катодом ( как бы кто бы не не считал ). Поэтому поставленная задача превращается в эквилибр с автотрансформацией.  А на деле на катоде верхней будет причудливый замес. Впрочем, может быть мсье весма тонкий извращенец!:smile-29:

Posted

Насчет извращений - не, уже пару лет как не тонкий, слегка располневший из-за бросивши курить... Но потихоньку нормализуется.

Ну что могу сказать? Допустим, если на цепочку Анти-РИАА подать очень большой сигнал, то версия по схеме которая в точности на последнем рисунке вполне справляется: сигнал, снятый с катода через кондер на реальную нагрузку, способен без труда достичь 10 вольт РМС во всем диапазоне. Может, достиг бы и большего, не знаю, генератор больше не может. Это я к тому, что запас по линейности у решения довольно приличный (возможно из-за этого запиленные пластинки трещат непривычно слабо, тычки никого не вгоняют в насыщение) - в общем, я допускаю, что каскад как-то верит в свое СРППшное исходное прошлое.

Сигнал, снятый с анода, такой же по амплитуде, но конечно легко подсаживается малейшей нагрузкой. Однако на сетку левой лампы работать более чем способен и даже на самых ВЧ (ну почти) не требует подправить коррекцию. 

Встречный вопрос к клубу: кто-нибудь помнит, какую версию Бонч-Бруевич (младший конечно) называл "последовательным двухтактом"? Когда сигнал снимается с нижнего анода или когда с верхнего катода? Вопрос не бессмысленный и не праздный: он вроде бы утверждал, что в последовательном двухтакте частично вычитаются нечетные гармоники, а это, согласитесь, крайне редкий эффект. Отложилось в голове, но найти место, где он это говорил, и уточнить, правильно ли я понял либо чего-то напутал - как-то не получается.

  • 3 weeks later...
Posted

Слушаю периодически черезанусное творение Михаила. Очень доволен!! Спасибо ему! Почему периодически? На ночь всё-таки выключаю

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Мне одному название темы кажется несколько вульгарным или для местного сообщества всё норм? 

Posted
23 минуты назад, Sergio сказал:

Мне одному название темы кажется несколько вульгарным

Название гадкое. Но то была воля автора.:smile-59:

Posted
4 часа назад, Remiz сказал:

Слушаю периодически черезанусное творение Михаила. Очень доволен!! Спасибо ему! Почему периодически? На ночь всё-таки выключаю

Зато глухим подходит. :)

Предложил бы название «Чезаре» , как нейтральное. 

Posted

Коллеги, забейте на название. Автор - замечательный человек с незапятнанной репутацией, раз он решил так назвать, так тому и быть.  

  • Like (+1) 2
Posted
45 минут назад, Stan Marsh сказал:

Название гадкое. Но то была воля автора.

Резкое..... заставляющее задуматься..... через какую.... и где она....  PERPOPU......

Так тому и быть......

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...