Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 155
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
В 03.07.2022 в 13:37, Сергей А сказал:

Книга требует погружения , какая книга за рулем ? Да и музыка , так себе. 

Шерлок Холмс  в машине на ура идет, супер просто, выехал за горд на дачу и балдей

Posted
Posted
11 часов назад, Agats сказал:

Шерлок Холмс  в машине на ура идет, супер просто, выехал за горд на дачу и балдей

Улдыс, едешь в сторону Колка, а потом поворачиваешь на Вентспилс - тихая дорога, шикарные сосновые пейзажи вокруг, справа море! Лепота! Можно и книгу послушать, да и сходить искупаться.... )))) У вас там вообще природа райская!

Или ты больше любишь на север в сторону Эстонии? Пейюра одна чего стоит! 

  • Like (+1) 1
Posted

Я на север, другая сторона Юрмалы, там фазенда у меня. А про то что ты сказал, да там кайф, правда уже давно не был. Может как то съездим с тобой

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Agats сказал:

Я на север, другая сторона Юрмалы, там фазенда у меня. А про то что ты сказал, да там кайф, правда уже давно не был. Может как то съездим с тобой

Бог даст - представится случай! 

  • Like (+1) 2
  • 2 weeks later...
Posted

Подключил сегодня USB приёмник нва XMOS к 1541 по I2S. 8414 пошла в коробочку, т.к. SPDIF вход теперь не нужен. Слушаю и анализирую пока. Звучит хорошо.

  • 3 weeks later...
Posted

В общем результаты прошедшей недели таковы:
В генераторе DEM клока обосновалась старенькая 6Ф6С, как наиболее прозрачная и сбалансированная по звучанию. Много экспериментировал с шунтирующими конденсаторами питания 1541А. В итоге на +5 и -5 повисли гирлянды из электролитов Cerafine + Frako 4700х6 + неполярные DGW 3,3uF (вытащил из плат старых топовых АС Меридиан начала 2000х.), а на -15В Cerafine + ROE 1000x40 + DGW 3,3. Влияние на звук этих конденсаторов оказалось очень сильным, потому не сразу пришёл к какому-то результату. Балансировал между разрешением, энергичностью, текучестью, и натуральностью тембров. Не уверен, что добился идеала, но пока оставил так. Наиболее гармоничный результат. Проблема только с расположением всего этого крупногабаритного добра вокруг ЦАПа, но удалось ))). Сейчас в поисках дросселя 10-20Гн для анодного клока и кенотрона 6Х5. 6АХ5 рассматриваю тоже как вариант. Повышенный ток накала даёт нагрузку на трансформатор клока, а там и так уже висит 6Ф6С с 0,7А. Но попробовать можно, подкупает размер анодов 6АХ5! В размышлениях.
Параллельно ковыряю фонокорректор, который простаивал некоторое время по вине утечки разделительных конденсаторов. Заменил временно на беспроблемный вариант Sprague Black Beauty. Пусть пока поработают там и погреются. Основная задача - добить всё же фон до приемлемого уровня, близкого к шуму ламп… Пока он на уровне шума пластинки и заметен в месте прослушивания при снятой с пластинки игле. Как-бы не пришлось уходить от ОППВ. ЭМ наводку сильно ловят головы. При замкнутом накоротко входе корректора он в норме. Так что есть над чем поработать.

  • 6 months later...
Posted

Вопрос к сообществу: использует кто-нибудь вариант ламповой конвертации I/U в TDA1541A? Интересен практический опыт реализации.

  • 2 weeks later...
Posted

Всем привет. В последнее время захотелось мне попробовать использовать в ДАКе вместо пассивного резистивного преобразования  и активного транзисторного активное ламповое. Неспеша обдумываю вариант. Пока складывается вчерне такое решение. Предлагаю обсудить и подкорректировать предметно. Вопрос пока по режимам, устойчивости/безопасности для чипа и необходимости стабилизации анодного верхнего триодного плеча. Прежде чем макетировать, хочу теоретически всё точно просчитать.

I-U-Layout1.png

Posted

Сергей, добрый день. Рад видеть. 

1. Помоги пожалуйста, туплю. Цифра - прямо скажем, не моя тема, поэтому надеюсь на твое терпение. Что это желтеньким там за Rвх 48? Это в омах? Оно туда подключается в качестве преобразователя? Вряд ли. Оно таким оказывается? Если да, пожалуйста, объясни из чего оно формируется. Это же ведь дают не встречно включенные диодики после ДАКа? Если да, то чем они лучше резистора? А если это не они, то что? Верхний триод, включенный с общей сеткой - это как бы повторитель, который ДАКу надо прокачать со стороны катода. Да, он подгружает... Но это не десятки ом. Нижний триод, разгоняющий ток анода, тоже не в такой мере "подсаживает" токовый выход. А ДАК любит вроде бы именно токовую нагрузку - хотя бы те самые 48 (надеюсь, ом), что у нас желтеньким. Но только вот я не пойму как они получаются, помоги.

И еще: напряжение анод-сетка у верхней лампы менее 100 милливольт - почему это хорошо? Ведь при девиациях напряжения на катоде сопротивление лампы имеет право заметно меняться, в том числе ввиду "отсоса" на землю из-за возможных сеточных токов. А при токовом преобразовании изменения импеданса вроде бы не есть благо. В общем, заранее спасибо за пояснения.

2. Не рассматривал ли ты вот какую версию выхода: увеличить напряжение питания +5 вольт и запитать камень по +5 последовательно через нить накала прямонакальной лампочки? Избыток накального тока выбрать параллельным стабилизатором, подключенным к +5 ДАКа. Получаешь уже нагретый катод кошерной лампочки, автоматически приподнятый над землей (на 5 + примерно полнакала вольт). Сетку лампы к выходу ДАКа, но здесь конечно преобразующий I-U резистор нужен (у меня в роли такого резистора лучше всего проявил себя безындуктивно мотанный древней обмоточной медью; именно медью.). В аноде лампы выходной трансик. Ток покоя каскада определяется выбором типа лампы и величиной анодного напряжения. Тут можно бы развести этотерические сопли насчет "энергетической общности" двух узлов при таком решении - и это слышно, я пробовал нечто похожее, хотя и с другим камнем... Но внутренний взор уже рисует возмущенных объективистов, которые спешат к месту событий, на бегу расстегивая ширинки. Ну его, короче. 

  • Like (+1) 1
Posted

Привет, Михаил. 

1. Да, низкое входное сопротивление каскада с общей сеткой образуется именно так. Используется триод с максимально высокой крутизной и низким внутренним сопротивлением. Если подставить параметры каскада в формулу расчёта Rвх, то  с D3а как раз и выхожу на результат около 50 ом. Как вариант, ещё можно поставить E55L с корректировкой режимов. Смещение околонулевое +-. Нижний пентод - источник тока. Необходим для выхода в рабочий токовый режим - 20мА. Выход  1541 - токовый однополярный с втекающим током (0...4мА). 

Активное преобразование на транзисторе с ОБ получается конечно проще во всех отношениях, и работает очень успешно, но хочется всё же лампу. Активное преобразование отличается от обычного резистивного  более энергичным звучанием, но при этом не хочется потерять тембры, а это могут дать только хорошие лампы.

Напряжение 96мВ - ориентировочная величина, сформированная среднетоковым втекающим значением 2мА и Rвх. - максимальная амплитуда, соответственно напряжение в пиках будет 0-192мВ. Это всё примерные расчётные величины, т.к. я точно не знаю Rвх, но его порядок около 50 ом. Можно его ещё уменьшить резистором 2К*, но прямая нагрузки станет более вертикальной и нелинейность увеличится.

Каскад, перед подключением к ДАКу придётся точно отбалансировать по токам. Встречные диоды - пробная защита от перенапряжения, способного прикончить микросхему, как и замыкание входа на врем прогрева и переходных процессов.

2. Преобразующий I/U резистор + ОК каскад у меня уже сейчас есть, слушаю. Задача - полностью уйти от резистора в преобразовании.

П.С. Это всё в данный момент на уровне моих размышлений и требует практического макетирования. Насколько слышал, эксперименты с подобным преобразованием уже были, кажется у Д. Андроникова. Лично не общался на сей счёт.

Активное преобразование на транзисторах точно используют в ДАКах Аббас, SW1X, это я знаю.

 

image.thumb.png.713d5605e28dbe58ef26a2a491c6fe20.png

Posted

Резисторы I/U я пробовал мотать хорошими проводочками, разные, номиналом 5...10ом (у меня два каскада усиления). Процесс экспериментов продолжаю и сейчас. Пока два фаворита, один вариант довоенной меди Ф0,2мм в шёлке и такой же контантан в шёлке. В принципе звучание радует, но жажда познания не даёт спать спокойно.

Минус в том, что данный резистор полностью формирует характер звучания (материал жилы, геометрия намотки, материал деревянного каркаса и пр.) и идеала добиться сложно. Кроме того резистор - пассивный элемент, который поедает энергетику всегда.

Posted
21 минуту назад, Normann сказал:

Резисторы I/U я пробовал мотать хорошими проводочками, разные, номиналом 5...10ом (у меня два каскада усиления). Процесс экспериментов продолжаю и сейчас. Пока два фаворита, один вариант довоенной меди Ф0,2мм в шёлке и такой же контантан в шёлке. В принципе звучание радует, но жажда познания не даёт спать спокойно.

Минус в том, что данный резистор полностью формирует характер звучания (материал жилы, геометрия намотки, материал деревянного каркаса и пр.) и идеала добиться сложно. Кроме того резистор - пассивный элемент, который поедает энергетику всегда.

Cкорее , думаю, резистор I/U задаёт определенный уровень сигнатуры -  тантал немагнитный или древняя медь , это как картридж ( сам цап -его обвязка и выход I/U) -  задаёт вообще уровень -разрешения , энергетики , приближения к аналогу, но важнейший ""игрок"" после -это безусловно ламповый буфер , который и определит общий результат .  По мне -  игра реально глобальная , т.к. что поставшь , то и получишь ; ресурсы мультибита ( 58, 56, 63 , ad 62.65 ) реально таковы , что при удачном согласовании с ламповым буфером , звучание жестко конкурирует даже с дорогим винилом .   В контексте этого , ламповый буфер - сроде корректору , биться за звук можно долго -было бы только на чём отслушивать .    

Posted
32 минуты назад, Normann сказал:

Минус в том, что данный резистор полностью формирует характер звучания (материал жилы, геометрия намотки, материал деревянного каркаса и пр.) и идеала добиться сложно

А где этот "идеал"?! Кто его слушал?! С цифрой все значительно сложнее в том смысле, что большинство имеющихся звукозаписей оцифровано с аналоговых носителей кем, когда и как записанных, не вспомнят уже и авторы. Звучит "лучше" или "хуже", чего и по каким критериям прослушивания?! 

Транзисторный активный преобразователь мне не понравился. Ни у упомянутого изделия аббаса, ни в моих опытах. Да, преобразовывать на виртуальном малоомном резисторе и сразу же достаточно усилить заманчиво. Но в звуке будут все материалы элементов и соединений, а их уже много, в отличии от цепи резистора + трансформатор. Думаю с лучшим результатом, именно в поиске наибольшей ясности и максимальной нейтральности (минимизация окрасов), нужно работать с двумя элементами. Энергетику "съедают" конкретные реализации  элементов, нужно искать баланс. 

Posted

Спасибо, теперь даже я боле-менее понял.

Если говорить о транзисторах, то оч классное решение придумал С. Рубцов. К сожалению, я с ним лично незнаком. Если знаешь как связаться, можешь задать вопрос. Я это решение слышал с 1540, его непросто превзойти, звучит очень хорошо. 

Насчет твоей схемы. Вот плохо знаю тему. Стало быть, 41-й выдает однополярный ток, и это значит всё норм, сеточные токи исключены, сомнения снимаются. По нижней лампе - наверное, есть смысл предусмотреть вариант ее включения пентодом, тогда это реально будет источник тока (разница по Ri как минимум на порядок), и сравнить. Возможно, при маленьких напряжениях на 2 сетке нижней лампы (огромном резисторе с "плюса") можно будет обойтись без катодного резистора и управлять током этого источника как раз через 2 сетку.

Остается пожелать, чтобы ты и впредь держал форум в курсе по мере развития темы. Ну и осмелюсь рекомендовать послушать описанный мною вариант с прямонакалом. Может превзойти ожидания. 

Еще раз спасибо.

Posted

Без серво работать не будет, с серво и нижний пентод не нужен, можно из ОУ ток тянуть. Делал я это все как то давно, не прижилось. Сейчас есть выход на лампе, который сделан так: трансформатор 1:8 с мин. инд. рассеивания, затем пентод 6ж4 (усиление более 100), затем после разделительного конденсатора, который включен с анода пентода на лин. выход ООС в первичную обмотку (сетку пентода) через резистор 51 ком.  От трансформатора зависит конечный результат, схема умерено широкополосна, не nos, при этом ступеньки от работы ЦФ не фильтруются, но так лучше в той системе, где этот источник и пользуется. Сопротивление приведённое к выходу ЦАП менее 5 ом. Теоретически эта комбинация из трансформатора и лампы образует тот же ОУ. 

Posted
27 минут назад, Евлампий сказал:

По нижней лампе - наверное, есть смысл предусмотреть вариант ее включения пентодом, тогда это реально будет источник тока (разница по Ri как минимум на порядок), и сравнить. Возможно, при маленьких напряжениях на 2 сетке нижней лампы (огромном резисторе с "плюса") можно будет обойтись без катодного резистора и управлять током этого источника как раз через 2 сетку.

А разве этот режим не является условно пентодным? Для нижней лампы шиной В+ служит земля с неизменным потенциалом. Или ты предлагаешь рассматривать в качестве анодной нагрузки и верхний триод тоже, а 2-ю сетку запитать от верхнего плеча +90В? У меня есть сомнение на этот счёт...

Со схемой преобразования Сергея Рубцова не знаком. Если есть ссылка почитать, поделись, пожалуйста.

 

36 минут назад, SP057 сказал:

А где этот "идеал"?! Кто его слушал?! С цифрой все значительно сложнее в том смысле, что большинство имеющихся звукозаписей оцифровано с аналоговых носителей кем, когда и как записанных, не вспомнят уже и авторы. Звучит "лучше" или "хуже", чего и по каким критериям прослушивания?! 

Сергей, конечно же "идеала" не существует в принципе. У каждого свои ориентиры. Также абсолютно согласен со вторым пунктом влияния материалов. Везде свои компромиссы, но хочется достичь возможного максимума, хоть и локального.

42 минуты назад, Михаил SM сказал:

В контексте этого , ламповый буфер - сроде корректору , биться за звук можно долго -было бы только на чём отслушивать . 

Михаил, эти переменные я для себя зафиксировал, так как считаю их достаточно соответствующими по качеству. Работа проводилась и проводится сейчас по всем направлениям в меру своего понимания и ощущения. К аналоговой части своего тракта у меня претензий нет. Цифровая и питание также не плохи, по-моему. Если подкините интересные идеи, то тоже буду благодарен. )

47 минут назад, ДимДимыч сказал:

А манганин в шёлке не катит?

Дима, ты же понимаешь, что любой материал нужно слушать и затем принимать решение о пригодности, иначе абстрактно. А чисто гипотетически - почему-бы нет!? Каждый материал и конструктив обладает своим специфическим "голосом". А как уж он вольётся в общий "хор" судить только тебе - слушателю и создателю системы.

Posted
37 минут назад, AlexKorotov сказал:

Без серво работать не будет, с серво и нижний пентод не нужен, можно из ОУ ток тянуть.

Почему не будет работать, поясните? Сетка на земле, потенциал стабилен. Анодное напряжение можно застабилизировать, Кус по току менее 1... Нелинейностей в цепи нет. Не понимаю.

ОУ - вообще не моя тема, извините.... Уж лучше пассивное преобразование буду слушать. Повышающий транс на входе - с этой схемотехникой жил лет 6-7 назад, но сейчас не рассматриваю. Резистор лично мне слышится более "честным" и удобным в настройке "под себя", хотя против трансформатором ничего не имею против (хорошие МС-трансы с небольшим Ктр).

Posted

Еще раз добрый день, Сергей

- У меня нет сведений, что Рубцов где-либо публиковал свою схему

- Сейчас (в рамках моих иллюзий) нижняя лампа включена у тебя определенно триодом.

Если вторую сетку (через рэ) включить к проводку "земля" и отфильтровать, другое дело.

Комментарии соратников еще раз подтверждают, что сама по себе тема остается непаханым полем - возможностей и гипотез море разливанное. 

Пусть у тебя всё получится, и пусть порадует. 

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Евлампий сказал:

Если вторую сетку (через рэ) включить к проводку "земля" и отфильтровать, другое дело.

ОК. Переключу её на землю. Можно и RC фильтр соорудить... Заодно резистором и ток сетки ограничить. Боюсь только, что в этом случае ток второй сетки потечёт через ДАК... Нужно подумать.

image.thumb.png.50d997c3ac4eaeccd1a93f73c4cee876.png

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Касаемо фона, физику объяснить не смогу, но несколько раз пробовал, когда не лень или заказчик нежадный, берем мелкий торик, мотаем первичку на напряжение накальной обмотки основного трансформатора, а вторичку на половину напряжения накала лампы, в два провода, и поклассике соединяем половинки обмотки последовательно, среднюю точку через катодный резистор на землю, а края заземляем двумя конденсаторами, то есть оба конца катода были заземлены через конденсаторы, а не одним конденсатором через полуобмотки трансформатора. Звук гораздо лучше, чище, видимо в двух трансформаторах всякая грязь из сети застревает лучше чем в одном. Уже писал об этом, и кто то из форумчан повторил, подтвердил. Так же брал обычное Ш железо, и между обмотками укладывал экран из фольги, мне показалось что стало еще лучше, но особо времени на послушать не случилось. И последнее время катод заземляю не на корпус, а на плюс питания, 47-100 мкф на 400 вольт, бас гораздо глубже и ниже получается, ну по крайней мере на высокоиндуктивных трансформаторах, эдак от 70 - 80 Генри.
    • Неужели так трудно понять? Анодный ток складывается с током накала, он течет по катоду к разным его концам делясь пополам. На одной половине  будет ток накала плюс половина анодного тока, на другом ток накала минус половина анодного. Нарисуйте картинку, это же очевидно.
    • Меня всегда интересовало, почему некоторым товарищам патологически хочется любую тему превратить в срач? Это способ самовыражения? "Товарища Сталина нет на вас!" ))) Показательно, что народ уходит из темы, а битва на мечах продолжается. Процесс ради процесса.
    • Ну т.е. наполовину заперта  половина лампы, а вторая открыта в 1,5 раза - зачет.  Теперь откройте ВАХ 6с4с и посмотрите на сколько изменится анодный ток  при изменении смещения на 3 В. Потом прибавьте это изменения к току накала.  Что бы не сильно утруждаться возьмите справочные режимы 250 В и 62 мА.  Что бы вы не запутались  - нагрузка имеет бесконечное сопротивление. Короче - читайте учебник.
    • Мне нравится звучание прямонакалов при питании накала от ИТ и отдельного транса на каждый катод. Сохраняется звучание накала перемнкой при отсутствии фона.  На попробовать ИТ - хотя бы лм317 .
    • Туда, туда, если не про футбол.  А времени на поесть, поспать, послушать музыку и всё другое хватит?
    • Напрашивается режим, когда влияние анодного тока на накал меньше. Для 6С4С это, например, 300В и 50мА.
    • Тут всё куда то не туда пошло. Надо бы сравнить варианты между собой хотя бы вчерне, по параметрам амплитуда фона, влияние на звук, сложность изготовления и требования в периодической подстройке при эксплуатации и смене ламп. 1.Балансировка при помощи сопротивления при авто смещении /при фиксированном смещении. 2. Балансировка при помощи средней точки на накальной обмотке при авто смещении / при фиксированном смещении. 3.Выпрямленный накал при авто смещении / при фиксированном смещении. Варианты исполнения резистивной балансировки накала и варианты шунтирования /отсутствия сопротивления балансировочного сопротивления и влияние этих моментов на звук. Есть ли разница во влиянии на звук схемы балансировки при использовании авто смещения или фиксированного смещения ........  При выпрямлении накала - точка подсоединения катодного сопротивления или земли - на "+" или "-"?  Влияние на звук.... Параметры выпрямления накала - насколько допускает просадка выпрямленного напряжения - недо выпрямление, недостаточное сглаживание или при применении стабилизаторов небольшие скачки вниз от линии выпрямленного напряжения. Размер использованных емкостей в цепи выпрямления накала.... Есть слышимая разница в звуке от исполнения выпрямления накала при фиксированном смещении и при авто смещении.... Наверно больше пользы было бы разобрать базовые элементы схемы электро питания прямого накала ламп выходного каскада.... Да вопросов куча -элементарный вопрос про балансировочное сопротивление- его номинал -минимальный и максимальный, тип сопротивления (проволочный, карбоновый, пленочный), мощность .... требования к добавочным сопротивления справа и слева..... Отсутствие и наличие дополнительного шунтирования, именно, переменного сопротивления.... Влияние этого элемента схемы на звук -  ведь для чего нужны заморочки с прямокальными лампами -именно из-за более детального и более эмоционального звука...... И самое главное эти моменты не "потерять" при технической реализации питания прямого накала.   Мои наблюдения на текущем макете, как оказалось макет после всех перестановок свёлся к номиналам элементов один в один с прошлым проектом- разница в лампе выходного каскада и в блоке питания..... Но сейчас там и там стоит конденсатор РОЕ 1500 мкф на 385 вольт.... SE 6ж4п+ EL36 в УЛ и SE 6ж4п+ 2А3 На Проекте SE 6ж4п+ EL36 в УЛ выходные трансформаторы, примерно, одного качества и размера - выходники от Марка Фельдшера против выходников от Золотой середины .... параметры, примерно, одинаковые - сопротивление первичной обмотки и коэффициенты трансформации -это не мудренно,  так как оба трансформатора, тогда заказывались под один и тот же проект на выбор, какой из них будет лучше.... но в итоге пришлось ставить ту пару, которая просто влезла по габаритам в корпус усилителя... Даже рабочая точка ламп выходного каскада одинаковая 250 вольт и 55-60 мА - близко этому параметру. И оба проекта - усилитель SE 6ж4п+ EL36 в УЛ и макет SE 6ж4п+ 2А3 -можно сравнить по звуку прямым сравнением - просто переходя из комнаты в комнату .... пока так, а потом после сборки финального варианта на 2А3 и можно будет сравнить и на одной той же акустике. И итоги сравнения - при использовании балансировочного сопротивления  без изысков- смысла ставить прямокальную лампу нет..... А при питании через среднюю точку накальной обмотки - детальность выше..... при этом марка и номиналы катодных сопротивлений ОДИНАКОВЫ - куплены водной партии.... То есть использование балансировочного сопротивления для 2А3 МОЖЕТ сожрать весь выигрыш по звуку. Лампы для сравнения в выходном каскаде Есть и импортные 2А3 райтионы, но их в прямую не сравнивал.... Их сравнивал с китайскими лампами и по детальности китайские лампы оказались чуть лучше НЕПРОГРЕТЫХ Райтионов...... а греть Райтионы пару суток не было времени и желания.    
    • Не спорю, и наверняка обязательно нужно. Но вопрос не об этом был.
    • А по... Главное не Россия . И на фон это не влияет.
    • https://www.google.com/search?q=next+tube+модели+ралиоламп&client=ms-android-transsion&hs=1sXV&sca_esv=be347a12b1877155&sxsrf=APpeQnu-5G5QM6D7BE3SPevQ8grIjkIKWw%3A1783397647172&ei=D31MaqCHCpePwPAP3vKg-QY&biw=360&bih=668&oq=next+tube+модели+ралиоламп&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIiluZXh0IHR1YmUg0LzQvtC00LXQu9C4INGA0LDQu9C40L7Qu9Cw0LzQvzIIEAAYgAQYogQyCBAAGIAEGKIEMgUQABjvBUj2O1DOB1i8OHABeAGQAQCYAdIEoAHUIKoBDDIuMTIuMS4yLjEuMrgBA8gBAPgBAZgCE6ACtR_CAgoQABiwAxjWBBhHwgIXEC4YsAMYuAYY2AIYyAMY2gYY3AbYAQHCAgQQIxgnwgIFECEYoAHCAggQABiiBBiJBcICBhAAGBYYHsICBRAAGIAEwgIIEAAYCBgNGB7CAgoQABgIGAoYDRgewgIEECEYFcICBRAhGJ8FwgIHECEYoAEYCpgDAIgGAZAGC7oGBAgBGBmSBwwyLjEyLjAuMS4zLjGgB8xTsgcMMS4xMi4wLjEuMy4xuAegH8IHCDItMTAuOC4xyAexAYAIAA&sclient=mobile-gws-wiz-serp
    • Возможно основная часть коллег со мной не согласятся, но на мой взгляд, в таких схемах, кажущихс простыми, нужно уделить внимание балансировке плеч, чтоб исключить протекание постоянного тока через акустическую систему... А это уже задача делающая схему очень непростой... Но это сугубо мое мнение...
    • Пропустил этот пост. Хорошо пусть будет температура, что меняется? Так она разная у катодов этих половинок? Эмиссия от неё зависит?  Вы что вообще хотите доказать/показать? Можете внятно объяснить? Ладно про четвертую степень где-то посмотрели и хотели, видимо,  «срезать» как у Шукшина)), я ведь не утруждал себя строгостью объяснений, думал и так на качественном уровне всё будет ясно и понятно. Это вы пока изворачиваетесь не понятно что пытаясь безуспешно доказать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...