Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

в питании м /сх цап тда 1540 дало новый уровень звука,

Этого кобеля все равно не отмоешь.

  • Replies 155
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Для меня лучше цапа чем тда 1540 как наиболе близкого к аналоговому звучанию времен  молодости, нет. :))

Posted

Я иногда балдею и от "Яндекс. Музыка" в машине . Главное, чтобы она была хорошая и за душу брала! )))

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Я иногда балдею и от "Яндекс.

Не знаю кто такой этот "яндекс-музыка", но знаю что многие балдеют и от воткнутых в смартфон затычек, или подключенных к нему по блютусу. Так шта....

Posted
4 минуты назад, Alex Torres сказал:

Не знаю кто такой этот "яндекс-музыка", но знаю что многие балдеют и от воткнутых в смартфон затычек, или подключенных к нему по блютусу. Так шта....

Это российский Спотифай ))) Так что ты угадал. Для машины - самое то!  ... и ещё аудиокниги в пути )))

Posted
6 минут назад, Normann сказал:

Это российский Спотифай

Да я что россискими, что не российскими, спотифаями и тидлами не пользуюсь.

Posted (edited)
В 03.07.2022 в 11:20, Alex Torres сказал:

Бывает. Некоторые и от 1543 балдеют, хотя это еще хуже.

чем хуже? :)) Вам -хуже, мне -лучше.

Что одному здорово, другому-не очень , вроде такая поговорка? :))

Edited by Ollleg
правка
Posted
1 час назад, sova сказал:

чем хуже?

Чем 1540 :)

Та хоть 13 бит по искажениям дает, а 1543 - только 12 с трудом.

  

1 час назад, sova сказал:

мне -лучше.

Лишь бы наздоровье :)

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, Alex Torres сказал:

Чем 1540 :)

Та хоть 13 бит по искажениям дает

По даташиту -монотонность тда 1540,  14 бит.

А какие научные данные дают цифру необходимой битности?  Почему 14 мало, к примеру? 

Сколько бит и для чего, необходимо? 

Posted
В 03.07.2022 в 16:54, sova сказал:

А какие научные данные дают цифру необходимой битности? 

Как минимум - ENOB зависит от SNR и THD.

Это еще пока громкость в цифре не начали регулировать.

В 03.07.2022 в 16:54, sova сказал:

Почему 14 мало, к примеру? 

Кому как, Вам-же хватает.

Если кому интересно, есть такая табличка:

Спойлер
DAC:      SNR,dB THD,dB  ENOB, bit  Data Register, bit

   ROHM:
BD34301    130    115      18.8     32

   ESS:
ES9018     129    120      19.6     32
ES9038pro  140    122      20.0     32
ES9038q2m  128    120      19.5     32  

  Cirrus:
CS4390     115     97      15.8     24
CS4398     120    107      17.4     24

  AKM:
AK4324             94      15.3     24
AK4396     120    100      16.3     24
AK4399     123    105      17.1     32

AK4490     120    112      18.2     32 
AK4493     123    113      18.4     32
AK4414     120    107      17.4     32

AK4458     115    107      17.4     32 (8Ch)
AK4498     128    116      18.9     --
AK4499     140    124      20.3     32 (4Ch)
AK4497     127    115      18.8     32


  TI (Burr Brown):
PCM1794    129    108      17.6     24
PCM1702    120     96      15.7     20
PCM1702K   120    100      16.3     20
PCM1704    112    101      16.6     24
PCM2702    105     94      15.3     16
PCM5102A   112     93      15.1     32
PCM63P     100     92      14.9     20
PCM63P-J   104     96      15.5     20
PCM63P-K   108    100      16.2     20
PCM58P-K   100    100      16.2     18
PCM58P      94     94      15.3     18
PCM56P      96     94      15       16
PCM61      112     98      16       18


  Analog Devices:
AD1860-K   108     94      15.3    18      
AD1862     120     96      15.6    20
AD1853     114    104      16.9    24
AD1852     115    105      17.1    24
AD1955     120    110      17.9    24
AD5791     100     97      15.8    20

    Philips:
TDA1540     85     83      13.1    14
TDA1541            95      15.5    16
TDA1543     96     70      11.3    16
TDA1545     98     88      14.3    16


  Wolfson:
WM8741      123   100     16.3    24  

 

 

 

Posted

Табличка что  значимое для звука,  означает? :)

Есть ли корреляция чем больше битность тем лучше звучание? По моему, нет такого.

По необходимой и научно обоснованной  битности, Вы ж данных не дали?

Где показано-а это по видимому должно идти от медицины или аудиометрии, каково разрешение слуха среднего слушателя, и необходимые соответствующие параметры , но их я не вижу.

Чисто субьективно, ТДА 1540. в сотаве плееров тех лет,  обеспечивает наиболее натуральное и комфортное звучание, прозрачное на СЧ, динамичное и сочное, и отсутвует акцент на выделении ВЧ мусора, чем страдает новодел.

 

Posted
14 минут назад, sova сказал:

Табличка что  значимое для звука,  означает?

Только то, что меньше бит=меньше информации(звуков). 

Posted
39 минут назад, sova сказал:

Табличка что  значимое для звука,  означает? :)

Сами для себя решайте.

39 минут назад, sova сказал:

ТДА 1540. в сотаве плееров тех лет,  обеспечивает наиболее натуральное и комфортное звучание,

То-то я от всех таких плееров давно избавился. Остался  один, с 1541А, и второй с 1543 как ЗИП механики для первого (хотя скорее всего, это уже не понадобится).

 

39 минут назад, sova сказал:

прозрачное на СЧ,

...

отсутвует акцент на выделении ВЧ

Если мне память не изменяет, у ВАс только СЧ и есть, откуда там "акцент на ВЧ"? :)

  

39 минут назад, sova сказал:

По необходимой и научно обоснованной  битности, Вы ж данных не дали?

Я и не собирался из давать, написано же было: "кому интересно", если Вам конкретно написанное не интересно, можно пройти мимо.

По поводу "обоснований" - их на любой вкус и цвет полно, Гапонов к примеру считает что биты вообще не сильно важны, а вот семплрейт надо под мегагерц кака минимум. Другие проводили эксперименты, и утвержлали что при правилном и хорошем дизеринге, и 10 бит хватит. Третьи свято верят в то что пишут аудиомурзилки и производители, и заявляют что регулировка громкости в цифре самодостаточно. Ну так, писать-же никому ничегео не возбраняется. В том числе и мне :)

 

P.S. Да еще в той теме, откуда перенесли сообщенияю сюда, был мой ответ, который не перенесли - я говорил что обсуждение 1540  и 1543 - это без меня. Они мне не интересны, от слова "никак". 1541А их на три головы выше, но для меня тоже интереса не представляет.

 

Posted
34 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Только то, что меньше бит=меньше информации(звуков). 

А насколь значима та информация? :)) Насколь  заметна эта  погрешность, если и при 14 битах, это тысячные доли процента искажений. 

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, sova сказал:

А насколь значима та информация?

Это каждый решает сам. Лично я когда-то писал, что считаю TDA1540 шедевром. Серьёзно! Деликатное, неутомляющее, комфортное... Безусловно. Но, мне не хватает ясности, детальности, что бы не значило. Но в сравнении с тем же 1541, например, разница очень слышна. И я эту разницу трактую не в пользу 1540. Как слушатель. Проблема и в том, что сделать ЦАП(устройство) на 1540 затруднительно, в отличии от 1543, например. Но 1543 - сильно хуже упомянутой 1541, что, кстати, никогда и никем не скрывалось. 

Posted
1 час назад, Alex Torres сказал:

P.S. Да еще в той теме, откуда перенесли сообщенияю сюда, был мой ответ, который не перенесли - я говорил что обсуждение 1540  и 1543 - это без меня. Они мне не интересны, от слова "никак". 1541А их на три головы выше, но для меня тоже интереса не представляет.

Александр, "тот" комментарий процитируй - я его перенесу в эту тему.

 

п.с. в той теме процитируй - я увижу.

Posted
1 час назад, sova сказал:

Насколь  заметна эта  погрешность, если и при 14 битах, это тысячные доли процента искажений. 

Не, во 1-х 14 бит по искажениям там нет, если Вы все-же смотрели мою табличку, то должны были увидеть что их там только 13.1.

Во 2-х - ENOB 13.1 это SINAD 80dB, a искажения - только сотка, 0.01%.

Конечно, по сравнению с искажениями ламповых усилителей и динамиков, это ничто.

 

31 минуту назад, Ollleg сказал:

Александр, "тот" комментарий процитируй - я его перенесу в эту тему.

Там было просто "без меня".

56 минут назад, Stan Marsh сказал:

Проблема и в том, что сделать ЦАП(устройство) на 1540 затруднительно, в отличии от 1543, например.

Чем, что у 1543 I2S а у 1540 SPI? Так оно у многиз старых ЦАПов там, в том числе и AD1862 (который у меня как раз сейчас играет Барбру Cтрейзенд, DSD).

  

56 минут назад, Stan Marsh сказал:

Но 1543 - сильно хуже упомянутой 1541, что, кстати, никогда и никем не скрывалось. 

Особенно, если последняя с буквой "А".

 

Posted
58 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это каждый решает сам. Лично я когда-то писал, что считаю TDA1540 шедевром. Серьёзно! Деликатное, неутомляющее, комфортное... Безусловно. Но, мне не хватает ясности, детальности, что бы не значило. Но в сравнении с тем же 1541, например, разница очень слышна. 

Я слушал плееры на 1540 и 1541 разница в детальности невелика, а в натуральности тембра 1540 лучше, что касется комфортности или  недетальности-это обвязка, какую поставим,  так и будет звучать. По ясности СЧ (не ВЧ), 1540 лучше других.

  • Like (+1) 2
Posted
15 часов назад, sova сказал:

Я слушал плееры на 1540 и 1541 разница в детальности невелика, а в натуральности тембра 1540 лучше

При сравнении бывших у меня плееров, разница была совершенно противопроложная.

Поэтому от  CD104 и CD202 я лет 15 назад избавился, а вот несколько доработанный CD820, плюс CD600 (не в работе - это ЗИП), остались до сих пор.

Posted

Много лет назад был у меня филипс 303.    1540 цап.....вроде даже 2? Не помню уже.

Жене не нравился звук....говорит звенит. Без разницы что с ЦФ, что без.

Продал и купил hitachi da-1000  (вертикалка),   цап PCM53.

    Вот послушав его "аналоговый" звук.....я полностью согласился с женой.

Уже лет 10 он у нас.     

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • какой тонарм длины получился со второго видео вашего? 
    • Есть хороший микрофонный Beyer Dynamic 1:15, сравниваю.
    • Исключительно материалы, Александр, а на Ш, на Г, на П образном, на торах, всё это уже значения не имеет.   Что меньше стоят, это точно, никаких особых плясок с ней нет, Ктр от 1 : 10 до 1 : 100 от Ортофона, J S, Ёрген Шу, от некоторых других, но лучший транс от древнего микрофонника WE. Не далее как вчера примерно так советовал Улдису сделать в его тонарме Ленко, но высверлить разъём вообще! И всегда так проводники для смены в тонармах заслушивали, даже без ниток, просто оборачивали вокруг трубки. И для МС в том числе, Цельным, да. А вообще, это не всё, ещё разъёмы у денонов, пайонеров разных у армбазы для смены прямой палки на кривую, ещё плюсуем переходы! В приёмниках типа рекорд, в детстве какой-то курочил. Больше нигде в жизни не видел, ни в связном, ни в студийном, ни в радиолокации, нигде, везде пайка. Всё же экономили.
    • И на мой слух XLR дает улучшение. И думается мне это прежде всего за счет того, что в RCA дурость в виде экрана (подключенного на минус) искажает/изменяет сигнал с картриджа.  Даже если вертушка имеет только RCA выходы, то после повышающего/рсзделительного трансформатора (в случае его использования) можно перейти на XLR то есть на балансное соединение. Тоже имеет смысл.
    • Во типа такого, лучше заплатить чуть дороже и взять с Кельвинами. Или Зойка, хвалят. Обзор. У меня вот такой, монстр просто, но и цена у него подходящая.
    • это просто противовес или так же управление антиск? здесь мужичек подкручивал грузики указанные синими стрелками и тонарм уходил то в право, то в лево, не подскажите его идею, у него так же видно что и нить подвеса тонарма можно  закрутить, дополнительная помощь антискейтингу? не хватало нити закручивать?     и еще, у вас трубка насквозь идет и на противовес, или из двух частей состоит тонарм, если из двух, то почему разделили?   выглядит что это разные трубки и трубка тонарм идёт только до винтов крепления, а вторая трубка где вешается противовес вставляется с противоположной стороны, так ли это и почему? Благодарю вас
    • В трубке тонарма кабель не нужен скрученные проводники, а вот при выходе с трубки уже внутри корпуса вертушки уже имеет смысл, особенно если трансформатор питания внутри. многослойное покрытие в разьемах на мой взгляд абсолютно безсмысленно. Только граничные переходы между разными матералами - а для чего? Может вибрацию гасит по типу многослойного стола вертушки... с родием на мой взгляд особая тема. Что должен принести этот материал в разьемах. Плохая проводимость. Но в чем он лучше, он изноустойчивее чем золото и тем более медь. Если вы хотите купить дорогой кабель, поиграться и потом продать тогда это вариант.Востальном это на мой взгляд выкидывание денег за "блестяшку". Хороший RCA разьем стоит >25 евро за штуку, за 5 евро можно купить XLR разьем хорошего качества (можно купить и за 50 евро, что абсолютно безсмысленно). А по долговечности и износоустойчивости XLR на порядок лучше. XLR требует балансный тракт для использования преимуществ и это верно. нормальные вертушки заточенные под MC для этого подготовлены. Независимые минусы, которые изолированы от экрана/корпуса вертушки. По поводу сравнения звучания МС и ММ. Сравнивать сам звук не имеет никакого смысла. Можно оценить потенциал каждого типа картриджей, но само звучание оценивать безсмысленно. На мой взгляд нет рецептов по достижению оптимального и правильного звучания (все относительно и здесь субьективно). Есть только рекомендации как ориентир, которому можно и нужно придерживаться. А доводка звучания в юансах - это дело слуха, уупорства и опыта индивидуума. 
    • Дает, еще как, МС или ММ голову если подключть по балансной схеме, то преимущество видно невооруженным ухом.
    • благодарю вас, понял , мой поклон вам, микролифт пока попробую от ленки, и попробую тонарм длинней на пару дюймов ради пробы и интереса, родное отверсти использую для крепления  но с выносом за площадку турнтэйбла, на столько же дюймов 
    • Так лучшее же враг хорошего, зачем?Годы дело имел с дилером Транфигурейшен, так и не уговорил он меня, уже не в этой жизни.... Дайнавектор.
    • Так его, экрана, в трубке тонарма и нет, обычно, за исключением древних вертушек 60-х - 70-х годов, пример - TP 16 торенс, замечательный во всех отношениях тонарм, с магнитным антискейтингом, и шкалой для разных заточек, проводка - это его единственный недостаток. Скручивать, наверное надо, но обычно их не скручивают вовсе, а все четыре слегка между собой. Тема то как раз про это, про сравнение, про разницу в звучании различных головок, в том числе, т.е. МM vs MC. Хорошие эр си эй разъёмы имеют очень хороший контакт, просто их надо применять. Двух, трёхслойное покрытие, телурированная медь, потом серебро, толстый слой золота, или родия. И вообще, xlr соединения подразумевают и балансный тракт, который применяется в студийной технике, а в бытовой никаких преимуществ не даёт.
    • нКак новичок здесь не нашел возможности делать свои комментарии по пунктам. Проводке кабеля внутри тонарма не нужен экран. Экран обоих проводников не приносит преимуществ, тол ко кабель становится жестче, что может влиять на податливость тонарам (понятно, что все относительно). важно, что с картриджа снимается разность потенциала +/-. Просто скрученные желательно разумно провода (меньше витков на единицу длины - большая склонность к отклонению сигнала от " оригинала", больше витков длиньше кабель для линейной длины) с картриджа и наводки магнитным и электрическом полем нивелируются. Наводки в одном проводнике равны наводкам в другом проводнике. В результате разность потенциалов остается как  снято с картриджа.То есть выходно сигнал без побочных эффектов. Рассуждать разницу в звуке между разными Картриджами не имеет смысла. Один скажет одно, другой другое и каждый по своему будет прав.  Преимущества XLR кабелей: 1. как правило на порядок лучшие контакты в соединениях. Даже чисто технически это понятно. 2. Отсутствие влияния магнитных и электрических полей на прохождение сигнала.  3. Значительно выносливее разьемы и кабель сидит на месте надежно.
    • Да, молодцы. Почитайте пдф, там есть ответ почему используют 47к. Заодно и концовку ветки "PP на выходных лампах 6П18П/6П43П", там описана возникающая проблема.
    • В данной обсуждаемой схеме, японцы молодцы, что поставили 47кил? Или же нет?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...