Jump to content

Recommended Posts

Posted

Конкретно, ИМХО, если лампа требует такого номинала резистора утечки, значит конструкционно там не всё благополучно. Исключаю большие мощные баллоны.

  • Like (+1) 1
  • 3 months later...
Posted

Всем доброго здоровья!

Насчет смещения сеточным током - много где так делалось раньше, любители делают и сейчас. Но вот в "Руководстве по применению приемно-усилительных ламп", выпущенном в 1964 году (в сети можно найти), где есть много полезной информации, такой режим не рекомендовался, и объяснялось, почему.

TokUtechkiRuk_voPUL.djvu

  • Like (+1) 3
Posted
1 минуту назад, GaLeX сказал:

Всем доброго здоровья!

Насчет смещения сеточным током - много где так делалось раньше, любители делают и сейчас. Но вот в "Руководстве по применению приемно-усилительных ламп", выпущенном в 1964 году (в сети можно найти), где есть много полезной информации, такой режим не рекомендовался, и объяснялось, почему.

TokUtechkiRuk_voPUL.djvu 105.89 kB · 1 загрузка

А в десятках классических, легендарных усилителях "Золотой эры" таки используется, у меня в нескольких прекрасно работают!

Как Вы думаете, почему так, Дэвид Хэфлер, Айвери Фишер, многие другие великие разработчики не знали, не читали это руководство в том числе?

Posted

Сергей, не надо столь акцентированно. Одно дело - лампы с малой крутизной (6SC7, 6SL7) при хорошем для тех времен вакуумом. Но когда сейчас пытаются применить с  подобным смещением 60-летние лампы  с крутизной около 10 - вот тут может таиться непрятность. Но, опять-же, мне, например, это все-равно. Риск - на совести авантюриста. 

  • Like (+1) 1
Posted

Константин, обратите внимание на дату, 1964 год, все корректоры поголовно на лампах с низкой крутизной и большим усилением, а потом, вплоть до нашего времени один перевыпуск, второй, третий.... а многочисленные дискуссии на разных ресурсах, с участием уже практиков, Сергея Шабада, Сергея Ефимова, других, тоже образованных людей, решение очень интересное в плане звука, строго имхо, конечно.

Posted

Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали? 

Posted

Но, тем не менее, практически все исправные лампы, и наши, и "ихние" (С) , с сеточным смещением работают хорошо и отлично. Например, с "авто смещением" по аноду и/или 2й сетке, очень стабильно. 

На схеме из руководства нарисовано не совсем то, сто надо. Сеточный резистор слишком мал (470 к) и присутствует катодный. Тогда как нам интересна схема с катодом на земле и ГРИДЛИКОМ(!) (С) в неск. МОм. Единственный более-менее актуальный вопрос при этом - управление спектром шумов, мы когда-то ещё на совсем старом АП немного дискутировали этот вопрос с коллегой КАК. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали? 

Опять вы, не зная ничего и даже не читая толком, выше посмотрите, Перевыпуски, переиздания, например Маранц, многие другие, современные корректоры, из которых 80% на именно таких, высокоомных лампах изготовлены, Все они имеют Новые лампы на борту!

Posted
8 minutes ago, S.Laptev said:

Опять вы, не зная ничего и даже не читая толком

Маугли кого хошь достанет! Его вроде хвалишь - нет же, опеть все мушкетеры, а вот Д'Артаньян, он един.
"А я все правильно сказал, как всегда" (C) S.Laptev
Когда кроме вашего начнет существовать мнение других - тогда и посылать, глядишь, перестанут.
Весьма корректное замечание, что при вакууме "не очень" такой фокус не проходит получает ответ:
но ведь делают же люди! :smile-19:

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, BAA сказал:

Маугли кого хошь достанет! Его вроде хвалишь - нет же, опеть все мушкетеры, а вот Д'Артаньян, он един.
"А я все правильно сказал, как всегда" (C) S.Laptev
Когда кроме вашего начнет существовать мнение других - тогда и посылать, глядишь, перестанут.
Весьма корректное замечание, что при вакууме "не очень" такой фокус не проходит получает ответ:
но ведь делают же люди! :smile-19:

Вашим мнением весь форум полнится, мало вам, не хочу снова спрашивать вас, много ли корректоров на лампах сделали, ни одного, ходите за мной по пятам, не ходите более, прошу вас, вам разве не надоело каждый день получать правильные ответы от меня?

Перечитайте вверху мной написанное снова и мнение ув. Никиты Сергеевича! 

Маугли кто, а кто дартаньян, вас тут никто почти не понимает!

Цитата ...."Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали?...."

Вакуум в новых бытовых лампах там (тогда) и в новых здесь (сейчас), не должен отличаться на 2 или 3 порядка!!!

На порядок, это в 10 (десять!) Раз, два порядка, в 100, три порядка......!!!!!

Что такое Фор? Зачем спрашивать технологов?

Уровень жизни тут причём?

Ответов никогда не будет, каждый день история повторяется, проходили....

Прошу прощения у уважаемой Администрации за офф.

Posted

Вакуум запросто может отличаться и на 2, и на 3 (десятичных!) порядка. Другой вопрос, что если оно "вокруг" некоторого базового значения - это для большинства  типовых применений некритично. Работа "лэнгмюровского", или аналогичного ему, вакуум-насоса кой-чего да стоит... И некоторым образом может учитываться в себестоимости конечного изделия.

На старом АП ув. Валерий из Минска выкладывал скан заводской Светлановский книги - учебного пособия, про вакуумирование:

 

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/U/''Uchebnye_Posobiya_po_Tehminimumu''/_''UPpT''.html

 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Вакуум запросто может отличаться и на 2, и на 3 порядка.

Как написано было. Вакуум не должен отличаться при изготовлении полного клона, копии оригинальных ламп, вероятние всего, он будет несколько лучше, т.к. при полном копировании конструкции, материалов, всей оснастки, при изготовлении современных копий WE, например, насосы применяются более современные и лучшие, см. материалы, выложенные на их сайте.

Posted

Смещение от сеточного тока означает наличие конденсатора в цепи сетки. Раз он там есть, то самое простое - сделать САР на паре ОУ (инвертор +интегратор), после этого можно использовать лампу почти с любым сеточным током (в том числе с выработанным ресурсом). Как то был у меня двухтактник в кл. А на 6с33с, ламп обычно на год хватало. Резистор в цепи утечки сетки был ок 47 ком. Надоело мне это дело, сначала я сделал в макете что то типа автофикса, еще до того как он был опубликован. Посмотрел пару часов как он работает и переделал на САР ограничитель+интегратор. После чего последний комплект ламп я уже не менял, пока усилитель был у меня. Те лампы, что были эталоном сохраняемости со "светланы", самые первые, которые я на старом форуме продал, тоже были установлены в этот усилитель для прогона и обмера. Они кстати были так себе, слишком долго пролежали, 30 вт не давали как новые...

Posted
31 минуту назад, AlexKorotov сказал:

 А на 6с33с, ламп обычно на год хватало. Резистор в цепи утечки сетки был ок 47 ком.

Если в  часах работы , то скока ? ""Обычно на год ""  ..., сколько кто слушает .

Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Если в  часах работы , то скока ? ""Обычно на год ""  ..., сколько кто слушает .

Я и правда потом прикрутил на проводочках внешний счетчик времени от телеграфного аппарата рта80. Хотел наработку зафиксировать, но долго там счетчик не задержался...

Когда то к нам Хоменко прехал в начале 2000 г за 33-ми лампами и у него не вышло их купить по сходной цене, лампы были растащены местными жуликами и я ими заинтерисовался. Через год в усилите те самые, с клеймом "совтек" начали уходить в "разгон", хорошо защита была по макс. току анода. Я не мог поверить, что ресурс их так мал :(

Posted
15 минут назад, AlexKorotov сказал:

потом прикрутил на проводочках внешний счетчик времени

Вот это правильная идея! Тоже давно задумывался, но так и внедрил пока. Хотя на работе все обслуживание механизмов исключительно по часам.

Posted
27 минут назад, AlexKorotov сказал:

Когда то к нам Хоменко прехал в начале 2000 г за 33-ми лампами и у него не вышло их купить по сходной цене, лампы были растащены местными жуликами и я ими заинтерисовался. Через год в усилите те самые, с клеймом "совтек" начали уходить в "разгон", хорошо защита была по макс. току анода. Я не мог поверить, что ресурс их так мал :(

Молодец, чо, а у Шушурина ГМ 70 1000$ штука, рекомендация в мануале раз в год их менять.

  • 4 weeks later...
Posted

Скажите, кто использовал стабилитрон, мож LM-ку или мощный светодиод в смещении выходного каскада? У меня РР с заходом в сеточные токи, а выпрямитель и пр. городить нет места, да и неохота. 

Или забить/забыть и сделать автомат? 

  • 3 weeks later...
Posted
В 12.05.2024 в 17:02, Sergio сказал:

Скажите, кто использовал стабилитрон, мож LM-ку или мощный светодиод в смещении выходного каскада? У меня РР с заходом в сеточные токи, а выпрямитель и пр. городить нет места, да и неохота. 

Или забить/забыть и сделать автомат? 

Я не пробовал конечно. 

Но к примеру, один светодиод от подсветки телевизора, расчитан на 6.5 вольт и примерно 70ма. Надо будет как нить самому проделать с ними лабораторную работу

Posted
50 минут назад, CHEL_EV сказал:

Я не пробовал конечно. 

Но к примеру, один светодиод от подсветки телевизора, расчитан на 6.5 вольт и примерно 70ма. Надо будет как нить самому проделать с ними лабораторную работу

Там два последовательно включенных диода. Кстати ВАХ у высоковольтных светодиодов более пологие, чем скажем у красных. или ИК. 

Я как то всякие диоды перебирал для схем логарифмирования, даже до селена добрался, он тоже с пологой ВАХ.

Если хочется стабильности, то лучше TL431, ее можно добавить транзистором PNP и будет уже более 100 ма. 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это так, в х/к кремния меньше, чем в старом г/к, 4.8%. Но анизотропные витые сердечники для сетевых трансов оказались лучше изотропных шихтованных г/к и сильно проще в изготовлении. Оптимальное же, 6.5%, содержание кремния делают и давно. Сначала катают потом насыщают. Даже живьем видел.
    • В любом случае, гордиться фонящим устройством - несолидно, это как прийти на свидание в грязных ботинках, до ума может потом просто не дойти.  Фон, конечно, плохо - кто спорит. Но если он настолько мал, что не слышен и не мешает, а звучание кажется более предпочтительным, я все-таки не вижу противопоказаний (и при прочих равных вполне доволен - а "гордость за систему" звучит для меня странновато, если это вещь для себя, а не на выставку или на продажу). Ну давайте задумаемся: велика ли разница между "фона нет" и "фон не слышен"?  В ваших аналогиях, Стэн: ну да, ботинки не супер, однако вполне пристойные, и кстати не сияют как с витрины, а значит, не перетягивют на себя внимание, позволяя гармонично предъявить причесон, бутоньерку, пиджачок, душистое дыхание, комплименты и, если повезет, ловкие мужские ухватки и всё прочее.  Вот совершенно согласен , а то пытаются объяснять фон своих усилителей необходимостью строить диффузор с мёртвой точки . Kutun, ну зачем вы так. Еще раз: если с "переменкой" фон оказывается ниже порога слышимости и не мешает, то звучание с "переменкой" оказывается (по моей статистике, на мой вкус), как правило, более предпочтительным. И вот это для меня главное оправдание выбора (повторюсь: конечно, если фон не мешает). Что же до неслышимых микроколебаний диффузора, то я всего лишь упомянул, что они полезны для воспроизведения самых маленьких звуков, но это всего лишь "побочка" подпорогового фона, а вовсе не "необходимость". Если этот эффект кажется вам спорным, если что-то раздражает - просто считайте что я не прав, заранее соглашаюсь: споры, особенно на нашем ресурсе, пользы не несут.  При этом, увы, сам я сейчас слушаю усил с выпрямленным-стабилизированным накалом, потому что выходные лампы, которыми пользуюсь, на переменке фонят совершенно безбожно, 15 и даже более милливольт на клеммах акустики, ни в какие ворота. 
    • За такие слова респект и уважуха . В основном люди пишут невнятное, типа слышно, но что никак не могут описать. Многие технические решения использую именно в таком ключе 
    • А у нас в квартирах в принципе нет разводки заземления в электросетях. Только фаза и ноль проложены. Заземление есть только в щитовой где ноль вероятно заземлён. 
    • Можно иметь много своих мнений , так как они ни к чему не обязывают(просто надо знать меру)  . Правда не  все способны мыслить категориями имеративов , и в контексте фона (его наличия или отсутствия ) видится , имхо , всё элементарно.     Во первых , W.E. 91а на 300В -  резервный однотакт для кинема сша индустрии .., основные у них были Р.Р. , но и кино, господа , на тихой громкости не смотрят в реальных кинозалах . Поэтому небольшой фончик 3..5 мв с такого усилителя даже на АС 100 дб на 1 вт , дискомфорта не создаст .    Но наступила другая парадигма .., кому приспичило потащить всё это в дом ... и тихо вечером за чашкой кофы послушать классику...  ..  Кинотеатральный сценарий однозначно идёт мимо , но можно поставить АС не более 88...90 дб , тогда заметность фона снизится на известные 10..12 дб , но и пейте своё кофе на здоровье . Далее интереснее , известные люди ""выкатили "" известный манифест субъективистов   ... и сразу весь экстремальный сценарий наличия ""лютых"" ТХ подвергся испытанию вновь открытой парадигмы -  те ми , кто за рядами техпараметров ещё не забыл , как в натуре должна звучать музыка. Поэтому тут уже все давно определились и тема эта (наша) это подтвердила -  мешает фон -выпрямляем накал и минимизируем ущерб звуку , опираясь на субъективный фактор (ниже поведаю) или не выпрямляем , слегка где-то .., что подгуживает ... (на фоне работающего компа или шума улицы , соседей , часто вообще не заметно) , но ищем компенсацию -  подбор чувствительности АС , минимизация пульсаций по анодным цепям ( В w.e. 91a и этого не сделано.. 16мкф -10гн-16мкф ..., это ужос) .    Парадигма продажная , т.е. рыночная -для всех и вся , но и тут ""выпремляются"" все в хаенде просто до ""одури "" сорри , уже и стабы - и в накалы (300В ) , и в аноды .. , типа известной Аудионот .  Но в итоге , все их выпрямленные дивайсы -  по музыкальности и вовлекатору ничем не лучше изделий из Поднебесной , которые то же - тотальный выпрямлёж ...  .   р.с. У себя в S.E. на 6в4g накал их выпрямляю .   Диодный мост на германиевых Д305 , потом два Блек гейта по 4700 мкф х16в std и шунт 1 мкф Бошь . И фон минимизирован и звук сохранён . 
    • ГК железо только шихтованное, повышенное содержание кремния не позволяет его навивать, тупо ломается. Кремний нужен для звука !
    • Вот совершенно согласен , а то пытаются объяснять фон своих усилителей необходимостью строить диффузор с мёртвой точки .
    • Так вроде даже 96кгц понимает, и посему вроде не должен быть дохлый?
    • Это со старого АПа: https://audioportal.club/threads/kompensacija-fona-prjamonakalov.41084/
    • Вопрос по картинкам 1, 2, 3: - напряжения на осциллограммах 25,6мВ, 3,0мВ и 7мВ - это двойная амплитуда, амплитуда или действующее значение? Измерено на резисторе R3? Как их можно соотнести со значениями, измеренными на эквиваленте нагрузки, подключенными к вторичной  обмотке вых. тр-ра (8Ом)? Это лампы 6С4С?
    • Я делал SE на D3a и 300В для незабвенного Жени Мукина, 300 тку питал переменкой, посколькузнал, что чуйка в его рабочих ас 88дБ. Это был рабочий макет, и я ему рекомендовал в будущем таки сделать накал постоянкой. У себя прослушивал оба варианта, по общему впечатлению одинаково, ну кроме небольшого фона. Теперь , когда вся сеть со срезанными верхушками- только постоянка, альтернативы нет.
    • Да я в шутку. Твой авторитет по вопросам аудио у меня не вызывает сомнения, все консультации в ЛС всегда дают лишь положительный результат и многие вопросы находят объяснение в твоих раскрытых ответах, все бы так умели - цены форуму не было бы..... Просто тема такая, споры одни, на пустом месте.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111k
×
×
  • Create New...