Jump to content

Recommended Posts

Posted

Конкретно, ИМХО, если лампа требует такого номинала резистора утечки, значит конструкционно там не всё благополучно. Исключаю большие мощные баллоны.

  • Like (+1) 1
  • 3 months later...
Posted

Всем доброго здоровья!

Насчет смещения сеточным током - много где так делалось раньше, любители делают и сейчас. Но вот в "Руководстве по применению приемно-усилительных ламп", выпущенном в 1964 году (в сети можно найти), где есть много полезной информации, такой режим не рекомендовался, и объяснялось, почему.

TokUtechkiRuk_voPUL.djvu

  • Like (+1) 3
Posted
1 минуту назад, GaLeX сказал:

Всем доброго здоровья!

Насчет смещения сеточным током - много где так делалось раньше, любители делают и сейчас. Но вот в "Руководстве по применению приемно-усилительных ламп", выпущенном в 1964 году (в сети можно найти), где есть много полезной информации, такой режим не рекомендовался, и объяснялось, почему.

TokUtechkiRuk_voPUL.djvu 105.89 kB · 1 загрузка

А в десятках классических, легендарных усилителях "Золотой эры" таки используется, у меня в нескольких прекрасно работают!

Как Вы думаете, почему так, Дэвид Хэфлер, Айвери Фишер, многие другие великие разработчики не знали, не читали это руководство в том числе?

Posted

Сергей, не надо столь акцентированно. Одно дело - лампы с малой крутизной (6SC7, 6SL7) при хорошем для тех времен вакуумом. Но когда сейчас пытаются применить с  подобным смещением 60-летние лампы  с крутизной около 10 - вот тут может таиться непрятность. Но, опять-же, мне, например, это все-равно. Риск - на совести авантюриста. 

  • Like (+1) 1
Posted

Константин, обратите внимание на дату, 1964 год, все корректоры поголовно на лампах с низкой крутизной и большим усилением, а потом, вплоть до нашего времени один перевыпуск, второй, третий.... а многочисленные дискуссии на разных ресурсах, с участием уже практиков, Сергея Шабада, Сергея Ефимова, других, тоже образованных людей, решение очень интересное в плане звука, строго имхо, конечно.

Posted

Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали? 

Posted

Но, тем не менее, практически все исправные лампы, и наши, и "ихние" (С) , с сеточным смещением работают хорошо и отлично. Например, с "авто смещением" по аноду и/или 2й сетке, очень стабильно. 

На схеме из руководства нарисовано не совсем то, сто надо. Сеточный резистор слишком мал (470 к) и присутствует катодный. Тогда как нам интересна схема с катодом на земле и ГРИДЛИКОМ(!) (С) в неск. МОм. Единственный более-менее актуальный вопрос при этом - управление спектром шумов, мы когда-то ещё на совсем старом АП немного дискутировали этот вопрос с коллегой КАК. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали? 

Опять вы, не зная ничего и даже не читая толком, выше посмотрите, Перевыпуски, переиздания, например Маранц, многие другие, современные корректоры, из которых 80% на именно таких, высокоомных лампах изготовлены, Все они имеют Новые лампы на борту!

Posted
8 minutes ago, S.Laptev said:

Опять вы, не зная ничего и даже не читая толком

Маугли кого хошь достанет! Его вроде хвалишь - нет же, опеть все мушкетеры, а вот Д'Артаньян, он един.
"А я все правильно сказал, как всегда" (C) S.Laptev
Когда кроме вашего начнет существовать мнение других - тогда и посылать, глядишь, перестанут.
Весьма корректное замечание, что при вакууме "не очень" такой фокус не проходит получает ответ:
но ведь делают же люди! :smile-19:

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, BAA сказал:

Маугли кого хошь достанет! Его вроде хвалишь - нет же, опеть все мушкетеры, а вот Д'Артаньян, он един.
"А я все правильно сказал, как всегда" (C) S.Laptev
Когда кроме вашего начнет существовать мнение других - тогда и посылать, глядишь, перестанут.
Весьма корректное замечание, что при вакууме "не очень" такой фокус не проходит получает ответ:
но ведь делают же люди! :smile-19:

Вашим мнением весь форум полнится, мало вам, не хочу снова спрашивать вас, много ли корректоров на лампах сделали, ни одного, ходите за мной по пятам, не ходите более, прошу вас, вам разве не надоело каждый день получать правильные ответы от меня?

Перечитайте вверху мной написанное снова и мнение ув. Никиты Сергеевича! 

Маугли кто, а кто дартаньян, вас тут никто почти не понимает!

Цитата ...."Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали?...."

Вакуум в новых бытовых лампах там (тогда) и в новых здесь (сейчас), не должен отличаться на 2 или 3 порядка!!!

На порядок, это в 10 (десять!) Раз, два порядка, в 100, три порядка......!!!!!

Что такое Фор? Зачем спрашивать технологов?

Уровень жизни тут причём?

Ответов никогда не будет, каждый день история повторяется, проходили....

Прошу прощения у уважаемой Администрации за офф.

Posted

Вакуум запросто может отличаться и на 2, и на 3 (десятичных!) порядка. Другой вопрос, что если оно "вокруг" некоторого базового значения - это для большинства  типовых применений некритично. Работа "лэнгмюровского", или аналогичного ему, вакуум-насоса кой-чего да стоит... И некоторым образом может учитываться в себестоимости конечного изделия.

На старом АП ув. Валерий из Минска выкладывал скан заводской Светлановский книги - учебного пособия, про вакуумирование:

 

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/U/''Uchebnye_Posobiya_po_Tehminimumu''/_''UPpT''.html

 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Вакуум запросто может отличаться и на 2, и на 3 порядка.

Как написано было. Вакуум не должен отличаться при изготовлении полного клона, копии оригинальных ламп, вероятние всего, он будет несколько лучше, т.к. при полном копировании конструкции, материалов, всей оснастки, при изготовлении современных копий WE, например, насосы применяются более современные и лучшие, см. материалы, выложенные на их сайте.

Posted

Смещение от сеточного тока означает наличие конденсатора в цепи сетки. Раз он там есть, то самое простое - сделать САР на паре ОУ (инвертор +интегратор), после этого можно использовать лампу почти с любым сеточным током (в том числе с выработанным ресурсом). Как то был у меня двухтактник в кл. А на 6с33с, ламп обычно на год хватало. Резистор в цепи утечки сетки был ок 47 ком. Надоело мне это дело, сначала я сделал в макете что то типа автофикса, еще до того как он был опубликован. Посмотрел пару часов как он работает и переделал на САР ограничитель+интегратор. После чего последний комплект ламп я уже не менял, пока усилитель был у меня. Те лампы, что были эталоном сохраняемости со "светланы", самые первые, которые я на старом форуме продал, тоже были установлены в этот усилитель для прогона и обмера. Они кстати были так себе, слишком долго пролежали, 30 вт не давали как новые...

Posted
31 минуту назад, AlexKorotov сказал:

 А на 6с33с, ламп обычно на год хватало. Резистор в цепи утечки сетки был ок 47 ком.

Если в  часах работы , то скока ? ""Обычно на год ""  ..., сколько кто слушает .

Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Если в  часах работы , то скока ? ""Обычно на год ""  ..., сколько кто слушает .

Я и правда потом прикрутил на проводочках внешний счетчик времени от телеграфного аппарата рта80. Хотел наработку зафиксировать, но долго там счетчик не задержался...

Когда то к нам Хоменко прехал в начале 2000 г за 33-ми лампами и у него не вышло их купить по сходной цене, лампы были растащены местными жуликами и я ими заинтерисовался. Через год в усилите те самые, с клеймом "совтек" начали уходить в "разгон", хорошо защита была по макс. току анода. Я не мог поверить, что ресурс их так мал :(

Posted
15 минут назад, AlexKorotov сказал:

потом прикрутил на проводочках внешний счетчик времени

Вот это правильная идея! Тоже давно задумывался, но так и внедрил пока. Хотя на работе все обслуживание механизмов исключительно по часам.

Posted
27 минут назад, AlexKorotov сказал:

Когда то к нам Хоменко прехал в начале 2000 г за 33-ми лампами и у него не вышло их купить по сходной цене, лампы были растащены местными жуликами и я ими заинтерисовался. Через год в усилите те самые, с клеймом "совтек" начали уходить в "разгон", хорошо защита была по макс. току анода. Я не мог поверить, что ресурс их так мал :(

Молодец, чо, а у Шушурина ГМ 70 1000$ штука, рекомендация в мануале раз в год их менять.

  • 4 weeks later...
Posted

Скажите, кто использовал стабилитрон, мож LM-ку или мощный светодиод в смещении выходного каскада? У меня РР с заходом в сеточные токи, а выпрямитель и пр. городить нет места, да и неохота. 

Или забить/забыть и сделать автомат? 

  • 3 weeks later...
Posted
В 12.05.2024 в 17:02, Sergio сказал:

Скажите, кто использовал стабилитрон, мож LM-ку или мощный светодиод в смещении выходного каскада? У меня РР с заходом в сеточные токи, а выпрямитель и пр. городить нет места, да и неохота. 

Или забить/забыть и сделать автомат? 

Я не пробовал конечно. 

Но к примеру, один светодиод от подсветки телевизора, расчитан на 6.5 вольт и примерно 70ма. Надо будет как нить самому проделать с ними лабораторную работу

Posted
50 минут назад, CHEL_EV сказал:

Я не пробовал конечно. 

Но к примеру, один светодиод от подсветки телевизора, расчитан на 6.5 вольт и примерно 70ма. Надо будет как нить самому проделать с ними лабораторную работу

Там два последовательно включенных диода. Кстати ВАХ у высоковольтных светодиодов более пологие, чем скажем у красных. или ИК. 

Я как то всякие диоды перебирал для схем логарифмирования, даже до селена добрался, он тоже с пологой ВАХ.

Если хочется стабильности, то лучше TL431, ее можно добавить транзистором PNP и будет уже более 100 ма. 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Спектры на 1-м вт. Еще из крайностей: подключал ТВЗ 4ком и с КО, которая давала 14дб ОС. Но звук не понравился. 
    • Извините, ошибся, там exp(Uак/phiT)-1 где, EXP(x) <=> e^x phiT=KT/q, он же температурный потенциал, где K - постоянная Больцмана, Т-абсолютная температура, q - зарад электрона. Is - ток насыщения, нормирующий коэффициент И собственно Ia - ток анода диода, Uak - прямое напряжение анод-катод диода.  
    • В крайнем положении движка потенциометра- да. Но в этом случае, это уже не РГ
    • А уже будет слишком большое дифференциальное сопротивление суммарное...
    • А с какой целью установлен вот такой РГ на входе? Для согласования входного сопротивления?   
    • Выходит, что на пиках драйвер 6с1ж прокачивает 6с45п с токами сетки в А2
    • Отрицаю? Что вы, я и сам использую РГ перед восьмёркой. Но это не винтаж и там совсем другой источник, без указания которого разговор о номинале РГ смысла не имеет.  
    • РГ не в воздухе, а всегда зашунтирован выходным источника. Считайте их как два параллельных.
    • Камрады! Подскажите  выходную мощность на двух 6с33с на канал, нагрузка 8 ом
    • Некоторое время назад в удалось обрести небольшое количество СИТ транзисторов 801, 802 и 926 серии. Последние два забраны из "помойки". Хотя в конце 90-х вовсю на них проектировали. Более того выход из строя N килоамперного ИМ воздушного охлаждения (подарил тот, кто его оттуда вывел) собственно радиатор размером 210х280х75 мм "достаточной" площади. Потом ОУ потом печатные платы и наконец теплораспределители для монтажа транзисторов TO-3. Наконец всё приобретено и нарисовано (3D) и часть изготовлена. Более того будут и другие балансные устройства усиления сигналов, звуковой частоты. А так же способствуюшие этому, не побоюсь сказать, приборы, например характериограф. Мнения удифилов, безродных космополитов, Пафнутичей, свидетелей тысяч схем и так далее раз за разом приводили в флейму и последущему умиранию тем. Посему все пока read-only. Комментарии приветствуются в личку. Про суперсимметрию.  Идея не моя, не новая, патент уже кончился 2014-02-04. В данной схеме используются т.н. CFA они же ОУ с "тококовой" обратной связью. Обсуждалось на форуме с автором и подтверждено, что соответствует. Блок схема выше - еще одна реализация. Описание дано ниже, со слов автора, в переводе G-la. Источник -www.stereophile.com/content/nelson-pass-patents-pass На входе установлен расщепитель фазы, позволяющий, среди прочего работать с небалансным входом. Далее собственно CFA, изображенные как "транзисторы" (более того таковые есть, OPA860) для понимания принципа работы. Таким образом имеется, кроме собственно ООС инвертирующего типа еще сигнал с противоположного плеча, работающего в противофазе. Выхдной буфер есть повторитель на СИТ транзисторах и особенностей не имеет. В общем случае резисторы R5 и R9 необязательны. << По словам Пасса, «это значительно снижает дифференциальные искажения и шум, но не в каждой половине схемы, рассматриваемой отдельно. Суперсимметричная топология не использует операционные усилители в качестве строительных блоков и не может быть представлена с помощью операционных усилителей. Она имеет два отрицательных входа и два положительных выхода и состоит из двух согласованных блоков усиления, соединённых в одной центральной точке, где напряжение в идеале равно нулю. Топология уникальна тем, что в этой точке искажения, вносимые каждой половиной, оказываются противофазными сигналу, и мы используем это для усиления полезного сигнала и подавления шума и искажений. Это происходит взаимно между двумя половинами схемы, и результатом является симметрия сигнала относительно осей напряжения и тока, и антисимметрия для искажений и шума. Это означает, что искажения и шум каждой половины проявляются одинаково и компенсируются. «Если вы построите такую симметричную (сбалансированную) схему, вы уже получите большую часть этого эффекта. Если вы подключите согласованную дифференциальную пару транзисторов без обратной связи с помощью сбалансированного сигнала, вы увидите сбалансированный выходной сигнал, искажения и шум которого, как правило, составляют одну десятую от того, что есть у каждого устройства по отдельности, исключительно за счет компенсации. Благодаря суперсимметрии характеристики одной и той же дифференциальной пары могут быть настолько идентичны, что на дифференциальном выходе будут искажения и шумы, составляющие всего 1/100 от искажений и шумов каждого устройства по отдельности... «Суперсимметрия не снижает искажения и шумы, присутствующие в каждой из половин выходного сигнала балансной схемы. Именно характеристики балансной дифференциальной схемы значительно улучшаются, что приводит к одному единственному требованию суперсимметричной работы: она должна управляться балансным входным сигналом и выдавать балансный выходной сигнал. Суперсимметрия обеспечивает абсолютно идентичное поведение двух половин балансной схемы. Построение двух половин схемы с одинаковой топологией и точное согласование компонентов позволяет снизить искажения и шумы примерно на 20 дБ, а небольшая локальная обратная связь — ещё на 20 дБ. Этого легко добиться, используя всего один каскад усиления вместо нескольких, необходимых в традиционных схемах, что приводит к получению только одного «полюса» высокочастотной характеристики, которая безусловно устойчива без компенсации. Фактически, если построить суперсимметричную схему с несколькими каскадами усиления, она не будет работать как... Ну что ж. По иронии судьбы, концепция суперсимметрии не только позволяет создавать очень простые схемы усиления, но и фактически требует их для хорошей производительности. «Сбалансированный однотактный» — это термин, который я использую для обозначения дифференциального использования двух однотактных усилителей класса А. Классическая дифференциальная пара транзисторов (или, если уж на то пошло, ламп) — как раз такая топология. Балансированный однотактный — это оксюморон в том смысле, что большинство энтузиастов однотактных схем считают, что наиболее желательной характеристикой однотактных схем является генерация ими чётных составляющих искажений благодаря их асимметрии. Пуристы укажут, что балансная версия однотактной схемы будет испытывать подавление шума и чётных составляющих. Именно так. Интересно, что несимметричный характер каждой половины балансной схемы не приводит к значительным искажениям нечётных порядков, а когда чётные составляющие и шум подавлены, искажений и шума почти не остаётся. В любом случае, «сбалансированный однотактный» — это фраза, которая точно описывает схему. >>
    • Спасибо. Редкий, наверное единственный пример Вильямсона в быту. Правда? Но что-то я не припоминаю на входе Ликов и Кводов 6SN7 и вообще триодов. Нет? Ну да, подразумевали. Причём, вы не поверите, это подразумевал и сам Вильямсон. Поэтому сделал к своему "Williamson high fidelity amplifier" Хай Фиделити Вильямс преамплифаер. С регулятором громкости.  P.S. А вот и коллега подсуетился со схемой. Любимая лампа английских дешифраторов времён WW2.  
    • Реплика относилась к Вашему утверждению: "на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали, по вполне очевидным причинам" Начинаю немного терять нить обсуждения. Вы отрицаете практику применения после РГ триодов с Свх под 100пик.? Напомню, что речь шла о влиянии номинала РГ на полосу пропускания каскада. Очевидно, что Rвых РГ будет максимальным в среднем положении движка и равен 0,25 от номинала РГ. Также очевидно, что  Fв=1/(2Pi*C*R). Так о чем спор?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      100.8k
×
×
  • Create New...