Jump to content

Recommended Posts

Posted

Конкретно, ИМХО, если лампа требует такого номинала резистора утечки, значит конструкционно там не всё благополучно. Исключаю большие мощные баллоны.

  • Like (+1) 1
  • 3 months later...
Posted

Всем доброго здоровья!

Насчет смещения сеточным током - много где так делалось раньше, любители делают и сейчас. Но вот в "Руководстве по применению приемно-усилительных ламп", выпущенном в 1964 году (в сети можно найти), где есть много полезной информации, такой режим не рекомендовался, и объяснялось, почему.

TokUtechkiRuk_voPUL.djvu

  • Like (+1) 3
Posted
1 минуту назад, GaLeX сказал:

Всем доброго здоровья!

Насчет смещения сеточным током - много где так делалось раньше, любители делают и сейчас. Но вот в "Руководстве по применению приемно-усилительных ламп", выпущенном в 1964 году (в сети можно найти), где есть много полезной информации, такой режим не рекомендовался, и объяснялось, почему.

TokUtechkiRuk_voPUL.djvu 105.89 kB · 1 загрузка

А в десятках классических, легендарных усилителях "Золотой эры" таки используется, у меня в нескольких прекрасно работают!

Как Вы думаете, почему так, Дэвид Хэфлер, Айвери Фишер, многие другие великие разработчики не знали, не читали это руководство в том числе?

Posted

Сергей, не надо столь акцентированно. Одно дело - лампы с малой крутизной (6SC7, 6SL7) при хорошем для тех времен вакуумом. Но когда сейчас пытаются применить с  подобным смещением 60-летние лампы  с крутизной около 10 - вот тут может таиться непрятность. Но, опять-же, мне, например, это все-равно. Риск - на совести авантюриста. 

  • Like (+1) 1
Posted

Константин, обратите внимание на дату, 1964 год, все корректоры поголовно на лампах с низкой крутизной и большим усилением, а потом, вплоть до нашего времени один перевыпуск, второй, третий.... а многочисленные дискуссии на разных ресурсах, с участием уже практиков, Сергея Шабада, Сергея Ефимова, других, тоже образованных людей, решение очень интересное в плане звука, строго имхо, конечно.

Posted

Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали? 

Posted

Но, тем не менее, практически все исправные лампы, и наши, и "ихние" (С) , с сеточным смещением работают хорошо и отлично. Например, с "авто смещением" по аноду и/или 2й сетке, очень стабильно. 

На схеме из руководства нарисовано не совсем то, сто надо. Сеточный резистор слишком мал (470 к) и присутствует катодный. Тогда как нам интересна схема с катодом на земле и ГРИДЛИКОМ(!) (С) в неск. МОм. Единственный более-менее актуальный вопрос при этом - управление спектром шумов, мы когда-то ещё на совсем старом АП немного дискутировали этот вопрос с коллегой КАК. 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали? 

Опять вы, не зная ничего и даже не читая толком, выше посмотрите, Перевыпуски, переиздания, например Маранц, многие другие, современные корректоры, из которых 80% на именно таких, высокоомных лампах изготовлены, Все они имеют Новые лампы на борту!

Posted
8 minutes ago, S.Laptev said:

Опять вы, не зная ничего и даже не читая толком

Маугли кого хошь достанет! Его вроде хвалишь - нет же, опеть все мушкетеры, а вот Д'Артаньян, он един.
"А я все правильно сказал, как всегда" (C) S.Laptev
Когда кроме вашего начнет существовать мнение других - тогда и посылать, глядишь, перестанут.
Весьма корректное замечание, что при вакууме "не очень" такой фокус не проходит получает ответ:
но ведь делают же люди! :smile-19:

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, BAA сказал:

Маугли кого хошь достанет! Его вроде хвалишь - нет же, опеть все мушкетеры, а вот Д'Артаньян, он един.
"А я все правильно сказал, как всегда" (C) S.Laptev
Когда кроме вашего начнет существовать мнение других - тогда и посылать, глядишь, перестанут.
Весьма корректное замечание, что при вакууме "не очень" такой фокус не проходит получает ответ:
но ведь делают же люди! :smile-19:

Вашим мнением весь форум полнится, мало вам, не хочу снова спрашивать вас, много ли корректоров на лампах сделали, ни одного, ходите за мной по пятам, не ходите более, прошу вас, вам разве не надоело каждый день получать правильные ответы от меня?

Перечитайте вверху мной написанное снова и мнение ув. Никиты Сергеевича! 

Маугли кто, а кто дартаньян, вас тут никто почти не понимает!

Цитата ...."Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали?...."

Вакуум в новых бытовых лампах там (тогда) и в новых здесь (сейчас), не должен отличаться на 2 или 3 порядка!!!

На порядок, это в 10 (десять!) Раз, два порядка, в 100, три порядка......!!!!!

Что такое Фор? Зачем спрашивать технологов?

Уровень жизни тут причём?

Ответов никогда не будет, каждый день история повторяется, проходили....

Прошу прощения у уважаемой Администрации за офф.

Posted

Вакуум запросто может отличаться и на 2, и на 3 (десятичных!) порядка. Другой вопрос, что если оно "вокруг" некоторого базового значения - это для большинства  типовых применений некритично. Работа "лэнгмюровского", или аналогичного ему, вакуум-насоса кой-чего да стоит... И некоторым образом может учитываться в себестоимости конечного изделия.

На старом АП ув. Валерий из Минска выкладывал скан заводской Светлановский книги - учебного пособия, про вакуумирование:

 

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/U/''Uchebnye_Posobiya_po_Tehminimumu''/_''UPpT''.html

 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Вакуум запросто может отличаться и на 2, и на 3 порядка.

Как написано было. Вакуум не должен отличаться при изготовлении полного клона, копии оригинальных ламп, вероятние всего, он будет несколько лучше, т.к. при полном копировании конструкции, материалов, всей оснастки, при изготовлении современных копий WE, например, насосы применяются более современные и лучшие, см. материалы, выложенные на их сайте.

Posted

Смещение от сеточного тока означает наличие конденсатора в цепи сетки. Раз он там есть, то самое простое - сделать САР на паре ОУ (инвертор +интегратор), после этого можно использовать лампу почти с любым сеточным током (в том числе с выработанным ресурсом). Как то был у меня двухтактник в кл. А на 6с33с, ламп обычно на год хватало. Резистор в цепи утечки сетки был ок 47 ком. Надоело мне это дело, сначала я сделал в макете что то типа автофикса, еще до того как он был опубликован. Посмотрел пару часов как он работает и переделал на САР ограничитель+интегратор. После чего последний комплект ламп я уже не менял, пока усилитель был у меня. Те лампы, что были эталоном сохраняемости со "светланы", самые первые, которые я на старом форуме продал, тоже были установлены в этот усилитель для прогона и обмера. Они кстати были так себе, слишком долго пролежали, 30 вт не давали как новые...

Posted
31 минуту назад, AlexKorotov сказал:

 А на 6с33с, ламп обычно на год хватало. Резистор в цепи утечки сетки был ок 47 ком.

Если в  часах работы , то скока ? ""Обычно на год ""  ..., сколько кто слушает .

Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Если в  часах работы , то скока ? ""Обычно на год ""  ..., сколько кто слушает .

Я и правда потом прикрутил на проводочках внешний счетчик времени от телеграфного аппарата рта80. Хотел наработку зафиксировать, но долго там счетчик не задержался...

Когда то к нам Хоменко прехал в начале 2000 г за 33-ми лампами и у него не вышло их купить по сходной цене, лампы были растащены местными жуликами и я ими заинтерисовался. Через год в усилите те самые, с клеймом "совтек" начали уходить в "разгон", хорошо защита была по макс. току анода. Я не мог поверить, что ресурс их так мал :(

Posted
15 минут назад, AlexKorotov сказал:

потом прикрутил на проводочках внешний счетчик времени

Вот это правильная идея! Тоже давно задумывался, но так и внедрил пока. Хотя на работе все обслуживание механизмов исключительно по часам.

Posted
27 минут назад, AlexKorotov сказал:

Когда то к нам Хоменко прехал в начале 2000 г за 33-ми лампами и у него не вышло их купить по сходной цене, лампы были растащены местными жуликами и я ими заинтерисовался. Через год в усилите те самые, с клеймом "совтек" начали уходить в "разгон", хорошо защита была по макс. току анода. Я не мог поверить, что ресурс их так мал :(

Молодец, чо, а у Шушурина ГМ 70 1000$ штука, рекомендация в мануале раз в год их менять.

  • 4 weeks later...
Posted

Скажите, кто использовал стабилитрон, мож LM-ку или мощный светодиод в смещении выходного каскада? У меня РР с заходом в сеточные токи, а выпрямитель и пр. городить нет места, да и неохота. 

Или забить/забыть и сделать автомат? 

  • 3 weeks later...
Posted
В 12.05.2024 в 17:02, Sergio сказал:

Скажите, кто использовал стабилитрон, мож LM-ку или мощный светодиод в смещении выходного каскада? У меня РР с заходом в сеточные токи, а выпрямитель и пр. городить нет места, да и неохота. 

Или забить/забыть и сделать автомат? 

Я не пробовал конечно. 

Но к примеру, один светодиод от подсветки телевизора, расчитан на 6.5 вольт и примерно 70ма. Надо будет как нить самому проделать с ними лабораторную работу

Posted
50 минут назад, CHEL_EV сказал:

Я не пробовал конечно. 

Но к примеру, один светодиод от подсветки телевизора, расчитан на 6.5 вольт и примерно 70ма. Надо будет как нить самому проделать с ними лабораторную работу

Там два последовательно включенных диода. Кстати ВАХ у высоковольтных светодиодов более пологие, чем скажем у красных. или ИК. 

Я как то всякие диоды перебирал для схем логарифмирования, даже до селена добрался, он тоже с пологой ВАХ.

Если хочется стабильности, то лучше TL431, ее можно добавить транзистором PNP и будет уже более 100 ма. 

  • Like (+1) 2
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Есть вопрос по теме. На принципиальной схеме интегратора обозначен конденсатор 1мкфх50В а на печатной плате предусмотрено место для установки трех конденсаторов по 1мкфх50В По итогу должно быть 1мкф или 3мкф?
    • Настоящая причина сокрыта от глаз. Я перебрал в симуляторе все варианты доступных тогда Сухову и Видерхольду транзисторов в ВВ, тщательно корректируя по устойчивости каждый вариант. Оказывается, если в исходном усе Видерхольда все транзисторы - ВЧ, и ниже, чем 20М, фт ни у одного не было, то Сухову достались СЧ-приборы с 3М. Как с ними ни бейся, глубины ООС более 50 дБ@20к не получишь. Тогда только 0,001%, а то и хуже - на 20 кГц все 0,002%.  К тому же, Сухов до того худо разбирается в частотной коррекции, что до си пор хвастается довольно плёвым конденсатором С6 коррекции на опережение.    ...тщательно содранный с моего ВВС-2011: По наличию ППК можно сказать, что это ранняя версия. Потом Николай эту коррекцию выбросил, ещё и кино снял, где её ругал - не от большого ума, как оказалось: эта цепь нужна для устойчивости УМ, и недавно я прочёл на Хоботе, что усилитель ХХИ палит дорогие термалтраки.  Ну как так? Да глянь сперва в симуляторе, что эта цепь делает, и зачем поставлена, а потом принимай решения. 
    • Собирал такой фазоинвертор на 6н8с прошлой зимой, железо 150 Вт. Отлично работает, именно его и хочу поставить на раскачку ГУ-48 в РР. Выше прочитал интересный вариант - включить 2 тр-ра. Обязательно сделаю через 1-2 недели.
    • Если со схемами, то и спалиться недолго. 
    • Оффтоп (согласен на read only, только недолго, не позже Пасхи)  Это общее поведение группы ("ультралинейщиков"), которая, едва вошедши в чужой дом, начинает с обвинений в том, что, дескать, все делают (о "слушают" речь не идет) неправильно, при этом настырно влезают в любые темы независимо от их содержания лишь бы заявить о себе и своих сакральных знаниях второго и третьего полюсов порядков. Ладно бы еще разговор бы вели в технических терминах, так ненадолго их хватает даже в обращениях к собеседнику (почему-то всех в этой группе), ну максимум на три сообщения - начинается переход на личности, домыслы о поведении, попытки увести разговор в русло "докажи что ты не дурак" и т. п.  Прискорбно наблюдать одно и то же куда бы ни пришла эта группа... 
    • Этот сухов сломался. Он сейчас такое о глубине ООС плетёт, что на голову не натянешь. Например: сверхлинейный усилитель - это квадратные колёса, и, чтобы не трясло, применяют ООС - как рессоры, очень много рессор.  Что он ещё городил? Искажения ВК усилителя, перемноженные на усиление (на каждой частоте - разное, к слову) не должны превышать единицы. Почему именно единицы? Бог весть. Гораздо логичнее было бы основание натурального логарифма или число Пи.  Я честно пытался понять абстрактные гиперболы и загадочный ход мысли гения 80-х, не вышло. Дело в том, что  Усиление - это линейность, ещё до охвата всяческой ООС. То есть, никаких квадратных колёс исходной нелинейности, которые надо скруглять глубокой ООС, в помине нет. Набираешь усиление - набирается линейность, автоматически и необратимо.  Транзисторы БТ, ПТ, ОУ, лампа всегда будут нелинейными. Это онтология, ничего не попишешь: всегда в усилителе, собранном из нелинейных деталей, на выходе будут искажения.  Но с охватом ООС их можно задвинуть под шумы, в непроявленность, за горизонт неслышимости.
    • И я. Тогда на коллекторе у него довольно большой размах напряжения, и снизить искажения от эффекта Эрли (большее усиление - при бОльших напряжениях коллектора) можно простым каскодированием транзистора. 
    • Music Angel - Ламповые усилители - SINGLE-ENDED VS PUSH-PULL Очень толковые соображения старого опытного лампадника.  Я не против, чтобы вы лепили лампады. Но тогда делайте это по науке, и знайте, чего вы хотите: низких искажений. Их у нас есть. 
    • Эпсолютли, май ян френд. ht tps://ldsound.club/threads/vvs-2011-um-nachal-nogo-urovnya.2568/post-405095 Вот тут написано, сколько и каких профессиональных лампадников переиграл ВВС-2011, довольно ещё скромный сверхлинейный усилитель начального уровня. 
    • Так он на то и гитарный комбик что б уши сверлить ! 
    • Да его и не надо особо. Говорится же: процент уже есть. Это значит, что микродинамики - это уровней до -96 дБ, там нет никакой, всё, что можно услышать - это -40 дБ, положенных при 1% искажений. То есть, из динамического диапазона вырезано 56 самых смачных децибел тонких звуков.  Мы тут против самоиздевательств, знаете ли. 
    • То есть, во всем мире и абсолютно у всех поэтому результаты предполагаются такие же и никакие другие? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...