К вопросу о смещении

[Stan Marsh]

Не видел такой рекомендации.

[Кружка]

[Stan Marsh]

А, Роман, я думал мы про конкретную 6Р3С. 

[Кружка]

Конкретно, ИМХО, если лампа требует такого номинала резистора утечки, значит конструкционно там не всё благополучно. Исключаю большие мощные баллоны.

[Xрюн222]

Наглядное сравнение, при ровно одинаковом функционале. 

[GaLeX]

Всем доброго здоровья!

Насчет смещения сеточным током - много где так делалось раньше, любители делают и сейчас. Но вот в "Руководстве по применению приемно-усилительных ламп", выпущенном в 1964 году (в сети можно найти), где есть много полезной информации, такой режим не рекомендовался, и объяснялось, почему.

TokUtechkiRuk_voPUL.djvu

[S.Laptev]

1 минуту назад, GaLeX сказал:

Всем доброго здоровья!

Насчет смещения сеточным током - много где так делалось раньше, любители делают и сейчас. Но вот в "Руководстве по применению приемно-усилительных ламп", выпущенном в 1964 году (в сети можно найти), где есть много полезной информации, такой режим не рекомендовался, и объяснялось, почему.

TokUtechkiRuk_voPUL.djvu 105.89 kB · 1 загрузка

А в десятках классических, легендарных усилителях "Золотой эры" таки используется, у меня в нескольких прекрасно работают!

Как Вы думаете, почему так, Дэвид Хэфлер, Айвери Фишер, многие другие великие разработчики не знали, не читали это руководство в том числе?

[ВКН]

Сергей, не надо столь акцентированно. Одно дело - лампы с малой крутизной (6SC7, 6SL7) при хорошем для тех времен вакуумом. Но когда сейчас пытаются применить с  подобным смещением 60-летние лампы  с крутизной около 10 - вот тут может таиться непрятность. Но, опять-же, мне, например, это все-равно. Риск - на совести авантюриста. 

[S.Laptev]

Константин, обратите внимание на дату, 1964 год, все корректоры поголовно на лампах с низкой крутизной и большим усилением, а потом, вплоть до нашего времени один перевыпуск, второй, третий.... а многочисленные дискуссии на разных ресурсах, с участием уже практиков, Сергея Шабада, Сергея Ефимова, других, тоже образованных людей, решение очень интересное в плане звука, строго имхо, конечно.

[BAA]

Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали? 

[Xрюн222]

Но, тем не менее, практически все исправные лампы, и наши, и "ихние" (С) , с сеточным смещением работают хорошо и отлично. Например, с "авто смещением" по аноду и/или 2й сетке, очень стабильно. 

На схеме из руководства нарисовано не совсем то, сто надо. Сеточный резистор слишком мал (470 к) и присутствует катодный. Тогда как нам интересна схема с катодом на земле и ГРИДЛИКОМ(!) (С) в неск. МОм. Единственный более-менее актуальный вопрос при этом - управление спектром шумов, мы когда-то ещё на совсем старом АП немного дискутировали этот вопрос с коллегой КАК. 

[S.Laptev]

5 минут назад, BAA сказал:

Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали? 

Опять вы, не зная ничего и даже не читая толком, выше посмотрите, Перевыпуски, переиздания, например Маранц, многие другие, современные корректоры, из которых 80% на именно таких, высокоомных лампах изготовлены, Все они имеют Новые лампы на борту!

[BAA]

8 minutes ago, S.Laptev said:

Опять вы, не зная ничего и даже не читая толком

Маугли кого хошь достанет! Его вроде хвалишь - нет же, опеть все мушкетеры, а вот Д'Артаньян, он един.
"А я все правильно сказал, как всегда" (C) S.Laptev
Когда кроме вашего начнет существовать мнение других - тогда и посылать, глядишь, перестанут.
Весьма корректное замечание, что при вакууме "не очень" такой фокус не проходит получает ответ:
но ведь делают же люди! 

[S.Laptev]

36 минут назад, BAA сказал:

Маугли кого хошь достанет! Его вроде хвалишь - нет же, опеть все мушкетеры, а вот Д'Артаньян, он един.
"А я все правильно сказал, как всегда" (C) S.Laptev
Когда кроме вашего начнет существовать мнение других - тогда и посылать, глядишь, перестанут.
Весьма корректное замечание, что при вакууме "не очень" такой фокус не проходит получает ответ:
но ведь делают же люди! 

Вашим мнением весь форум полнится, мало вам, не хочу снова спрашивать вас, много ли корректоров на лампах сделали, ни одного, ходите за мной по пятам, не ходите более, прошу вас, вам разве не надоело каждый день получать правильные ответы от меня?

Перечитайте вверху мной написанное снова и мнение ув. Никиты Сергеевича! 

Маугли кто, а кто дартаньян, вас тут никто почти не понимает!

Цитата ...."Вакуум в бытовых лампах там и здесь слегка отличался, порядка эдак на 2, а иногда и три.
Фор, геттер нагрели и привет. Спросите у технологов тех времен. Про уровень жизни слышали?...."

Вакуум в новых бытовых лампах там (тогда) и в новых здесь (сейчас), не должен отличаться на 2 или 3 порядка!!!

На порядок, это в 10 (десять!) Раз, два порядка, в 100, три порядка......!!!!!

Что такое Фор? Зачем спрашивать технологов?

Уровень жизни тут причём?

Ответов никогда не будет, каждый день история повторяется, проходили....

Прошу прощения у уважаемой Администрации за офф.

[Xрюн222]

Вакуум запросто может отличаться и на 2, и на 3 (десятичных!) порядка. Другой вопрос, что если оно "вокруг" некоторого базового значения - это для большинства  типовых применений некритично. Работа "лэнгмюровского", или аналогичного ему, вакуум-насоса кой-чего да стоит... И некоторым образом может учитываться в себестоимости конечного изделия.

На старом АП ув. Валерий из Минска выкладывал скан заводской Светлановский книги - учебного пособия, про вакуумирование:

 

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/U/''Uchebnye_Posobiya_po_Tehminimumu''/_''UPpT''.html

 

[Stan Marsh]

Иногда на пользу:

 

[S.Laptev]

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Вакуум запросто может отличаться и на 2, и на 3 порядка.

Как написано было. Вакуум не должен отличаться при изготовлении полного клона, копии оригинальных ламп, вероятние всего, он будет несколько лучше, т.к. при полном копировании конструкции, материалов, всей оснастки, при изготовлении современных копий WE, например, насосы применяются более современные и лучшие, см. материалы, выложенные на их сайте.

[AlexKorotov]

Смещение от сеточного тока означает наличие конденсатора в цепи сетки. Раз он там есть, то самое простое - сделать САР на паре ОУ (инвертор +интегратор), после этого можно использовать лампу почти с любым сеточным током (в том числе с выработанным ресурсом). Как то был у меня двухтактник в кл. А на 6с33с, ламп обычно на год хватало. Резистор в цепи утечки сетки был ок 47 ком. Надоело мне это дело, сначала я сделал в макете что то типа автофикса, еще до того как он был опубликован. Посмотрел пару часов как он работает и переделал на САР ограничитель+интегратор. После чего последний комплект ламп я уже не менял, пока усилитель был у меня. Те лампы, что были эталоном сохраняемости со "светланы", самые первые, которые я на старом форуме продал, тоже были установлены в этот усилитель для прогона и обмера. Они кстати были так себе, слишком долго пролежали, 30 вт не давали как новые...

[Михаил SM]

31 минуту назад, AlexKorotov сказал:

 А на 6с33с, ламп обычно на год хватало. Резистор в цепи утечки сетки был ок 47 ком.

Если в  часах работы , то скока ? ""Обычно на год ""  ..., сколько кто слушает .

[AlexKorotov]

1 час назад, Михаил SM сказал:

Если в  часах работы , то скока ? ""Обычно на год ""  ..., сколько кто слушает .

Я и правда потом прикрутил на проводочках внешний счетчик времени от телеграфного аппарата рта80. Хотел наработку зафиксировать, но долго там счетчик не задержался...

Когда то к нам Хоменко прехал в начале 2000 г за 33-ми лампами и у него не вышло их купить по сходной цене, лампы были растащены местными жуликами и я ими заинтерисовался. Через год в усилите те самые, с клеймом "совтек" начали уходить в "разгон", хорошо защита была по макс. току анода. Я не мог поверить, что ресурс их так мал :(

[Кружка]

15 минут назад, AlexKorotov сказал:

потом прикрутил на проводочках внешний счетчик времени

Вот это правильная идея! Тоже давно задумывался, но так и внедрил пока. Хотя на работе все обслуживание механизмов исключительно по часам.

[S.Laptev]

27 минут назад, AlexKorotov сказал:

Когда то к нам Хоменко прехал в начале 2000 г за 33-ми лампами и у него не вышло их купить по сходной цене, лампы были растащены местными жуликами и я ими заинтерисовался. Через год в усилите те самые, с клеймом "совтек" начали уходить в "разгон", хорошо защита была по макс. току анода. Я не мог поверить, что ресурс их так мал :(

Молодец, чо, а у Шушурина ГМ 70 1000$ штука, рекомендация в мануале раз в год их менять.

[Sergio]

Скажите, кто использовал стабилитрон, мож LM-ку или мощный светодиод в смещении выходного каскада? У меня РР с заходом в сеточные токи, а выпрямитель и пр. городить нет места, да и неохота. 

Или забить/забыть и сделать автомат? 

[CHEL_EV]

В 12.05.2024 в 17:02, Sergio сказал:

Скажите, кто использовал стабилитрон, мож LM-ку или мощный светодиод в смещении выходного каскада? У меня РР с заходом в сеточные токи, а выпрямитель и пр. городить нет места, да и неохота. 

Или забить/забыть и сделать автомат? 

Я не пробовал конечно. 

Но к примеру, один светодиод от подсветки телевизора, расчитан на 6.5 вольт и примерно 70ма. Надо будет как нить самому проделать с ними лабораторную работу

[AlexKorotov]

50 минут назад, CHEL_EV сказал:

Я не пробовал конечно. 

Но к примеру, один светодиод от подсветки телевизора, расчитан на 6.5 вольт и примерно 70ма. Надо будет как нить самому проделать с ними лабораторную работу

Там два последовательно включенных диода. Кстати ВАХ у высоковольтных светодиодов более пологие, чем скажем у красных. или ИК. 

Я как то всякие диоды перебирал для схем логарифмирования, даже до селена добрался, он тоже с пологой ВАХ.

Если хочется стабильности, то лучше TL431, ее можно добавить транзистором PNP и будет уже более 100 ма.