Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

В натуре? ЗачОтный произносится через О.
И пошла смесь французского с нижегородским.

Проекции надо проверять , впрочем   :  ""По правилам правописания, слово зачётный пишется правильно так - «зачётный». Типичной ошибкой является написание - «зачотный».""

  • Like (+1) 1
  • Replies 183
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • 1 year later...
Posted

  Мне вот всё-же кажется, что однотактные выходные каскады в принципе не способны воспроизводить нормальный ритм, не говоря уже про пресловутую "колбасу". Причем, это не зависит от построения каскада и элементной базы. Лампы, транзисторы, трансформаторы, дроссели - результат похож, ритм-секция задвинута или мало очерчена, акцентов нет. Я собирал различные однотактные вых. каскады - на биполярах с дросселем в эмиттере, на биполярах со всякого рода супер А, на популярных лампочках типа ел34, 6с2с, 6с33с, 300В (этих вообще много всяких) и т.п. БП были с дроссельным входом фильтра, иногда без. Оно могло звучать хорошо и красиво, тембры там и всё такое... Но два такта играют заметно живее и ритмичнее. Вот недавно случился у меня рецидив. попробовал в очередной раз найти ритм в одном такте. Для чистоты эксперимента решил пренебречь тембрами и красивостями, собрал усилитель на 6П20С в триоде, (вых. транс. от старой трёхсотки, сечение 20 кв. см., акт. сопр. первичной 62 Ома), драйвером 6П9 в пентоде, конструктив двойное моно и два китайских ИБП ( с которыми пришлось немного повозиться), каждый ИБП на 300 и 6.3 вольта Ток покоя 6П20С  100 мА (как у двух 6С4С в пресловутом PSE). Звучало это всё ужасно, даже хуже, чем ожидал, но при этом искомого результата не было - простой РР на 6П3С в триоде колбасил неизмеримо лучше, хотя сопротивление БП у него было намного выше (обычная классика с дроссельным входом фильтра). После этого я убрал ИБП и поставил обычный БП, тоже двойное моно, просто два моста и после каждого по 1800 мкф промышленный электролит. Тембры проявились, стало можно слушать без усилий. Но ритма как не было, так и нет... Вспомнил про один свой неудачный усилитель двухгодичной давности, РР на 6С4С с трансформаторным драйвером на EL3. Что-то никак он мне не понравился, переделал его в SE, 6С4С в параллель, драйвер тот же, транс. перекоммутировал и что в итоге? Классический звук SE, который мне не нужен и полное отсутствие ритма. После РР это воспринималось как какой-то позор. :smile-59:  Все музыки, на которых я это сравнивал раньше и сейчас, конечно же рок типа Битлз - Роллинг Стоунз и прочий Дорз с Лед Зеппелин, то есть никакого экстрима и треска. Хотя и рояль в джазе и академической музыке мне нравится гораздо больше на РР. Думаю, что где-нибудь в высоких вольтах SE может быть живым и ритмичным. Вспоминаю салон Панорама в середине 90-х и Арнольдыча, который ставил cad 805 se с токами сетки на здоровенные инфинити и что-то там ещё, вот где шарашило по мозгам. :smile-03: Но это, опять же, заря хаенда, неокрепшее сознание и постоянное воздействие алкоголя. Токи сетки и киловольт возможно спасут один такт. Но мне с ними не по пути. 

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  Мне вот всё-же кажется, что однотактные выходные каскады в принципе не способны воспроизводить нормальный ритм Токи сетки и киловольт возможно спасут один такт. Но мне с ними не по пути. 

Выборочные наблюдения в разных аудиосистемах S.E. или  P.P.  концепций усилений позволяют вывести некоторые закономерности .    Ритмика и её изменчивость имеет своё воплощение в джазовом свинге , в ритмах электронщины , но и выяснилось , что для обеспечения ритмики в контексте энергетики ( ощущения силы звукоизвлечения ) не критично , что работает - двухтакт или однотакт .  Субъективно , пентодный однотакт даёт более эмоциональнозаряженный звук , но маломощный однотакт потребует (для скоростного набора динамики ) реально немаломощного БП , и не с медленными электролитами , когда их ставят батареями на тысячи мкф , а с быстрыми пленочными конденсаторами , и даже не Облигато , но МБГВ (100мкф) , Боши (30...  270мкф) , в идеале для создания референсного S.E. ферари потребуется и мощный выходной каскад -не менее 15...20вт , запас по токам и первичной обмотки миним. сопротивления (2..3 ом ) силового трансф-ра , драйверного каскада с запасом по ограничению , возможно и фиксированного смещения лампы выходного каскада. Но важно , это уйти от медленных электролитов в БП (рабочий контур в S.E.) и цепях катодов (если автомат . смещение) -  тоже -или быстрые бумагомаслянные  , или Блек гейты . Но и выбор тау -по цепям питания , смещения (в катодах) и упр. сетках. Если назначить слишком большие - к усл. примеру  2000 ед . ( 200мкфх 10к) , то про ритмику точно можно забыть .  А  теперь всё вышеизложенное привести в системную модель , чтобы понять -  создание быстрого однотакта возможно , но невероятно непросто . 

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, Михаил SM сказал:

А  теперь всё вышеизложенное привести в системную модель , чтобы понять -  создание быстрого однотакта возможно , но невероятно непросто . 

   Я написал про широкораспространённые  лампы, ну а так то делал и помощнее однотакты, например на кронах 842 или на вайшах 520-х моноблоки с драйверами на 300В и стабилизаторами на них же. Электролиты, ессно, только BG WKZ, но вот трухлявых плёнок и бумажек точно никаких. Как и автосмещение тогда не применялось тоже, только фикса. В примере, приведённом выше, 1800 мкф промышленные кондёры поставил именно для понижения сопротивления, остальное не интересовало. Так вот, никакого такого особого ритма от тех конструкций я не припомню, хотя играли, в принципе, довольно неплохо. Я понимаю ваш посыл с бумагой, но мой опыт говорит, что трухой можно вывести только тембра и микродинамику. Кроме того, вообще не интересна эта возня с одним тактом в поисках того, что любой РР даёт легко. Гораздо проще довести РР до ума в плане тембров и микро. 

  • Like (+1) 2
Posted
27 минут назад, RSD сказал:

   Я написал про широкораспространённые  лампы, ну а так то делал и помощнее однотакты, например на кронах 842 или на вайшах 520-х моноблоки с драйверами на 300В и стабилизаторами на них же. Электролиты, ессно, только BG WKZ, но вот трухлявых плёнок и бумажек точно никаких. Как и автосмещение тогда не применялось тоже, только фикса. В примере, приведённом выше, 1800 мкф промышленные кондёры поставил именно для понижения сопротивления, остальное не интересовало. Так вот, никакого такого особого ритма от тех конструкций я не припомню, хотя играли, в принципе, довольно неплохо. Я понимаю ваш посыл с бумагой, но мой опыт говорит, что трухой можно вывести только тембра и микродинамику. Кроме того, вообще не интересна эта возня с одним тактом в поисках того, что любой РР даёт легко. Гораздо проще довести РР до ума в плане тембров и микро. 

У  меня обратный опыт , ритмику Р. Р .  может и играет , но с тысячами мкф она , по мне , однозначно ущербная - как в танке по городу ... , часто гипертрофированное тело баса - нет той однотактной скоростной изменчивости ритма , когда он должен успевать за всеми музыкальными поворотами. Речь идёт о жидкомаслонаполненных бумажных конденсаторах , которые держат объем , сферу звука (его тело) вообще без RC -коррекций по питанию ( только дросселя) и это даёт молниеносный отклик .., но при условии , что дроссель имеет минимальное активное R , Рикард не просто ""пустил  кровь из плоти"" многим ""тупым стереотипам "" , где одно из важных -  небольшой номинал того же (даже) Блек гейта ( 50...100мкф) , Rдросселя  = 10...12 ом при 3...5 гн . При 10 гн это уже дроссель на ОСМ-0, 4  ...  ;вы такие ставили в свои однотакты или как все - танго 4004 и 100ом впридачу.   Р.Р.  хороши тем , что есть компенсация фона и дроссель если и нужен, то не более 1 гн , активное легко менее 10ом , а часто вообще без дросселя напрямую.

К  примеру , моноблок на EL156 , где дроссель (в центре в ряду с выходником Танго х5 и силовым -справа) такой же , как силовой -  20см2 -10гн / 12 ом .

IMG_1050ел156 моноблок.JPG

Posted

Ставили только самодельные моточные, дроссели на 300В были на 16 кв.см., активное не помню, но что-то совсем небольшое, меньше 20 ом точно. Делали только дроссельный вход фильтра, там соотношение ёмкость-дроссель совсем иное. Вы, кста, такого рода фильтры применяли когда-нибудь в SE? Рикард этот упомянутый просто колхозник, уж не знаю, кому он там чего показал. РР, кста, не делали практически совсем, за исключением схемок с двумя трансформаторами на канал, да и то в начале нулевых побаловались и бросили. 

Posted
3 часа назад, RSD сказал:

Мне вот всё-же кажется, что однотактные выходные каскады в принципе не способны воспроизводить нормальный ритм, не говоря уже про пресловутую "колбасу"

Мне не кажется. Считаю, что так и есть.

Posted

SE играет очень бодро, когда без анодного трансформатора и АС - шп на подмагничивании без фильтра. 

Posted

А я согласен с вами)) Был и РР очень хороший и ас с обычными динамиками с ним. Играло итически. Потом в ас менялись головы и с fc  динамика РР стала гипертрофированной, до назойливости. 

  • 4 months later...
Posted

А я условно-закончил очередной макет однотакта, который сейчас, на волне эйфории, кажется наилучшим по звучанию из вообще всего. И сейчас я (временно, конечно) чувствую себя той самой сволочью, что отпила по полстакана и у оптимиста, и у пессимиста.

По сути, это следующий шаг в рамках проекта «в поисках несского лоха», я позволил себе пару лонгридов по его поводу. Примененная в первом макете элементная база была воспринята частью аудитории как попытка выпендриться, но речь шла всего лишь о желании минимизировать компромиссы. Не только лампы разных заводов звучат по-разному, лампы разных школ и эпох отличаются куда более заметно, и я в этом смог еще раз убедиться.

Выполнен макет почти опрятно, можно пользоваться (и скорее всего так и оставлю), но это все же макет – в частности, потому, что выходные клеммы усила рассчитаны на подключение ПЕРВИЧКИ выходного транса, поскольку окончательный выбор не сделан, звучание и подача в целом очень сильно зависят от транса, причем далеко не так, как обещают сложившиеся стереотипы – но и это крамола, поскольку верить надо измерениям и нечего тут.

Кроме того, в макете предусмотрена возможность выбирать из множества прямонакальных ламп с цоколем еврокрест; с этой целью накал и ток покоя драйвера можно регулировать и контролировать.  

Схема усила стандартная – драйвер, межкаскадный транс, выходная лампа - рисовать нечего. Несомненно, в данном случае существенную часть звучания определяет элементная база, она хорошая, жаться не стал.  

Питание: симметричный сетевой транс НР – кенотрон РГН 4004 - дроссельный вход в земле – Бош 32 мкф – еще дроссель – Бош 3х32 мкф.

Драйвер питается от газового стабилитрона на 150 вольт, стабилитрон зажигается от анодного источника через резистор. Питание драйвера ультрапас, между анодным питанием драйвера и катодом Бош 8 мкф, в катоде драйвера регулируемый резистор автосмещения и БГ 100 мкф. В качестве драйверов отслушано множество «еврокрестов», от 2...3,6…4-вольтовых англичан, голландцев и французов до немецких телеков RE114, 124, 134, 304, разных Вальв и так далее. Окончательный выбор драйвера – с инженерной точки зрения бессмыслица, поскольку искажения у всех ничтожны (там ведь требуется всего 7-8 вольт амплитуды), а их спектр почти как под копирку, шумок плюс чистая 2 гармоника. Стало быть, звучат они одинаково, а что до вкусовщины, то здесь технический форум.

Выходная лампа пентод РТ26Н, включенный, естественно, пентодом. Смещение фиксированное, от отдельного трансика, выпрямитель смещения ОППВ на РГН354. Звучание очень критично к фильтрующему конденсатору выпрямителя смещения, и здесь, должен отметить, приоритеты вышли не как у людей.

Накал выходной лампы выпрямлен на старом германии Муллард, затем э-лит, дроссель, э-лит. Не выпрямлять нельзя, пульсации, смещение небольшое. Дроссели в макете использованы фабричные, Хашимото, в выпрямителе накала дроссель Лундал. Лучше бы конечно Самомото, но а) лень и б) было боязно утонуть в наводках, а тут кожуха, опрятненько, всё такое.

Обратная связь в усилителе отсутствует. Решение рассчитано на качественный, тонально ровный, высокочувствительный, акустически в меру демпфированный ШП "в винтажных традициях". На первом ватте искажения менее 0,5%, на 4 Вт где-то 2,5%. По осциллографу синус начинает ограничиваться начиная ватт ближе к 5. Оптимальная для привычного прослушивания громкость в моем случае достигается примерно на 500...800 милливаттах по пиковому детектору. Ну, точнее, два раза по, поскольку стерео.

По поводу звучания ограничусь словом «хорошее». Затачивалось под академическую музыку, но сборничек Р. Плант-А. Краусс зашел на одном дыхании. Не только поет и очаровывает, но и вполне себе колбасит. Да, грешен: провода пытался подбирать, а направления – таки учитывать, хотя в лишенной эфира картине мироздания это херь галимая, ну так никто и не заставляет, мазохизм вещь добровольная, а стало быть - простительная.

Считаю полученный опыт очень полезным. Опираясь на него, думаю, если нужно, чтобы однотакт вот прямо в первую очередь пулял, то можно было бы попробовать нечто вроде (безООСного?) усила на чем-то типа ГК71 с сильнотоковым драйвером уровня Ел6/12/4654 с трансом или хотя бы дросселем в аноде, в питании усила не стал бы превышать 150… 200 мкф, но фольги-бумаги, хотя бы тех же МБГВ, они бывают и на 2 киловольта, хотя конечно немецкие консервные банки могут оказаться и покруче… а пленка здесь гораздо менее предсказуема, я вот то и дело натыкался на подачу с неистребимым привкусом пластмассы, как-то не зашло, включая Мундорфы и Обблигаты.

Возможно, в качестве драйвера ГК-шки потянут и лампы класса Ал4/Ел3/11, все же пентод не ГМ, емкости спокойные. Ну, если кто будет делать на ГК, отбросить ООС не проблема, так что можно было бы гипотезу и проверить. И даже, кажется, если есть макет на ГМ, то адаптировать его под ГК-шку не так уж сложно. Вот мне было бы интересно узнать впечатления.

Блин, опять длинно. Ну, зато писать буду, вероятно, всё реже, так что за счет усреднения скомпенсируется. 

  • Like (+1) 10
  • Thanks (+1) 2
Posted

Извиняюсь, выходная лампа РТ25Н, на же VT46 в индустриальной версии. Это опечатка. Но правда сейчас их уже не так просто достать, так что уточнение почти чисто абстрактное. 

  • Like (+1) 1
Posted
15 часов назад, Евлампий 2 сказал:

лампы разных школ и эпох отличаются

Прекрасный набор старых ламп. Иначе создаётся впечатление, что импортозамещение партийной линией сквозит во всех начинаниях.

Posted

Ну оно и тут "сквозит", делается же из того, что уже есть из предусмотрительно запасенного ранее. Соответственно, повторение кем-либо невозможно и по техническим причинам, помимо эзотерических. 

Posted

... Иначе создаётся впечатление, что импортозамещение партийной линией сквозит во всех начинаниях.

Роман, позволю себе пояснение. Мне очень нравится подача старых ламп, особенно прямонакалов. Там какое-то первородство, что ли... При этом у меня нет возможности добыть отечественные, а доступ к иностранным по ряду позиций сложился - при этом выпендриваться нечем, мопеды, за исключением базовых моментов - выходных ламп,кенов, моточных, - преимущественно не мои. Зато после отслушивания множества получается возможность сосредоточиться на добывании "наилучшего доступного из досягаемого". Это делает поиски более осмысленными, и поэтому иногда результативными. 

По поводу перебора вариантов, который со стороны может показаться тупым пижонством. Иногда до смеха, до матовых выражений удивляет то, насколько заметно отличается звучание/подача при смене "электрически аналогичных" или близких ламп. Хотя простыми измерениями (АЧХ, искажения) разницы заметить не удается, по звучанию словно на полоборота выкрутили тембр, либо в фонограмме сменили студию и/или микрофоны, а то и подменили исполнителей, не говоря уже о более тонких моментах, в которые лучше не погружаться, но именно из-за них, бывает, та или иная фонограмма становится любимой, и очень приятно, когда "это самое" при прослушивании не потеряно и доносится в полной мере - впрочем, что я говорю, уж вы-то скорее всего и без меня всё это отлично знаете.

Во-вторых, потому что тоже нет-нет да и впадаю в раздрай по поводу СЕ-РР. И когда их пытаются сопоставить, очень часто разговор сводится именно что к особенностям передачи хода времени, драйва, скорости, где у РР статистически больше преимуществ (хотя наверняка есть и исключения).

А какое еще решение отмечают в связи со скоростью/временнЫм разрешением? Конечно, ОТЛ. Многие отмечают удивительную быстроту звучания, связывая ее именно с отсутствием трансформатора, хотя бывают трансформаторы с очень широкой полосой.

И вот я допускаю, что (хотя бы отчасти) эта самая "быстрота ОТЛ" связана с токовым управлением акустикой - и хотя я всего пару раз слышал ОТЛ (и не могу сказать чтобы "зашло", возможно, не повезло в конкретном случае), но впечатление некоторой "пентодности" подачи (в хорошем смысле, если вы можете найти для себя этот хороший смысл) я вполне осмысленно улавливаю. Конечно, пентод многократно капризнее ОТЛ, но в рамках моих заблуждений и от него можно получить достойный саунд, причем без неизбежных для ОТЛ электролитов, каменных мощных выпрямителей, калориферов и прочего. 

В частности, получившийся макет мне весьма зашел, и с точки зрения драйва тоже. И как раз в этой связи был упомянут  гипотетический однотактник на ГКшке или еще чем (допустим 807, Гу50, ел156 или кстати ГУ72 в родном включении), который потенциально мог бы потягаться с пушпулом в смысле "пуляния". Кстати, слышал о весьма удачном опыте как раз с 807-й на высоких вольтах. Ну и на этом форуме Виталий, будем надеяться, дожмет тему и сможет раскрыть эту очень хорошую лампу, и, возможно, ради любопытства сможет послушать ее и без ООС, с шириком это может быть очень интересно. Там важно только, чтобы приведенка оптимально легла.

Другая, возможно еще более перспективная версия - сильно правые триоды в А2 с мощным драйвером. Скажем, у светлой памяти БорисБорисыча был вполне благозвучный (извините, но для меня как раз "по-пентодному") однотактник на 811-й. И пулял он не хуже двухтактника, мы с ним прямо сравнивали.  

 

 

 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 3
Posted

Здравствуйте Все. Можно встрять? На старом АП в теме Г-811 SV572 212E ГУ-81 и др. Не помню на какой странице кто-то рассказывал, что у Борис Борисыча Г811 включена "супер триодом", может в этом всё дело. Я сам не слышал, живьём не видел, видел только фоточки, судить не могу, но всё равно рождаются крамольные мысли.

 

Posted

Не в порядке спора а просто мысли вслух после фразы - "к особенностям передачи
хода времени, драйва, скорости, где у РР статистически больше преимуществ".

Работа со временем ИМХО ИМХО ИМХО безупречна у SE, что касается PP, то приходит
на ум старый анекдот, когда Фуртвенглер сбежал с концерта Тосканини схватясь
руками за голову со словами "проклятый метроном". За что мы любим джаз, или
барабаны Бонэма или Чарли Уотса?  За блюзовые ноты, за свинг. Что есть блюзовые
ноты? Микротоновые расхождения с точной тональностью. Что есть свинг? Отклонения
от формального "точного" ритма. Подспудно или осмысленно нам нравятся сложность
и разнообразие. SE передаёт это всё как есть. РР вставляет в музыку метроном.
Для рока это часто лучше, а ещё лучше РР транзистор. Для остального скорее нет.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Это обязательное свойство вообще любого в принципе РР, или это свойство "правильного", максимально сбалансированного и предельно симметричного РР? А если, скажем, он как-то не совсем сбалансирован, то оно  менее выражено? Давно такое сомнение смутное терзает... 

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

Это обязательное свойство вообще любого в принципе РР, или это свойство "правильного", максимально сбалансированного и предельно симметричного РР? А если, скажем, он как-то не совсем сбалансирован, то оно  менее выражено? Давно такое сомнение смутное терзает... 

Да и вопрос встает в том, что такое для многих правильный РР и правильный SE, думаю споров, видений и вариантов схем у всех наберется явно не мало 👾

Posted

Заметил закономерность. Как только у меня появлялся ламповый РР, то следующим шагом следовал хороший транзисторный. Начинаешь с SE, потом в некоторые промежутки времени хочется чего-то иного, делаешь РР и через день вместо него пользуешь транисторник. Так что для себя решил что мне достаточен SE, интересный мне в моём понимании, и хороший транзисторник. РР можно но не нужно. Лишняя сущность, а их в наше время предостаточно :ab:

Posted

При этом надо бы, вероятно, уточнить, о каких АС идет речь. По себе заметил вот что - как только "допилил"  (25+ лет тому) известный РР на 2а3/6с4с - в принципе, вообще никаких "следующих шагов" особо и не хочется, ни ламповых, ни, тем более, каменных... 

Posted

Мой РР на 2А3 на малой громкости не уступает СЕ 2А3, а на большей, естественно, превосходит. А вот в биампе СЕ 2А3 отрабатывает идеально с СЕ на 300В.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Заметил что на некоторых треках в конце названия появляется "звездочка" а на других нет. Альбом один и тот же. Что это кто подскажет.
    • Точно! Головки были 6ГД2, а сверху торчала пищаль советская плёнка, не помню какая. 
    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...