Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот такой малыш... лет 20 работает. Схема из журнала Stereofile 96-97г. The Simplex. На входе 6SN7, без разделительного конденсатора. Выходные трансы делал из ОСМН-1кВт. 

20230516_152607.jpg

  • Like (+1) 13
  • Thanks (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Sergio сказал:

Низкоомный триод на выходе

Ну, выходное сопротивление усилителя всё равно не демпфирует нагрузку, оно примерно ей близко. Неглубокая ООС не сильно исправит ситуация, но всё-таки. Впрочем, ООС - опционально. Из пятерых страждущих присоединиться к проекту только один выразил желание ООС. 

Posted
1 час назад, Владимир сказал:

Вот такой малыш... лет 20 работает.

:smile-34:  Супер! 

Posted
1 minute ago, Stan Marsh said:

всё равно не демпфирует нагрузку

C этим все печально - ведь в динамике с импедансом 4 Ом собственно активное сопротивление катушки скорее всего те же 4 Ом или около того.
Посему К демпфирования в 100500 при нулевом выходном это "расчетная величина".

Posted
1 час назад, RSD сказал:

:smile-34:  Супер! 

Мне вот видится если бы стояли вместо переключателей мощные тумблера ТВ1 со шлифованными ручками, было бы еще круче.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Владимир сказал:

Вот такой малыш... лет 20 работает. Схема из журнала Stereofile 96-97г. The Simplex. На входе 6SN7, без разделительного конденсатора. Выходные трансы делал из ОСМН-1кВт. 

20230516_152607.jpg

А внутрь никак не заглянуть? :smile-29:

Posted

Тут тема не о том, кому что нравится, а о конкретном проекте УНЧ на 6С33С. 

11 минут назад, Сергей Б сказал:

Сопоставимой мощности триодов нету, разве что ГМ-70.

Да, только потребляет ГМ-70 практически вдвое больше. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

А внутрь никак не заглянуть? :smile-29:

Можешь взглянуть внутрь моего проекта. Пока ещё виртуально.

К1.jpgК2.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

А кто-нибудь, интересно, задавался вопросом симметрии половинок 6с33с? По результатам измерений тех, кто задавался (подавая поочерёдно накал на половинки и измеряя ток анода), разброс может быть до 50%.

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Stan Marsh сказал:
1 час назад, Карабасс сказал:

6Н8С может не хватить.

Два каскада с общим Кус под 200. Хватит.

Усиления более чем достаточно, однако на сетке 6С33С требуется ±70 В сигнала, попробую смоделировать. Выходной трансформатор вижу таким - индуктивность и активное первички 5 Гн и 50 Ом, коэффициент трансформации  0,08 (12,5), сопротивление вторички 0,1 Ом. Пока вот так, переделывать в рисунок не умею.
Вообще-то почти 12 ватт при 5% искажений и очень хорошем спектре - перспективно.
 

6SN7_6C33C_power_THD_230516.pdf

  • Like (+1) 2
Posted
15 минут назад, Сергей Ал. сказал:

задавался вопросом симметрии половинок 6с33с?

Не только задавались вопросом, но и мерили, сортировали и отбраковывали. "Одинаковость" позволяет нагрузить под предел. 

 

8 минут назад, alss сказал:

вот так

Спасибо! 

  • Like (+1) 1
Posted

А какой Ra выходного трансформатора оптимален? У меня всего 600 ом. Наверное это не совсем то что надо.. 

И кстати, спрошу для себя.. Чем хуже или лучше будут две 6С41С супротив одной 6С33С-В? 

Posted
2 минуты назад, CHEL_EV сказал:

У меня всего 600 ом.

Маловато, я бы увеличил вдвое. Но, в вашем случае мощности будет несколько больше. Я пробовал приведённое 800, 1000 и 1600. 

Posted
5 минут назад, CHEL_EV сказал:

Чем хуже или лучше будут две 6С41С супротив одной 6С33С-В? 

Мои собственные тараканы очень против 6С41С, конструктивно она нехороша. А в принципе, ну, не знаю. Две лампы вместо одной... Вот четвёркой резвых девятнадцатых я бы заменил, 6С19П - хороша!

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Маловато, я бы увеличил вдвое. Но, в вашем случае мощности будет несколько больше. Я пробовал приведённое 800, 1000 и 1600. 

Какой есть. 8Гн

Posted
15 часов назад, alss сказал:

Выходной трансформатор вижу таким - индуктивность и активное первички 5 Гн и 50 Ом, коэффициент трансформации  0,08 (12,5), сопротивление вторички 0,1 Ом.

Как я понимаю, на ОСМ1-0,25 это реализуемо. А может форумчане выскажутся по расчёту, секционированию и т.д.? Думаю, всем будет полезно. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот нашел, почитайте принцип такого регулирования.
    • У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Уточните,именно железные?
    • Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • Да, без ОС. А что не правильно ?
    • Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
    • Благодарю, надо подкупить и эту пластинку
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...