Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот такой малыш... лет 20 работает. Схема из журнала Stereofile 96-97г. The Simplex. На входе 6SN7, без разделительного конденсатора. Выходные трансы делал из ОСМН-1кВт. 

20230516_152607.jpg

  • Like (+1) 13
  • Thanks (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Sergio сказал:

Низкоомный триод на выходе

Ну, выходное сопротивление усилителя всё равно не демпфирует нагрузку, оно примерно ей близко. Неглубокая ООС не сильно исправит ситуация, но всё-таки. Впрочем, ООС - опционально. Из пятерых страждущих присоединиться к проекту только один выразил желание ООС. 

Posted
1 час назад, Владимир сказал:

Вот такой малыш... лет 20 работает.

:smile-34:  Супер! 

Posted
1 minute ago, Stan Marsh said:

всё равно не демпфирует нагрузку

C этим все печально - ведь в динамике с импедансом 4 Ом собственно активное сопротивление катушки скорее всего те же 4 Ом или около того.
Посему К демпфирования в 100500 при нулевом выходном это "расчетная величина".

Posted
1 час назад, RSD сказал:

:smile-34:  Супер! 

Мне вот видится если бы стояли вместо переключателей мощные тумблера ТВ1 со шлифованными ручками, было бы еще круче.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Владимир сказал:

Вот такой малыш... лет 20 работает. Схема из журнала Stereofile 96-97г. The Simplex. На входе 6SN7, без разделительного конденсатора. Выходные трансы делал из ОСМН-1кВт. 

20230516_152607.jpg

А внутрь никак не заглянуть? :smile-29:

Posted

Тут тема не о том, кому что нравится, а о конкретном проекте УНЧ на 6С33С. 

11 минут назад, Сергей Б сказал:

Сопоставимой мощности триодов нету, разве что ГМ-70.

Да, только потребляет ГМ-70 практически вдвое больше. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

А внутрь никак не заглянуть? :smile-29:

Можешь взглянуть внутрь моего проекта. Пока ещё виртуально.

К1.jpgК2.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

А кто-нибудь, интересно, задавался вопросом симметрии половинок 6с33с? По результатам измерений тех, кто задавался (подавая поочерёдно накал на половинки и измеряя ток анода), разброс может быть до 50%.

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Stan Marsh сказал:
1 час назад, Карабасс сказал:

6Н8С может не хватить.

Два каскада с общим Кус под 200. Хватит.

Усиления более чем достаточно, однако на сетке 6С33С требуется ±70 В сигнала, попробую смоделировать. Выходной трансформатор вижу таким - индуктивность и активное первички 5 Гн и 50 Ом, коэффициент трансформации  0,08 (12,5), сопротивление вторички 0,1 Ом. Пока вот так, переделывать в рисунок не умею.
Вообще-то почти 12 ватт при 5% искажений и очень хорошем спектре - перспективно.
 

6SN7_6C33C_power_THD_230516.pdf

  • Like (+1) 2
Posted
15 минут назад, Сергей Ал. сказал:

задавался вопросом симметрии половинок 6с33с?

Не только задавались вопросом, но и мерили, сортировали и отбраковывали. "Одинаковость" позволяет нагрузить под предел. 

 

8 минут назад, alss сказал:

вот так

Спасибо! 

  • Like (+1) 1
Posted

А какой Ra выходного трансформатора оптимален? У меня всего 600 ом. Наверное это не совсем то что надо.. 

И кстати, спрошу для себя.. Чем хуже или лучше будут две 6С41С супротив одной 6С33С-В? 

Posted
2 минуты назад, CHEL_EV сказал:

У меня всего 600 ом.

Маловато, я бы увеличил вдвое. Но, в вашем случае мощности будет несколько больше. Я пробовал приведённое 800, 1000 и 1600. 

Posted
5 минут назад, CHEL_EV сказал:

Чем хуже или лучше будут две 6С41С супротив одной 6С33С-В? 

Мои собственные тараканы очень против 6С41С, конструктивно она нехороша. А в принципе, ну, не знаю. Две лампы вместо одной... Вот четвёркой резвых девятнадцатых я бы заменил, 6С19П - хороша!

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Маловато, я бы увеличил вдвое. Но, в вашем случае мощности будет несколько больше. Я пробовал приведённое 800, 1000 и 1600. 

Какой есть. 8Гн

Posted
15 часов назад, alss сказал:

Выходной трансформатор вижу таким - индуктивность и активное первички 5 Гн и 50 Ом, коэффициент трансформации  0,08 (12,5), сопротивление вторички 0,1 Ом.

Как я понимаю, на ОСМ1-0,25 это реализуемо. А может форумчане выскажутся по расчёту, секционированию и т.д.? Думаю, всем будет полезно. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...