Jump to content

Recommended Posts

Posted

Железо 25-30 квадратов подбирать из трансформаторов с минимальным током хх, зазор 0,2 мм (нужно будет подбирать) на ток примерно 200-220ма. Первичка проводом 0,6 мм 1300 витков. Вторичка 80 вит+40вит на 4-8 Ом, 7-10 секций проводом 1,0 мм в параллель. Очень муторно и очень тяжёлое и горячее железо получается, а выхлопа 15 "посредственных" ватт, зато крысота и теплота...

  • Like (+1) 1
Posted

А. Шалин (избранное)

Транс № 25 для 6С33С.

1067 ом / 8 ом.
Железо Ш40 х 60 с окном 40 х 100 мм.
Габарит намотки – 37 х 95 мм.

Первичка - 1710 витков провода ПЭВ-1 0,93 мм диаметром.
3+6+6+3=18 слоёв по 95 витков в каждом слое.
Активное сопротивление первички 13,4 ома.

Вторичка - 150 витков (75 витков в одном слое, всего два слоя в каждой секции вторички) провода диаметром 1,16 мм.
Три секции по (2+2+3) вторички в каждой секции.
Все три секции в параллель.
Активное сопротивление вторички – 0,18 ома, приведённое – 13,9 ома.

КПД данного транса – 97,4%.

Изоляция межслойная - 0,02 мм, межсекционная - 0,5 мм.

КК (коэффициент качества по Бурцеву) –
12000 х 13,4 / 160 + (160+13,4) / (6,28 х 0,19) = 1150

  • Like (+1) 2
Posted

Очень даже правильный ТВЗ для 6С33С.

Можно только набор увеличить  на 10...20 мм.

Активные вырастут  совсем на немного.

 Линейнее по току будет .

  • Cool (+1) 1
Posted

Это ооочень бюджетный проект. ТВЗ планируются на ОСМ1-0,25. Судя по некоторым данным у него ШЛ32х50.

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Очень даже правильный ТВЗ для 6С33С

ТВЗ может и правильный, но межслойная 0,02мм (не 0,2!) на провод считай в 1мм, это вообще  реализуемо на практике? Что же это за материал такой, чтобы и провод держал хоть немного? Самое тонкое, что видел для таких целей, это пленка для ламинатора 0,03-0,04мм, но она хотя бы с клеем и годится для сильно меньших диаметров и то "с натягом"...

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
13 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Не пробовали компенсировать несимметрию токами накала половинок?

Извините, а это как сделать физически? Не могу понять. Спасибо 

Posted

Мотал вторичку для своего усилителя проводом ПЭТВ-2  1.106мм по лаку на известном советском станочке, для получения приличного натяжения, приходилось изрядно попотеть, тот еще труд, отдыхал после каждого слоя, едва станочек не сломал, но всё получилось.image.thumb.jpeg.c5c3b5cc93e82b2d71d414afdbd1c003.jpegimage.thumb.jpeg.3f3f1bc0ff2291f8ad856fd2b870f44e.jpeg

  • Like (+1) 7
  • Thanks (+1) 2
Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Изменением напряжения накала, вероятно. 

Да, только так. Другим способом по закону Ома, не получится. Хотя можно заморочится и собрать блок питания который управляется источником тока. По этому принципу собраны все блоки питания подсветок телевизоров в мире. Но тут токи бешеные, наврядли игра стоит свеч.. 

Posted

Разбаланс "половинок" - не брак, лампа и так прекрасно работает, но перфекционизм не дремлет. Из сотни 33-х можно выбрать треть практически идеальных.

  • Like (+1) 1
Posted
52 минуты назад, Dolboyacher сказал:

Мотал вторичку для своего усилителя проводом ПЭТВ-2  1.106мм по лаку на известном советском станочке, для получения приличного натяжения, приходилось изрядно попотеть, тот еще труд, отдыхал после каждого слоя, едва станочек не сломал, но всё получилось.

Зачем нужно усиленное натяжение? 

Вырастет паразитная емкость,  вероятность повреждения лака, деформации нижерасположенных прокладок и обмоток  итд итп. 

Где-то читал,  что нужна минимально возможная натяжка, то есть чтобы провод укладывался без провисания ,  но и  без натяжения практически.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

ТВЗ может и правильный, но межслойная 0,02мм (не 0,2!) на провод считай в 1мм,

Я тоже на это обратил внимание! Или этот трансформатор так и остался в разряде "полезных советов" или ошибка в описании. И в ворой вопрос по этому трансу 

 

4 часа назад, alss сказал:

Вторичка - 150 витков (75 витков в одном слое, всего два слоя в каждой секции вторички) провода диаметром 1,16 мм.
Три секции по (2+2+3) вторички в каждой секции.
Все три секции в параллель.

Кто, что понял?, на какую нагрузку вторичка?, три секции (2+2+3) что это?

Какой зазор в железе? 

 

Posted

Просто провод толстый и для того чтобы ровно укладывался и не было большого вспучивания, приходилось напрячься. По поводу ёмкости, при габарите чуть более 300Вт у трансформаторов в реальном каскаде, полоса получилась 4-63кГц (-3dB), что в общем-то, неплохо, как кажется.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

А есть какие отличия у 6с18с и 6с33с, кроме рогатости, звучание ?

Не понравилась мне 18, низы какие то размазанные, а может такие попались.

Posted
29 минут назад, sova сказал:

Зачем нужно усиленное натяжение? 

Вырастет паразитная емкость,  вероятность повреждения лака, деформации нижерасположенных прокладок и обмоток  итд итп. 

Где-то читал,  что нужна минимально возможная натяжка, то есть чтобы провод укладывался без провисания ,  но и  без натяжения практически.

1+мм уложить в правильный ряд можно только с ОЧЕНЬ сильным натяжением. Если есть другой способ, поделитесь, актуально.

  • Like (+1) 2
Posted

Была у меня парочка 6с18с старых годов, ничего умнее не придумал, как продать их форумчанину, т.к. привык иметь хоть какой-то запас, . А по поводу НЧ, Rвых не замерялось?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Разбаланс "половинок" - не брак, лампа и так прекрасно работает, но перфекционизм не дремлет. Из сотни 33-х можно выбрать треть практически идеальных.

Через 50-200 часов они сами подравняются.

Posted
2 часа назад, Dolboyacher сказал:

А есть какие отличия у 6с18с и 6с33с, кроме рогатости, звучание ?

Очень малые.

 

58 минут назад, Сергей Б сказал:

Через 50-200 часов они сами подравняются.

Увы, далеко не все. И не до той степени, какая заглушит перфекционизм. 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Очень малые.

Попытался их найти на авито, результа нет, видимо, ныне достаточно редкий зверь, красивая лампочка, внушает :)

Posted
4 минуты назад, Dolboyacher сказал:

результа нет

Ну, если прям сильно хочется именно 6С18С, пару-другую могу того. Продать. По "половинкам" не мерил, но по току подбирал. 

Posted
8 часов назад, alss сказал:

А. Шалин (избранное)

из статьи А. Шалина "Выходные трансформаторы на все случаи жизни": 14. Трансформатор для SE 6С33С. Ra = 1 ком / 8 и 4 ома. Трансформатор для такой низкоомной лампы тоже должен быть весьма низкоомным. Вот вариант на ОСМ-0,4. Первичная обмотка: 1104 витка ПЭВ-2 0,89 мм. Три секции, 4+8+4 слоя по 69 витков в слое. Rакт первички – 7,6 ома. Вторичная обмотка: 100 витков ПЭВ-2 1,25 мм в два слоя по 50 витков в слое. Отвод от 71-го витка. Две таких вторички укладываются между тремя первичками и параллелятся. Rакт вторички – 0,175 ома. Приведённое – 21,3 ома. КПД транса – 97%. Однако, это не предел. Его можно ещё повысить, если правильно распределить доли приведённых сопротивлений первички и вторички в КПД транса. Зазор – 0,25 мм.

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, Константин сказал:

1+мм уложить в правильный ряд можно только с ОЧЕНЬ сильным натяжением. Если есть другой способ, поделитесь, актуально.

Что такое правильный ряд? нужно ли это? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...