Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот такой малыш... лет 20 работает. Схема из журнала Stereofile 96-97г. The Simplex. На входе 6SN7, без разделительного конденсатора. Выходные трансы делал из ОСМН-1кВт. 

20230516_152607.jpg

  • Like (+1) 13
  • Thanks (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Sergio сказал:

Низкоомный триод на выходе

Ну, выходное сопротивление усилителя всё равно не демпфирует нагрузку, оно примерно ей близко. Неглубокая ООС не сильно исправит ситуация, но всё-таки. Впрочем, ООС - опционально. Из пятерых страждущих присоединиться к проекту только один выразил желание ООС. 

Posted
1 час назад, Владимир сказал:

Вот такой малыш... лет 20 работает.

:smile-34:  Супер! 

Posted
1 minute ago, Stan Marsh said:

всё равно не демпфирует нагрузку

C этим все печально - ведь в динамике с импедансом 4 Ом собственно активное сопротивление катушки скорее всего те же 4 Ом или около того.
Посему К демпфирования в 100500 при нулевом выходном это "расчетная величина".

Posted
1 час назад, RSD сказал:

:smile-34:  Супер! 

Мне вот видится если бы стояли вместо переключателей мощные тумблера ТВ1 со шлифованными ручками, было бы еще круче.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Владимир сказал:

Вот такой малыш... лет 20 работает. Схема из журнала Stereofile 96-97г. The Simplex. На входе 6SN7, без разделительного конденсатора. Выходные трансы делал из ОСМН-1кВт. 

20230516_152607.jpg

А внутрь никак не заглянуть? :smile-29:

Posted

Тут тема не о том, кому что нравится, а о конкретном проекте УНЧ на 6С33С. 

11 минут назад, Сергей Б сказал:

Сопоставимой мощности триодов нету, разве что ГМ-70.

Да, только потребляет ГМ-70 практически вдвое больше. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

А внутрь никак не заглянуть? :smile-29:

Можешь взглянуть внутрь моего проекта. Пока ещё виртуально.

К1.jpgК2.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

А кто-нибудь, интересно, задавался вопросом симметрии половинок 6с33с? По результатам измерений тех, кто задавался (подавая поочерёдно накал на половинки и измеряя ток анода), разброс может быть до 50%.

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Stan Marsh сказал:
1 час назад, Карабасс сказал:

6Н8С может не хватить.

Два каскада с общим Кус под 200. Хватит.

Усиления более чем достаточно, однако на сетке 6С33С требуется ±70 В сигнала, попробую смоделировать. Выходной трансформатор вижу таким - индуктивность и активное первички 5 Гн и 50 Ом, коэффициент трансформации  0,08 (12,5), сопротивление вторички 0,1 Ом. Пока вот так, переделывать в рисунок не умею.
Вообще-то почти 12 ватт при 5% искажений и очень хорошем спектре - перспективно.
 

6SN7_6C33C_power_THD_230516.pdf

  • Like (+1) 2
Posted
15 минут назад, Сергей Ал. сказал:

задавался вопросом симметрии половинок 6с33с?

Не только задавались вопросом, но и мерили, сортировали и отбраковывали. "Одинаковость" позволяет нагрузить под предел. 

 

8 минут назад, alss сказал:

вот так

Спасибо! 

  • Like (+1) 1
Posted

А какой Ra выходного трансформатора оптимален? У меня всего 600 ом. Наверное это не совсем то что надо.. 

И кстати, спрошу для себя.. Чем хуже или лучше будут две 6С41С супротив одной 6С33С-В? 

Posted
2 минуты назад, CHEL_EV сказал:

У меня всего 600 ом.

Маловато, я бы увеличил вдвое. Но, в вашем случае мощности будет несколько больше. Я пробовал приведённое 800, 1000 и 1600. 

Posted
5 минут назад, CHEL_EV сказал:

Чем хуже или лучше будут две 6С41С супротив одной 6С33С-В? 

Мои собственные тараканы очень против 6С41С, конструктивно она нехороша. А в принципе, ну, не знаю. Две лампы вместо одной... Вот четвёркой резвых девятнадцатых я бы заменил, 6С19П - хороша!

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Маловато, я бы увеличил вдвое. Но, в вашем случае мощности будет несколько больше. Я пробовал приведённое 800, 1000 и 1600. 

Какой есть. 8Гн

Posted
15 часов назад, alss сказал:

Выходной трансформатор вижу таким - индуктивность и активное первички 5 Гн и 50 Ом, коэффициент трансформации  0,08 (12,5), сопротивление вторички 0,1 Ом.

Как я понимаю, на ОСМ1-0,25 это реализуемо. А может форумчане выскажутся по расчёту, секционированию и т.д.? Думаю, всем будет полезно. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.
    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...