Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вопрос стабилизации анодного напряжения в ламповом усилителе, как и многие другие аспекты, имеет своих поборников и антагонистов. Я не принадлежу ни к одному из лагерей и считаю, что нужно претворять в жизнь оба подхода.

  • Like (+1) 1
Posted

  Зудело. Давно лежала без дела пара симпатичных корпусов, но уж больно маленькие. Я в подобные габариты умещаться не умею.
 После некоторых прикидок по месту, созрел - быть двум моно БП. В каждом по паре выпрямителей соединённых последовательно. Первый этаж стабилизирован обычными стабилитронами в 3 этажа - примерно 280В. Второй - последовательный стабилизатор без каких либо чудес. Регулируется в диапазоне 400-450В. Также два по 6В/2А на питание усилительных ламп выведены на задний разъём.
 Как не сложно догадаться, задумка под небольшой 2_х каскадный проектик с непосредственной связью.

IMG_9407 copy.JPG

IMG_9409 copy.JPG

IMG_9412 copy.JPG

IMG_9414 copy.JPG

IMG_9416 copy.JPG

IMG_9427 copy.JPG

IMG_9428 copy.JPG

IMG_9429 copy.JPG

IMG_9432 copy.JPG

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
Posted

Если честно, то пока точно не определился. БП подойдут под универсальный драйвер с TE06 и МКТ 1:1 на выходе, либо полный усилитель с 4683 на выходе на замену моей "Мухе" (одноламповик для спальни).

  • 1 month later...
Posted (edited)

Доделываю двухтактный усилитель с ультралинейным включённые паралельно двух Г807 в каждом плече.  По анодным цепям схема потребляет от 0,36...до 0,46 А.   В просторах интернета нашёл такую схему, будет ли работать в подобном усилителе ?

 

 

По ещё второй схеме, ГСТ на VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка - он другой проводимости, какой высоковольтный транзистор pnp в эту схему можно применить ?  Имеет ли смысл делать эти схемы ?

19001_html_m76a1e215.png

htmlimage.png

Edited by matss
Posted

Первая схема хорошая. Это УЗФ, а не стаб., сам применяю. Если как стабилизатор, без задержки подачи питания, то R4 заменить на 33 кОм и транзистор на IRF840 если напряжение надо больше. 

Posted
19 часов назад, matss сказал:

VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка

Оказывается транзистор 2SA1968 - NPN, а 2SA1968LS - PNP проводимости бывают. Попытаюсь найти ему замену, т.к. в продаже их нет.

Guest Zampotech
Posted
Quote

По ещё второй схеме, ГСТ на VT1 - 2SA1968  в схеме явная ошибка - он другой проводимости, какой высоковольтный транзистор pnp в эту схему можно применить ?  Имеет ли смысл делать эти схемы ?

Я вообще не понял как работает второая схема. По узлам все понятно, а в целом не ясно что и как

Posted
1 час назад, Zampotech сказал:

не понял как работает вторая схема

Зачем тогда беретесь за нее? 

Posted

Схему собрал человек для лампового двухтактного усилителя, пишет, от этого БП питается два канала по анодным цепям, источник 6,3 тоже общий для двух каналов усилителя. Сам собираю такой-же усилитель, насчёт анодного БП какой лучше, не знаю.  Вот его полная схема.

htmlimage.png

Posted

У меня по первой схеме все прекрасно работает. Токи приличные. Делал на 400 вольт 500 мА с IRF840.Только часто не ставлю второй транзистор (кю2).

Posted (edited)

В первой схеме нужен ли резистор 24к R load ?  Мне нужно на выходе стабилизатора стабилизированное напряжение 310 В, ток от 360 до 500 мА.

Edited by matss
Posted

Цепи, начиная с С1 по стаб Д1 вообще исключаю. R4=33k, транзистор можно 640 или лучше 740, а если напряжение больше 400 вольт, то 840

Posted
4 минуты назад, RedStar сказал:

 у меня вообще упрощенный, к примеру на 310 вольт

.

вот и я к тому же . я только ставлю  составной собранный из транз. со строчников тv их у меня до ... 

Posted
7 минут назад, Сергей Витальевич сказал:

и нормально работают по проверенным схемам.

Никто и не сомневается. У вас же УЗФ.
У меня проверенная схема ПСН более 5 лет на разных усилках.

  • 4 weeks later...
Posted

Что дает стабилизация для звука ?

В чем влияние на звук-положительные и отрицательные моменты?

Больше панч? Уровень НЧ ? НЕ т замутнения среднего диапазона? 

  • Like (+1) 2
Posted
В 21.06.2022 в 21:12, sova сказал:

Что дает стабилизация для звука ?

Разрешение выше. Тема холиварная :black-eye:, так как во первых многие слушают музыку, где вообще это неважно, для многих это наоборот плохо, слитности нет, для некоторых излишнее усложнение с сомнительным результатом, некоммерческое, но всё-таки на первом месте система высокого класса, достаточная для слышимости, понимание того, что в результате слышишь, и необходимость того, что слышишь, тоесть желание замечать там всякие консонансы - диссонансы и прочие тонкости. Вобщем скорей для  аудиогурмана  или исследователя музыки, для потребителя-любителя без разницы:smile-03:

PS Онож стабилизурует :smile-03:, ну типа иногда важно, например LW

PSS Да, и иногда нужна одна напруга, и нужно уронить вольт 30-70, или подогнать поточнее, тоже полезно ))

  • Like (+1) 1
Posted

Ессно, это же не операционник, зачем нам PSRR?
Мы же не какой-то там John Broskie. 

Posted
2 hours ago, Anatolii said:

На 1500в есть смысл стабилизировать? И не чревато? 

Зависит от затрат. Опять же полевики на соотв напряжение неизвестно будут ли далее выпускаться.
В связи с запретом на оскорбление "верующих" импульсные источники предагать не буду, хотя надо.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пробовано. Электроны массы "не имеют". Скомпенсироаать фундаментальную не всегда удается. И наводится на окружение значительно лучше. Даже при синусе. Хотя... детектировали же раньше АМ и ничего.
    • Да, на прошлом Портале было, но там попримитивнее, сейчас гораздо удобнее и проще. Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно, и если форма без пузырей, то дальнейшей обработки не требуется, обезжирил, и из баллончика обокрасил, если на распылитель сильно не давить, что бы пылило не туманом, а плевалось каплями, то можно получить офигенную шагрень, она смотрится эффектнее. Изготовление формы занимает час - полтора, после суток полимеризации силикона, заливка трансформатора занимает 15-20 минут. 2 Normann, вот,добрые люди подсказали - Компактные ламповые усилители для компактных аудио систем. Стр 5.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
    • Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми. 
    • К чему эта переменка? Чтоб создать себе трудности по борьбе с фоном, а потом их преодолевать?
    • Может получиться акустическое подавление фона на 6-9 дб в точке прослушивания. Для этого птребуется подобрать расстояние между центрами ГД, расстояние до зоны прослушивания и расстояние от ас до ближайшей стены  В зоне/точке прослушивания иногда лучше срабатывает синфазное включение.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...