Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
21 минуту назад, Zampotech сказал:

Тут вот какое дело. Человек, либо купивший, либо изготовивший себе усилитель желает получить не утилитарный предмет, а комфорт. А для комфорта одни золотят унитазы, вторые завешивают все коврами, третьи заводят несколько жен. 

Хотя это не отменяет тот факт, что ламповые усилители  имеют отличные от п/п усилителей свойства, где-то хуже, где-то лучше

Согласен, не всегда основным назначением усилителя является прослушивание с его помощью музыки. Но это другая история, про понты. Я в них не очень разбираюсь, мой формат ламповой техники или "кухонное радио" ( на кухне, разумеется) или, эммм, забыл как это называется, когда функционал и ничего лишнего... Например, вот такой усилитель был в хозяйстве долго, на 6п14п...Причем, такая форма совершенно НЕ исключает содержания "правильных" деталей. 

 

CSV60.jpg

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 2
  • 1 year later...
Posted

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными по типу ТВВ-47 и т.п.? Screenshot_2023-09-23-00-00-02-938_com.android.chrome.thumb.jpg.994ea99f764e7b85a6887cfc9e61394c.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
15 minutes ago, Xрюн222 said:

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными по типу ТВВ-47 и т.п.? 

5334 где брать? Проще 797 или что поновее найти. 
EDIT: Техасы делают. Однако. Шумит в 2 раза больше чем последний. Зато недорого.
287.thumb.png.b4c5f0777ad1ef8486b2cb80844cc14c.png

Posted

Пока нашёл "Бока на 538ун3"....

Строго говоря, в наше время наверное лучше "ставим панельку и перетыкаем абсолютно все доступные ОУ!!!". Это у Баксандалла 50 лет назад выбора не было :smile-47:

Posted

Ну, применительно к данным схемам годится, формально, вообще почти любой ОУ, и 5532 и 5534 и ОРА и ТЛ и т.п. Однако, есть,полагаю, некоторая принципиальная разница в построении схем - той по которой задан вопрос, типовой схемой с коррекцией в ОС и типовой с пассивной коррекцией между 2 треугольничками. Баксандалл ведь был "голова!" (С), адназначна. 

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Интересно, сей фонокорректор Баксандалла, "Last word", кто-нибудь из коллег  камнефилов делал? Был ли опыт сравнения, скажем, с 2х транзисторными

Сравнивать с двухтранзисторным нет смысла, это другая лига. Хотя испортить можно все. В чистом виде усиления здесь маловато, нужен еще один каскад. И будет корректор типа Lynx 04.

  • Like (+1) 1
Posted

В 90-е годы я делал несколько корректоров с операционниками ( в том числе и с фирменными ) .

НО - на сегодняшний день ни одного из тех корректоров у меня не осталось . Мне больше нравится звучание транзисторных ( 3 - 4 -5 - 10-транзисторных на каждый канал ) .     

Posted
2 часа назад, Leonid, сказал:

Сравнивать с двухтранзисторным нет смысла, это другая лига. Хотя испортить можно все. В чистом виде усиления здесь маловато, нужен еще один каскад. И будет корректор типа Lynx 04.

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Даже "звуковые" ОУ будут другими, даже на 4-х транзисторах. Другая схемотехника, резисторов "нет". ОУ из дискретов тоже не очень. 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Другая лига в каком смысле? Какой и почему хуже - на ОУ или на 2(3) транзисторах?

Вот, скажем, тут же прямо предложена версия, что 2-3-4 транзисторные - лучше по звуку. 

Давайте не будем валить все в одну кучу. Вопрос был о конкретной схеме. А почему классические 2-х транзисторные корректоры считаются схемами начального уровня, многократно описано и не вижу смысла это пересказывать.

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
15 часов назад, Leonid, сказал:

считаются схемами начального уровня

Такими же начальными считаются  и схемы корректоров на одном дешевом операционнике . Иллюзий-то нет - всё испытано не один раз . Достаточно взглянуть на класс ( и стоимость )   усилителей , где применялись корректоры на одном опере ( сугубо бюджетный сектор - независимо от названия бренда ) . 

Posted
12 минут назад, vs music сказал:

Такими же начальными считаются  и схемы корректоров на одном дешевом операционнике . Иллюзий-то нет - всё испытано не один раз . Достаточно взглянуть на класс ( и стоимость )   усилителей , где применялись корректоры на одном опере ( сугубо бюджетный сектор - независимо от названия бренда ) . 

Научно -технический , типа, раздел форума , можно и без уклонов в гуманитарные стенания , но конкретно -  каждый о своём опыте . 

Что даёт применение  коррекции в цепи общей ООС ?  Что в ламповых корректорах, что в транзисторных , что на ОУ ,  в отличии от пассивной любой коррекции , где нет ОС .     Даёт достаточную точность кривой АЧХ Riaa , но охваченная петлёй ООС  сама ОУ , глубина этой ООС -  60... 100% , и поэтому отработка музыкальной изменчивости таким корректорам с ОУ (как и дакам , и усилкам с ОУ) недоступна -в сравнении с ламповой без ООС -ой парадигмой . 

Затем запас по перегрузке , ещё А. Лихницкий , описывая свой корректор с пассивной RC коррекцией , разъяснял, почему на аноде входного пентода корректора - 6ж32п надо иметь желательно не менее +150в .  Почему Сакума задавал на своих корректорах во входном каскаде на триоде -не менее +200в (а это и все +250в) ?  И сколько можно выставить на опере или транзисторонй схеме . На транзисторах - реально +- 30 ... 50в , уже сто-то , но а ОУ ?  На звуке  на ОУ и где небольшие напряжения -тех же лампах) это проявляется как динамическая ограниченность, скованность , потеря ""живости "" .

Тем не менее , делали ранее в советское время -  две ОУ 544уд2а , пассивная коррекция (схема как выше) , весьма неплохо для определенного уровня , но тогда картриджи были ММ с невысоким выходом , 4 мв в среднем , уже картридж уровня ШУР 3D (с выходом 8мв) загонял такие корректора просто в .... , не говоря про МС с согл. МС трансф-ми, где выход с них часто и 10мв и более... .

 

  • Like (+1) 1
Posted

Исходя из вышесказанного, я бы предпочёл бы 2-3 транзисторную схему пусть даже с однополярным питанием вольт 27...30 варианту с ОУ (которому, кстати, можно дать +/- 15 в, чаще всего :)), в варианте с ОС на низких частотах она получается крайне неглубока, и, соответственно, дБ около 20 на средних. Если не ставить в ту же ОС цепь 75 МКС, а поставить её где-либо между каскадами или на выход - даже с "отработкой музыкальной изменчивости" всё будет весьма неплохо, не говоря уже про,например, правильную передачу "динамики переменной составляющей тяги в музыке" ((С), Г. Микаелян) :smile-17:

 

  • Like (+1) 1
Posted

Вообще , корректор , дело тонкое и не всякая схема работает на тонком музыкальном уровне . Но в большинстве случаев это восстребованно людьми с высоким уровнем музыкальной восприимчивости , которых мало -на фоне остальных , которым уровень разрешения часто не критичен , но ценится экстремально низкий сигнал-шум , фон . Да и ОУ тоже - может гоню на них . на фоне их систематического применения в дорогих тех же корректорах , даках ; сама топология -  прямой проход сигнала , на лампах недостижима , хотя УПТ схема (две лампы) с трансформаторным выходом 1 : 1 ... 1 : 3  может быть вообще ультимативной .

Одна из интересных версий :https://cxem.net/sound/soundpred/soundpred41.php?ysclid=lmzi4g5byg997377546

soundpred41-2.gif

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, Михаил SM said:

И сколько можно выставить на опере или транзисторонй схеме . На транзисторах - реально +- 30 ... 50в , уже сто-то , но а ОУ ? 

ВВ ОУ есть - что-то не видать корректоров на них - видимо проблема вы...думанная. Из пальца.
Лампы, работающие при 27В анодного есть, равно как и транзисторы, при 150. Оно вам зачем?
Чтоб перегрузить усилитель мощности? см ниже.

2 hours ago, Михаил SM said:

картриджи были ММ с невысоким выходом , 4 мв в среднем , уже картридж уровня ШУР 3D (с выходом 8мв) загонял такие корректора просто в .... ,

1. Входные конденсатор и резистор нужно менять, в зависимости от головки, а усиление - нет? 
2. Тестовые записи +18 dB есть 40мм/с. Отрабатывает ли ваш картридж такую скорость и согласны ли вы на такой прижим. Положим "да".
Имеем 7,76В RMS. Отлично. "Наестся" ли стандартный ОУ при напряжении 7,76В RMS на выходе - обычно нет. 
"Наестся" ваш усилитель, у которого 0 dB оответствует номинальному выходу. Или там запас 18 dB по напряжению(63 раза по мощности)?
3. Не доверяете автору и звукорежу и таки поставили регулятор уровня на вход - такого в высоком конце быть не должно.  

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

в варианте с ОС на низких частотах она получается крайне неглубока, и, соответственно, дБ около 20 на средних

Биполярный транзистор крайне нелинеен Iэ=Io*(1+exp(U/Uо)) => там ООС гораздо больше, обычно по току, местная.
Да Вы лучше меня знаете.
А у полевиков обычно крутизны не хватает или динамическую нагрузку ставить.
Если не городить подобие ОУ - то можно сделать лучше, боюсь не на 2-3х. Борбели любил такие делать. 
https://pearl-hifi.com/06_Lit_Archive/14_Books_Tech_Papers/Borbely_Erno/Borbely_on_JFETs-Phono_Preamps.pdf

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
7 часов назад, Xрюн222 сказал:

Исходя из вышесказанного, я бы предпочёл бы 2-3 транзисторную схему пусть даже с однополярным питанием вольт 27...30 варианту с ОУ

Если разговор идет о схемах с коррекцией в цепи с общей ООС, то мне непонятно, что из "вышесказанного" могло предопределить ваш выбор. Не считайте меня фанатом ОУ, но применение современного ОУ с полевыми транзисторами на входе, избавляет от многих проблем, свойственных простым схемам на 2-3х биполярных транзисторах и питанием как у ОУ.                                       

Posted

Если взять близкую к винилу тему корректоров, а имено усилитель воспроизведения магнитофона, то я достаточно много провел сравнений вариантов включения, частотно зависимой ООС. Дело в том, что можно включить ООС таким образом, что бы ее глубина была постоянной величины. Это достигается включением корректирующей цепи между "источником тока" и инвертирующим входом с низким входным сопротивлением. В ж. Радио был корректор от Сухова на дискрете, выходной каскад которого был с высоким выходным сопротивлением. Такие же схемы использовались например в корректорах от харман-кардон. Этот вариант промежуточный между пассивной коррекцией и традиционной с общей частотно зависимой ООС. На слух эта разница слышна как механическое и утомляющее звучание при  общей часстотно зависимой ООС, и напротив достаточно свободное звучание с величиной ООС постоянной глубины. Почему я за применение такой ООС? Потому, что она стабилизирует усиление устройства, причем для полупроводниковых корректоров разницы между "чисто" пассивной и "токовой-стабилизированной" я в пользу "чисто" пассивной не услышал. "Чисто" пассивная была даже хуже, мне не понравился ее более мутный звук. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Морфея помню. Не все дома у человека. Ох, он отжигал, такую дичь нёс, мама, не горюй. Вот из его снесённой темы на вегалабе цитаты:   Речь о "его" дискретных схемах с дифкаскадом на транзисторах. Берем схему Мастера, (которую ему подарил Платошкин в 2014 и отказался от нее, чему доказательство ниже будет), смотрим в его любимом Ltspice. Thd 0.000006% Откуда такая магия, ведь схема не супер навороченная Искажений пять нулей после запятой. Сейчас не буду менять модели транзисторов на идентичные с тем же названием но не от Cordell. Попробуем понять, что дает такой результат в симуляторе. Смотрим на дифкаскад, видим индуктивность в 100U. Думаем, для чего она там. Для частотной коррекции АЧХ? НЕТ. Она там для того, чтобы нагнать усиления на той частоте, которую он подает на вход - 20 Кгц. Как работает: для этой частоты данная индуктивность является сопротивлением в 12 Ом. В итоге коэффициент усиления увеличивается делением сопротивления на 12 ом вместо тех 750 Ом, что стоят в резисторах эмиттеров транзистора дифкаскада. Убираем эту индуктивность и запускаем расчет. В итоге видим THd сразу уменьшился до трех нудей после запятой вместо пяти. Таким нехитрым макаром Thd улучшается в сто раз. Но почему так все не делают? Может быть, это такой результат симуляции в Лтспайс. Ведь программа точно не знает что мы требуем от нее рассчитать. И да, в микрокапе такие индуктивности обычно не улучшают THD в сто раз. А так то было бы неплохо, поставил всего одну деталь и улучшайзинг в сто раз гарантирован. Наверное гейний? Но нет. Это сродни жульничеству. что ж великий такой разработчик с высокомерным Эго не удосужился проверять свои схемы в других программах симуляции, наверное потому что они не показывют таких улучшайзингов. Вот и остановился он на одной вере в симулятор Ltspice. Теперь подумаем, как обманул Жуковский народ и симулятор. он ставит индуктивность в диф каскад для усиления частоты 20 Кгц которую он и меряет на выходе. Кроме нее, ничего не пускает, как известно любитель частоты 20 кгц. Таким образом, он изменяет путь прохождения сигнала по индуктивности вместо пути по резисторам в 750 Ом. Поскольку для постоянного тока режимы транзисторов не меняются, а меняется училение для 20 кгц мы можем просимулировать это изменение. Ставим номинал резисторов ДК в схеме по 6 Ом. Запускаем расчет, анализатор вешается в вечной задумчивости. тогда запускаем расчет по частотным параметрам. И опа. видим возбуд. Такой анализ можно проделать с любым его творением где в диф каскаде индуктивность. Как он обманывает так успешно народ? 1. Пользуется удобным симулятором Ltspice, который неправильно расчитывает Ачх и другие параметры с индуктивностью в ДК. 2. Делает расчет схемы с большими номиналами нагрузки резисторов в ДК, а ставит индуктивность с малым импедансом для частоты 20 Кгц. То есть сознательно пользуется багом программы, сначала проверяя схему на устойчивость с большим номиналом, после вставляет свой "жучок". Улучшая искажения сразу в сто раз, а то что схема дает выход училителя из строя в железе, его не волнует, ни одну такую схему он за много лет не запустил и не проверил. Зато проверил Платошкин и отказался от ее авторства. Так можно проверить любую его схему. И там же он сразу начинает цирк шапито. Подробнее даже так: полюс (спад усиления) в эмиттерах входного дифа задан сопротивлениями резисторов и индуктивностью катушки. Так он же якобы усиливает петлевое усиление своей индуктивностью схемотехнически и внезапно пишет что спад усиления так задает. Уподобляет свое действие якобы частотной коррекции. Или вот его перл там же. Нас интересует усиление на звуковых частотах. УМ спроектирован так, что изменения в цепи RL-коррекции это усиление не затронули, а, значит, линейность нерушима. (с) В общем,  Морфей вынул из модели усилителя цепь частотной коррекции, усилитель предсказуемо засвистел, вывод: опа, нас обманули! Всё дело в индуктивности, она во всём виновата. 
    • Извиняюсь за Офф. Чтобы не задавать лишних вопросов здесь, перешёл по поиску в яндексе на оригинальный форум, где обсуждалась эта схема.  Чтобы не читать 70 страниц, у меня уже возник вопрос на третьей странице. Народ сделал пару отзывов. Скриншоты ниже.  У меня вопрос, это из-за элементнлй базы произошло, или из-за чего другого?  К примеру, мой гибрид работает уже 10 лет и ни разу не подводил, и кстати, не боится КЗ на выходе.   
    • Спасибо Вам большое, ув. tubelover ! Ребята, у которых приобрел эти лампы, сказали, что разобрали высоковольтный источник напряжения 5кВ  5мА... Он много лет простоял без дела... Вот и подумал, что это кенотроны. Хотя, когда пытался погуглить, встречалась фраза типа, что это либо кенотроны, либо тетроды высоковольтные...
    • У вас и Резвой  персональное разрешение от Админов на флуд и хамство ? 
    • откровения... Ни больше ни меньше, силен князь тьмы. Песня уж больно знакомая: Все дураки я - Д"Артаньян.
    • В тему. Если не ошибаюсь 1927г
    • Были щиты, но на студийниках Филипс 9710 , небольшие, с ножкой для опоры сзади, были щитовые Дженсены, здоровые, в фигурном корпусе под старину, много было КИТового тогда, всякого, почти все выпускали. Шедевры тут, это настоящие, не японские усилители Харман- Кардон, Фишеры, Макинтоши, акустика АР, вертушки Гаррад и Торенс, всё действующее, разыскиваемое, актуальное, пользующееся большим спросом сейчас.
    • И ни одного щита из 4гдхх , как ни странно. :)
    • Это шедевры, как на подбор, и кое-что просто побывало в руках! 
    • Переключатель на три положения полосу пропускания по ПЧ изменяет?
    • Кстати о входных фильтрах , поставил тут в усилитель , из схемы studer revox a77 по моему , такой фильтр.  Звучало отлично и интересно.  Но что-то поторопился , броневого сердечника не было , как в оригинале , поставил обычную гантельку :) , фон , конечно. Пришлось коротнуть. Но мысль эта не оставляет.   это на выходе преда  у них .
    • Ничего спорного нет.  Каскад с ОЭ вносит до 88 дБ усиления. Это значит, что для получения 40 В выходного напряжения ему на вход достаточно подать 1,6 мВ. Тогда как стандарт цифровых носителей - 3 В, придётся применять делитель сигнала на 1900 (тыщу девятьсот) раз. Итого, на ровном месте мы нашли себе 65 дБ шумов, даже считая сам делитель бесшумным.  Это всё значит, что в том или ином виде ООС есть в любом усилителе. В ламповом и ПТ - неявная, на нелинейном сопротивлении катода/истока, но есть. Если же для сброса усиления применить в эмиттере резистор местной ООС: мы получаем меньше шумов и искажений, но и того, что осталось, довольно, чтобы УМ не прошёл по нормам 16 бит звука: -96 дБ шумов и искажений.  
    • Правильно заметили, очень маленькое расстояние между АС, сцена пострадает. frezer - зря минус поставили, тут всё правильно написано. Гул, стояки у фронтальной стены, как и у противоположной, это азы. frezer, значения известны давно, с брошюрок и учебников 60-х П. С. Много полезных советов начинающим от профессора Ван Ден Хула, в частности по расположению акустики в помещениях сложной формы: https://m.audiomania.ru/content/kak-uluchshit-zvuchanie-hi-fi-sistemi-ne-potrativ-pochti-nichego-krome-vremeni-zhurnal-salon-audiovideo/ И, важное, есть калькулятор: П.С. https://www.cardas.com/system-setup Приветствую, ВАЛЕРИЧ, на форуме НАП, всегда приятно увидеть старых знакомых! Вы позывной получили, или давно в эфире? 4ГД4 ВЭФ хороши, лучше всех из наших будут. У меня тоже есть щиты, могу подтвердить, если что.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...