Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 минут назад, S.Laptev сказал:

Здоровые лампы крупно звучат, но не всегда хорошо, про ГМ 70 многие читали, как минимум, анод с медью много лучше, а какой-то с железом или никелем сам ни видел и не слышал, но люди хвалили, к которым можно прислушаться, например.

Почему автор альтернативщик? Натуральный практик, сравнивал когда-то студийные маги, победил штудеры телефункен м5.... древний на лампах

Я тоже не слышал, но подержать один раз пришлось.

Вот макетил её железную, довёл до румянца!:smile-35:

imgonline-com-ua-CompressBySize-aqsahIQh5z.jpg

Posted
2 часа назад, BAA сказал:


Вот после такого, людям, действительно слышашим разницу, становится практически невозможно донести свою точку зрения - ну чего с д...в взять-то. 

Резонанс вакуумного сосуда: хорошо хоть не труселя, которые дышат. Что с чем резонирует и как доходит до звука, то бишь тока через лампу - непонятно. А как все та же животина, только в экране железном не та - тоже не объяснено - магического света видать нет.

Кстати, назачем железную шкурку надевали - чтоб меньше бились на танках-то?

Ну не доперли аноды из титана делать, как в союзе, чтоб мощность "поднять", доперли из железы - "если нет разницы, зачем платить больше?"(с)

Надо "деду" показать, который лампы всю жизнь разрабатывал - пусть порадуется за грядущую поросль.

Почему, а кто им мешает? И кто эти люди? Опять непонятно пишите. К какой категории себя относите, кто плохие люди д...б?

Кольца силиконовые на баллоны пальчиковых ламп надевали ещё в 90-е, зачем, покупатель не видел же?

"Металлическая" серия для каких целей была придумана, и когда, она почти вся высокочастотная, т.е. хорошо экранирована, ведь так?

А они не делали разве?

А что это за дед такой, интересно?

Posted
24 минуты назад, S.Laptev сказал:

Почему автор альтернативщик

Потому что приводит альтернативные доводы, почему именно звучат по разному - за счёт стекла - чисто альтернатива всему . Обсуждать звук - это одно, объяснять причину этого звучания толщиной стекла и величиной колбы - это самая настоящая альтернатива всем известным объяснениям на сег. день, при этом приводит  доказательства на примере своих экспериментов с весом стекла. Утверждать - это начало, доказывать опытами и обосновывать, подводя фундамент - это уже иное и здесь всё зависит от подхода .   Если общетехническими параметрами, опирающиеся на научные известные основы это не доказывается, значит выбран альтернативный поиск доказательной базы - другой. Чего здесь непонятного?

Posted
3 minutes ago, S.Laptev said:

кто плохие люди д...б?

Я плохими не называл!!!
Слово "дурачков", никакой буквы Б там нет. Опять черное (потаенные смыслы) ищите? - надоело, если честно.
Если вы сторонник вакуумного резонанса - извините.
Про корпус спросил - для чего. Насчет экрана не согласен - посмотрел - не подключено, там железо, а не медь.
Дед лампы разрабатывал, большие и красивые. Сейчас ходит консультирует, наверное под 80 годков.
Фамилию не скажу, незачем, а где работал и что делал - спрошу.

Posted
15 minutes ago, Ollleg said:

доказательства на примере своих экспериментов с весом стекла

Корреляция не есть причинность. Увы.

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Я плохими не называл!!!
Слово "дурачков", никакой буквы Б там нет. Опять черное (потаенные смыслы) ищите? - надоело, если честно.
Если вы сторонник вакуумного резонанса - извините.
Про корпус спросил - для чего. Насчет экрана не согласен - посмотрел - не подключено, там железо, а не медь.
Дед лампы разрабатывал, большие и красивые. Сейчас ходит консультирует, наверное под 80 годков.
Фамилию не скажу, незачем, а где работал и что делал - спрошу.

Первый вопрос меня меньше всего интересовал, а на остальные вы не ответили.

Я не сторонник в. резонанса совсем.

Например К.Мусатов сотни страниц написал о влиянии различных внешних воздействий на лампы.

Ещё была "почтовая" серия. А позднее были разработаны лампы исключительно для звука.

Корпус железный, с землёй соединён. А бывает напыление, тоже соединено.

А некоторые люди снимали железный экран с ГДРовских пентодов и слышали явные улучшения.

 

Posted
40 минут назад, Ollleg сказал:

Потому что приводит альтернативные доводы, почему именно звучат по разному - за счёт стекла - чисто альтернатива всему . Обсуждать звук - это одно, объяснять причину этого звучания толщиной стекла и величиной колбы - это самая настоящая альтернатива всем известным объяснениям на сег. день, при этом приводит  доказательства на примере своих экспериментов с весом стекла. Утверждать - это начало, доказывать опытами и обосновывать, подводя фундамент - это уже иное и здесь всё зависит от подхода .   Если общетехническими параметрами, опирающиеся на научные известные основы это не доказывается, значит выбран альтернативный поиск доказательной базы - другой. Чего здесь непонятного?

Мне показалось, что у него вполне научный подход - взаимодействие стекла баллона лампы, сделанного из разных по структуре материалов, с разными хим. свойствами, разного размера и веса, с конструкцией электродной системы лампы, тоже сделанной из разных материалов, разной конструкции и механических свойств, жёсткости например и т.д. 

  • Like (+1) 2
Posted
11 minutes ago, S.Laptev said:

вы не ответили

А должен?
Пожалуйста сделайте вид, что я ничего не писал.
Ещё раз извините.
Где у лампы земля я не знаю.

11 minutes ago, S.Laptev said:

Например К.Мусатов сотни страниц написал о влиянии различных внешних воздействий на лампы.

А это причина бессмысленности того, что я написал.^^^^^^^^^^^^^^
При всем уважение к имяреку.

Posted

А я с древних ламп напыление сошкрябываю...:smile-06:

И даже у 6ж7 первую ножку откусил.:smile-03:

(освободил её из земляного плена).

 Корректорами не занимался.

  • Like (+1) 1
Posted

Источник споров и пересуд в том, что доказать "хорошесть" невозможно. Ссылки на авторитеты тоже не помогают, а совсем даже наоборот. Лично я считаю настоящую ГМ70 лучше поделок машинно-тракторных станций из меди и стали. И что с того? Некоторые иного мнения. А куча уважаемого народу считает "звучание" всех ламп ужасающим. Разговоры типа "маленький анод - маленький звук" тоже мимо. Вот и остаётся высказываться в нетехническом ключе в нетехническом форуме. Для чего, собственно, он и был создан. 

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

А должен?
Пожалуйста сделайте вид, что я ничего не писал.
Ещё раз извините.
Где у лампы земля я не знаю.

А это причина бессмысленности того, что я написал.^^^^^^^^^^^^^^

Нет.

Хорошо, как скажите. А зачем писали тогда, непонятно...

Не знаете, а посмотрели - соединения нет ...."Насчет экрана не согласен - посмотрел - не подключено, там железо....."

Мусатов в мтуси или как его теперь преподаёт, в теме же, казалось бы...

Последнее я опять не понял, ну значки. Извините.

Posted
20 минут назад, ДимДимыч сказал:

А я с древних ламп напыление сошкрябываю...:smile-06:

И даже у 6ж7 первую ножку откусил.

Без экранов в ВЧ, в связи никуда, плюс надёжность, в танках:smile-03:, в РЛС их уже почти не было.

Из почтовой серии лучшие лампы для звука вышли, ЕФ804 например.

Из железных одиночных триодов, стеклянные двойные триоды для звука. Когда надо, их, конечно, экранируют.

Posted

Я сто страниц не осилю, да и не к чему, наверно да, влияет. Это про значки.^^^^^^^^, типа см выше.
Что написал - сожалею, смысла не имело, о чем и доложил, и извинился. 
Пусть будет экран, хотя это скорее полезное свойство механической защиты.
К преподаванию в возрасте отношусь с осторожностью - бывает и так и эдак.
Но мысли в порядке держать помогает.
 

Posted
3 часа назад, Андрей63 сказал:

А миниатюрные лампы типа 6н16б звучат ещё хуже чем пальчиковые, вот вам и расстояние от катода до анода. Если принять для примера одинаковое электронное облако на катоде для миниатюрной и октальной лампе, то  без потенциалов  утечка будет выше  там где расстояние меньше. Но это моё мнение.

ПО масштабам электрона расстояние от катода в пальчиковых мнииатюрных и других -мало отличимо. А если и отличается в реале, то каков механизм этого воздействия на звучание? Что за утечка, с накала на катод или что?  и есть ли физичесткие доказательства влияния этого? 

Posted
54 минуты назад, S.Laptev сказал:

Мне показалось, что у него вполне научный подход - взаимодействие стекла баллона лампы, сделанного из разных по структуре материалов, с разными хим. свойствами, разного размера и веса, с конструкцией электродной системы лампы, тоже сделанной из разных материалов, разной конструкции и механических свойств, жёсткости например и т.д. 

Разные лампы и кроме стекла самого и материалы электродов другие.

Корректный опыт -на одну элкектрлдную систему одевать стекла разные разных тощин и составов . И слушать изменения.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, sova сказал:

И слушать изменения.

Спойлер

А слушать и, главное, оценивать эти изменения должны специальные люди со справками от Акустической комиссии под руководством, видимо, Аркадия Аполлоновича Семплеярова. Иначе зрительская масса не поверит объяснениям. 

 

Posted
19 минут назад, sova сказал:

Корректный опыт -на одну элкектрлдную систему одевать стекла разные разных тощин и составов . И слушать изменения.

+ СОБРАННЫЕ в одном цехе в одну и туже смены из одинакового материала. Отслушивать долго разными людьми и на разных системах(усилителях), затем собрать статистику и посмотреть результаты. Остальное от лукавого. 

Posted

 

2 минуты назад, Ollleg сказал:

Отслушивать долго разными людьми и на разных системах(усилителях), затем собрать статистику и посмотреть результаты.

Увы, это беспочвенные мечтания. Придётся делать самому, слушать самому и верить только самому себе. 

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Купить систему по каману и слушать.

По карману на сегодня для многих нитки с иголкой взять, что бы дырки в этих карманах штопать.:smile-03:

Собрать самому из деталей в тумбочке и не заморачиваться высшими материями.

 

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Купить систему по карману и слушать.

Тоже верно.  Или самому сделать, если умение есть.

   Давайте отдохнём мужики, а то мы уже в дебри непролазные полезли.:smile-11:

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

 

Увы, это беспочвенные мечтания. Придётся делать самому, слушать самому и верить только самому себе. 

Ну так я и верю только своим уХам, а когда пишу что то, то всегда подчёркиваю, что Я так слышу, а у вас собственный Ух .

 

4 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Давайте отдохнём мужики, а то мы уже в дебри непролазные полезли

Согласен, пора отдохнуть от ламп, пойдёмте лучше конденсаторы раздевать и взвешивать, кишки рассматривать и резюме на свой уХ давать.

Оно нам привычнее, чем в стёклах ковыряться.

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Я так слышу

Разумеется. На форуме даже писать устаревшее  "IMHO" излишне, всякий имеет собственное мнение. А кто не имеет, тому и на форуме делать нечего.

Posted
33 минуты назад, sova сказал:

ПО масштабам электрона расстояние от катода в пальчиковых мнииатюрных и других -мало отличимо. А если и отличается в реале, то каков механизм этого воздействия на звучание? Что за утечка, с накала на катод или что?  и есть ли физичесткие доказательства влияния этого? 

Явление  термоэлектронной эмиссии , на ней основана работа всех ламп, даже накаливания. Вам наверно попадались старые лампы накаливания с металлическим налётом внутри от долгой эксплуатации, причём этот эффект выше в маленьких колбах, например старых 6,3В. Налет по всей поверхности, разлетается во все стороны. Физические доказательства я вам не предоставлю, это моё мнение, но другой версии не вижу.  Геттер ведь не зря придумали, и находится он у всех по разному.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я спросил про разводку общего провода. Пож. не угоняйте тему. Пока никаких замен в коррекции, лампах и прочее не планируется. Моя цель - собрать отлично звучащий ФК на трансформаторном "выхлопе". Слесарные работы завершены и идет сборка комплектухе по схеме указанной выше.
    • Перебрал у себя 6Ж32П еле подобрал двойку, но дело не в ней, когда восьмой десяток и слух от 100 до 10000 Кгц  и я пытаюсь пыжится, сам себе удивляюсь ничего не слышу, но щеки надуваю, как же дедушка.
    • Я проводил на микрофононах много сравнений в том числе на лампах серии EF. Я делал микрофоны на 6ж32п/EF86...... Вместо EF86 - вполне хорошо заходит наша  6ж32п - вы можете оставить вашу цепь коррекции, но снизить анодное напряжение чтобы на аноде было 50-60 вольт...... Микрофоны почти всегда используют электрометрический режим. Но нужно низкое анодное напряжение .... В триодном режиме при 50-60 вольтах 6ж32п работает при нулевом смещении в электрометрическом режиме (который и сам постоянно называю микромектрическим )....... А пентодные режимы мне не зашли ..... и их как бы в микрофонах не применяют, поэтому я пентодные схемы и не тестировал в этих режимах...... И на низком анодном (50-60) наши 6ж32п нравились по звуку ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем импортные EF86 .Тестировал много EF ламп... (https://dzen.ru/a/ZI8TIW1BgnT5dusE   и https://dzen.ru/a/ZMOLFzKeIX8HuPtp )....... 6ж4п и 6ж32п - для меня пока фавориты из наших ламп... Для фонокорректора  также советовал бы попробовать 6ж49п-ДРУ (-д, -ДР) - встает вместо 6ж4п один в один только детальнее играет..... но в микрофонах при сравнении выбыирают 6ж4п, а не 6ж49п-ДРУ... А вот в усилителях и фонокорректорах она очень достойно сыграет в первом каскаде.  
    • А были ли пробы с различными вариантами питания второй сетки ЕФ86? Например: через токовый резистивный делитель, стабилизация разных видов (стабилитрон, стабиловольт, ламповый стабилизатор)? Я на себе проверил эти варианты - полезный опыт. А насчёт вынесенного БП - у меня тоже разделён корректор на 3 блока (сам корректор с оконечной фильтрацией питания, БП с предварительной фильтрацией, выходные трансформаторы). Предпочитаю заходить сигнальной землёй вв одной точке, даже если шина земли толстая и низкоомная. Так имеем минимальный риск создания земляной петли. ИМХО. И ещё, шунт вторички выходников наверное технически полезен для коррекции анодной нагрузки, но субъективно вреден, при наличии хороших трансов.  Ну и входное сопр. корректора всегда требует точной подстройки под конкретную физическую головку, что лучше делать у самого тонарма, чтобы снизить влияние фонокабеля на звучание. Потому я ставлю гридлик на входе довольно большой величины, а нагрузку головке задаю прямо на столе. Если ошибаюсь - поправьте.  
    • На самом деле меня зацепил подход..... Если оставлять первую лампу и делать до усиление на микросхеме и хочется катод на землю.  То можно взять схему лампового микрофона на лампе 6ж4п, взять схему коррекции на лампе 6ж4п из схемы корректора Комисарова и получится очень классное устройство. Обратите внимание там и там 75кОм в аноде лампы.....   Чтобы катод лампы 6ж4п запустить с нулевым смещением - её нужно включать в триодном смещении и на аноде иметь 50-60 вольт. Но тогда не хватит усиления для ламповой схемы, а вот для схемы со вторым каскадом на микросхеме хватит ..... и конечно использовать межкаскадный конденсатор - бутерброд МКР+ фольговый полистирол + серебро в слюде (СГМ или ССГ)..... И выпрямленный накал по микрофонным технологиям ..... Почему коррекция в аноде, потому как при коррекции на межкаксадном конденсаторе там не применить бутерброд из конденсаторов ..... т.е. нужны очень качественные конденсаторы - которые на очень точные емкости трудно доставаемы и очень дороги......   
    • Пришел поручик Ржевский... (шутка) А самое главное - микрофоны у него - ламповые. Но это - другое... (шутка)
    • А если выкинуть и первую лампу, и блок питания на кенотроне - то заиграет совсем хорошо.... Реально, если не экономить на деталях - конденсаторах и резисторах микросхемные корректоры очень хороши. Для качественного лампового корректора нужен очень продвинутый блок питания и качественная цепь коррекции.....    но есть и  куча нюансов.....  Как бы корректор - это в первую очередь для звука, а во вторую концепция построения и на чём делать. Пользуемся микросхемными цапами, CD проигрывателями, микросхемными флэш плеерами и микросхемными FM тюнерами..... и как то не паримся от того, что они микросхемные, а не ламповые.
    • Так называемая 78 есть добавление "рокот фильтра" ниже диапазона слуха, 20 Гц. Некие общие точки зрения по этому поводу есть: а) установка оного фильтра высокого порядка, не менее 3-го иначе смысла нет. б) синфазный фильтр: превращение сигналов в моно до частоты 70...140 Гц. В корректоре. Вроде как запись до этой частоты моно, а коробление - вычитается. Второй способ обычно с выключателем. 
    • С таким корректором, правда, Торреса и входной лампе EF806, лучшие результаты по звуку получились при применении фотовольтаического смещения лампы, т.е. катод жестоко на земле и установки усилителя х2 на микросхеме OPA1656 на выход. Её питание сделал от простейшего DC-DC 5 - 2х15В с гальванической развязкой и питанием от выпрямленного накала. Содеять такое побудило высокое выходное сопротивление корректора, подключил к ушнюку Назара, а оно еле играет, у него входное сопротивление 2к. Адепты тру ламповости стукнут меня тапком и поделом, но играет отлично и на любую нагрузку, микросхему не слышно ни капельки. зы. потом выкинул выходную 5687 и добавил усиления микросхеме до 30, заиграло еще лучше.
    • Пока занимаюсь монтажом в схеме и хотел посоветоваться с сообществом, чтобы потом не переделывать. Физически корректор состоит из трех блоков: 1) кенотрон с первым конденсатором; 2) плата БП с конд С10-С13; 3) плата самого корректора и по центру платы смонтирован медный провод-шина общего провода, всё навесной монтаж. На рисунке общий провод-шина выделен жирным черным. Как лучше развести общий от  компонентов?  Такие варианты: красная линия - охватывает одним общим проводом БП на оба канала или синяя линия  поканально от каждого своего БП на общий черный в точке 2 Зеленая линия - от тр-ра и от конденсатора кенотрона на общую шину в точке 1.
    • Хотел уточнить - это схема для АЧХ RIAA или RIAA 78?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...