Jump to content

Recommended Posts

Posted
51 минуту назад, ВКН сказал:

Поизучайте 814.

Например не такие уж страшные +750в, смещение - 65в, нагрузка 7к5. На выходе в классе А1 примерно 10 Ватт.  Далее при заходе в А2 получаете желаемую цифру. 

814-SE-class-A1.png

все же 814 высокого накала..

Posted
2 минуты назад, ВКН сказал:

845, 211, 203, с таким же. Тут панелька проще. Баллон компактнее. 

ok
спасибо...

Posted
3 минуты назад, ВКН сказал:

Британские РТ15 в триоде дадут примерно 7 Ватт/шт. 

+450в, - 50в, 60ма, 5-6ком.

я в инете ее ненайду..

Posted

Странно. Когда мне было нужно десятка два купил. Ищущий да обрящет. 

Вот ВАХ, спасибо Роману! 

htmlimage.png

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Raffel сказал:

к примеру  на 156 лампе SE в триоде в паралель ?
или пентодная лампа 156 в SE неочень хорошая идея..

Пентодная лампа 156 в триоде PSE точно идея лучше, чем триодная 300В в триоде и PSE. Несмотря ( или благодаря?) на непрямонакальность. Одно время назад проходил  мимо усилитель монблоки-тумбочки Михаила на ел156 в триоде по 1й шт, так и без PSE никаких проблем, в т.ч.с трудными нагрузками, не выявлено было. 

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Пентодная лампа 156 в триоде PSE точно идея лучше, чем триодная 300В в триоде и PSE. Несмотря ( или благодаря?) на непрямонакальность. Одно время назад проходил  мимо усилитель монблоки-тумбочки Михаила на ел156 в триоде по 1й шт, так и без PSE никаких проблем, в т.ч.с трудными нагрузками, не выявлено было. 

т.е мне хочется  рассмотреть 2шт.. 156 в паралель, в двухтакте но в триодном выхлопе или лучше ...-
2шт.. 156 в паралель PSE в триодном выхлопе естесно..
и сколько ватт можно вытянуть и в 2-х вариациях

Posted
9 минут назад, Raffel сказал:

т.е мне хочется  рассмотреть 2шт.. 156 в паралель, в двухтакте но в триодном выхлопе или лучше ...-
2шт.. 156 в паралель PSE в триодном выхлопе естесно..
и сколько ватт можно вытянуть и в 2-х вариациях

А тема про прямонакальные лампы тут, ув. Раффель, а 156 лампа не разу ни то и не другое.

А, главное, ваш мастер осилит две 300В в параллель?

Posted
18 минут назад, S.Laptev сказал:

А тема про прямонакальные лампы тут, ув. Раффель, а 156 лампа не разу ни то и не другое.

А, главное, ваш мастер осилит две 300В в параллель?

да..это другой уже...но 2 300в наверно 14-15вт недают..

Posted
48 минут назад, Raffel сказал:

да..это другой уже...но 2 300в наверно 14-15вт недают..

Две 300В в параллель обеспечивают до 20вт по ограничению -10% искажений (в зависимости от выбора режима ),  обычно 16-18вт . Хороший диапазон рабочей мощности (зависит и от драйверного каскада ) : 7-10вт при искажениях менее 3% .

Достоинство Р.S.E. на 300В (сдвоенные лампы в выходном каскаде - однотакт ) -  многожанровость , обычно играет любую музыку -от рока до классики .   Одна же 300В особой многожанровостью не страдает , но часто это и не нужно . 

EL156 -  тетрод , в триоде раз этак в пять менее линеен , чем 300В , но лёгкий в раскачке (смещение 24в против 70-80в 300В) и по мне важно, пока есть возможность обретать EL156 Телефункен 60-70х) годов , и они , имхо, ""вынесут по музыке "" любой новодел 300В .

Posted
17 минут назад, ВКН сказал:

Офф. А ЕL51 не "вынесут"? Мне они показались музыкальнее 156. 

Офф, сорри . Близкий родственник . Тут условно тендор -  год (период выпуска) , сигнатура фирмы (Вальво не спутаешь с Телефункен) , режим работы.  Но EL51 держит в максимуме по g2  750в , но тяжелее в раскачке -судя по даташит .

Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

Две 300В в параллель обеспечивают до 20вт по ограничению -10% искажений (в зависимости от выбора режима ),  обычно 16-18вт . Хороший диапазон рабочей мощности (зависит и от драйверного каскада ) : 7-10вт при искажениях менее 3% .

Достоинство Р.S.E. на 300В (сдвоенные лампы в выходном каскаде - однотакт ) -  многожанровость , обычно играет любую музыку -от рока до классики .   Одна же 300В особой многожанровостью не страдает , но часто это и не нужно . 

EL156 -  тетрод , в триоде раз этак в пять менее линеен , чем 300В , но лёгкий в раскачке (смещение 24в против 70-80в 300В) и по мне важно, пока есть возможность обретать EL156 Телефункен 60-70х) годов , и они , имхо, ""вынесут по музыке "" любой новодел 300В .

EL156-вот если 2 шт на канал в двухтакте,но выход в триоде,то сколько ватт можно снять  с мин. искажениями?
и как по звуку будут..с аудифильскими комплектующими естессно
или лучше по звуку 156  Р.S.E. однотакт с триодным выхлопом естессно..и сколько ватт так можно снять с мин. искажениями..

Posted
1 час назад, Raffel сказал:

EL156-вот если 2 шт на канал в двухтакте,но выход в триоде,то сколько ватт можно снять  с мин. искажениями?
и как по звуку будут..с аудифильскими комплектующими естессно
или лучше по звуку 156  Р.S.E. однотакт с триодным выхлопом естессно..и сколько ватт так можно снять с мин. искажениями..

Да ужжж....  и с фильскими тоже.... ничего не получится опять:smile-03:

Про 300В тема, а про другие пентодные дела надо бы новую тему открыть.

Posted

Сергей, в названии темы как минимум один пентод заявлен. Поэтому не грех упомянуть пентоды. Но только прямонакальные! AL1, Res964, 813 (почему нет?) и пр. 

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Сергей, в названии темы как минимум один пентод заявлен. Поэтому не грех упомянуть пентоды. Но только прямонакальные! AL1, Res964, 813 (почему нет?) и пр. 

Константин, согласен с вами, но ЕЛ156....  и интересно будет тему про неё открыть, Михаил СМ всё нам подробно и с мельчайшими подробностями нам и расскажет, как всегда, бери и делай!

Тем более и тема есть уже про неё и давно:smile-59:

А перечёрка нет в движке, или я что-то не то делаю?

  • Like (+1) 2
Posted

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Собираю по типу "Лимонит" https://musatoffcv.narod.ru/Projects/Limonit/LimonitSCH.pdf Только у меня Uпит=320в. а не 280.  Приведенное хотел брать 3.5 кОм. Нагрузка 8 Ом двухполосная ЗЯ и абсолютно НЕчувствительная! Так Какое всё таки лучше выбрать Ra Вых.Тр.  для  6с4с ??? А то в начале темы была информация, что лучше уходить вообще к 5кОм и более.

 

Posted
В 08.01.2024 в 16:44, ВКН сказал:

Мне они показались музыкальнее 156

Распиарили эти EL156 пуще некуда. ВАХ не блещут. Лампы дорогущие. Как будто ничего другого интересного нет.

  • Like (+1) 1
Posted
32 минуты назад, Кружка сказал:

Распиарили эти EL156 пуще некуда. ВАХ не блещут. Лампы дорогущие. Как будто ничего другого интересного нет.

Китайцы , к слову, ""облажались "" - не справились типа , с попыткой повторить EL156 . Работать надежно китаянки не хотят ( немецкие же беспрецедентно надёжны ) ,   даже в режиме АВ класса , про А - говорить нечего .   ВАХ может и не блещет , но по реальному звуку звучат во многом предпочтительнее большинства 300В , не уступая сильно по музыке и 300В старым W.E.   Отсюда видится вся эта ""истерия "" с ними . Но и долговечность - порядка 10 т.ч.

https://datasheet4u.com/datasheet-pdf/Shuguang/EL156/pdf.php?id=1243769

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, Кружка сказал:

Распиарили эти EL156 пуще некуда. ВАХ не блещут. Лампы дорогущие. Как будто ничего другого интересного нет.

Например? 

Posted
10 часов назад, kaw-gm сказал:

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Собираю по типу "Лимонит" https://musatoffcv.narod.ru/Projects/Limonit/LimonitSCH.pdf Только у меня Uпит=320в. а не 280.  Приведенное хотел брать 3.5 кОм. Нагрузка 8 Ом двухполосная ЗЯ и абсолютно НЕчувствительная! Так Какое всё таки лучше выбрать Ra Вых.Тр.  для  6с4с ??? А то в начале темы была информация, что лучше уходить вообще к 5кОм и более.

 

Вряд ли здесь можно дать какой-то однозначный совет. Но если АС с фильтром 2-3 порядка - я всё же рискнул бы посоветовать приведённое не менее 5 кОм (для нагрузки 8 Ом). 

  • Thanks (+1) 1
Posted
12 часов назад, kaw-gm сказал:

А то в начале темы была информация, что лучше уходить вообще к 5кОм и более.

Да . Лучше 5К.  Недавно открыл для себя , что так даже более 5Ватт можно получить на выходе.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я не собираюсь собирать все Ваши посты в кучу
    • Ещё моментик... Когда первый раз звуковую катушку делал, долго не мог решить: мотать узкую, меньше высоты зазора, или широкую, шириной больше высоты зазора. Понятно про активное сопротивление. Подумал, будет хуже всего, для линейности работы, если, при работе, возможно такое, что будет разное количество витков находиться в зазоре. Предпочтительнее широкая намотка, для себя решил, на 2-3 мм в каждую сторону за пределами зазора.
    • Моё. Не отказываюсь. Где я утверждал что 10ГДШ лучше 4А-32? Ведь Вы это мне приписали не так ли.
    • "Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях." (С) Да ничего страшного не произойдёт. Не понравится - найдёт способ, как верхов добавить. )) Бывает, что верхов - реально маловато, однако же дискомфорта это не приносит. Самые высокоомные катушки делал, более 30 Ом активного (35-37, точно уже не помню, более 15 лет назад), звучали очень хорошо, ощущения недостатка верхов не было. Понятно, что факторов много... Но с тех пор стал примечать, что динамики с большим числом витков в катушке, большего сопротивления, звучат более детальнее, что ли...
    • Ну, эквивалентная схема головки - не новость. А вот такой моментик, он как-то не особо заостряется: а какая величина электрических эквивалентов массы, упругости, и мех. потерь? Точной методы их вычисления, видимо, нет. Чисто экспериментально, апроксимации разного рода... Но понятно, пожалуй, что величины их, этих электрических эквивалентов механических реактивностей, значительно больше, нежели индуктивность звуковой катушки и её сопротивление. Если мех. резонанс, допустим 40 Гц, то можно представить как примерно выглядит такой контур: неслабые индуктивность и емкость. Плюс, демпфирование, резистор в эквивалентном параллельном контуре. Демпфировать (снижать добротность мех. резонанса): снижать чувствительность, загрублять - нужно в меру. Вот и получается, что, выше частоты мех. резонанса, намного сильнее влияние упругости подвеса, нежели индуктивности звуковой катушки.
    • "Громкоговорители" Шифман. 1965г. Я ж не против высокоомных динамиков, мотайте. Я просто хотел проинформировать о последствиях таких действий. Чтоб люди потом не задавались вопросами о напрасно потраченных усилиях. Всё было испробовано давным давно и современные динамики не просто так сделаны именно так.
    • Вообще то если вспомнить эквивалентную схему динамической головки, то будет понятно что к чему и что там по ВЧ....  Особенно учитывая в том числе и высокое выходное сопротивление усилителя для этого динамика... ( но это же нужно подумать а не болтать, зарабатывая количество постов )
    • Ваше утверждение?     И это ваше    Вот выше
    • А преобразование тока в какие единицв ? В паскали звкового давления ? Думаю чем ввше частота тока тем выше давление. И оно компенсирует снижение тока .
    • Обычно измеряют пульсации на нагрузке и по минимуму выставляют зазор.
    • Динамикостроители и ищут, разными способами, компромисы в этом узле противоречий. Чего-то добиваются, чего-то нет. Я катушки мотаю, поэтому, с избытком: даже при больших амплитудах смещения, количество витков в зазоре то же самое (можно так утверждать) , что и в нулевом положении. Есть дополнительный набег индуктивности звуковой катушки, но она, эта индуктивность, на мой взгляд, не играет первую скрипку в частотных свойствах динамика.
    • Думается, что на частотные свойства динамического громкоговорителя гораздо большее, нежели индуктивность звуковой катушки (ток той или иной частоты будет протекать, в той или иной степени, всегда), оказывает масса подвижной системы и воздуха (в совокупности с упругостью подвеса и свойствами воздуха перетекать).
    • И возвращаясь к теме, напомню что динамик является преобразователем ТОКА в звуковую волну. Не напряжения, а именно тока. Причем по большей части тока переменного.  Хотя и постоянный ток преобразует в давление, в отличие от трансформатора к примеру.  А что мешает протеканию переменного тока? Активное сопротивление и индуктивное сопротивление. Вот засада. И чем выше индуктивность тем хуже протекает переменный ток и тем ниже допустимая частота протекаемого тока. Я нигде не ошибся?   
    • Как подобрать на практике толщину прокладки в дросселе анодного питания? Планирую сделать так, выпрямляем выходное напряжение с трансформатора (необязательно высоковольтного), фильтрующий конденсатор небольшого номинала и через дроссель подаем на резистор, которым можно установить ток дросселя. Контролируем осциллографом размах и форму сигнала при изменении тока. Подбираем минимальную толщину прокладки при которой размах на выводах дросселя максимальный. 
    • Всё это и даже больше, сейчас легко выполняет компьютерная программа REW и имея в руках измерительный микрофон, измерить акустику может даже ребёнок. Ну а компьютер со звуковой картой, думаю есть у  каждого.  У меня не просто измерительный микрофон, а микрофон с прецизионной точностью в звуковом диапазоне. Даже файл компенсации не нужен.  Олег, если Вам лень изучать этот вопрос самостоятельно то задайте вопрос ИИ. "как измерить акустику не имея безэховой камеры". Узнаете много нового. П.С. кстати программа абсолютно бесплатная и скачивается по ссылке без проблем.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.4k
×
×
  • Create New...