Jump to content

Recommended Posts

Posted

Тому, кого комментировать нельзя:

Цитата:

..."Не менее тем были специальные линейные лампы например 300В, скорее всего от линий связи (сделанная аудиофилом под прикрытием, для будующих аудиофилов) или другие, якобы специально сделанные для звука, типа ECC83 aka 12AX7....."

Лампа 300В разработана специально для Звука, звуковая, для усиления Звука в кино!!! Написано в переводных статьях в этой ветке, например, во множестве других источников!

Существует несколько серий ламп ЕСС83 разработанных для Звуковых применений, написано везде, это знают все!

И Вас тоже с Новым годом!

Posted
12 минут назад, BAA сказал:


То что Вы делаете почему-то напоминает "Ста́лкинг" — нежелательное навязчивое внимание к одному человеку со стороны другого человека. Не? Показалось?

 

Это делаете вы, не обладая даже минимальными знаниями по теме, но, почему-то и зачем-то преследуете меня с самого начала, с первых дней на форуме!

А вот это, моё, можно удалить, через сутки, к Новому году!

Posted

Ну, кстати, "для линий связи"  нужны ровно такие же хорошие лампы, как и для УНЧ в кино или для радиолы. Или даже лучше, если связь многоканальная. Напрмер, пентод как таковой, в принципе, именно для линий связи и был разработан, тов. Телегиным. На, разумеется, фабрике электролампочек племянников К.Маркса... Через пару лет его, пентода, 100 летие будем отмечать. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 hours ago, BAA said:

Это, конечно, способствует. Но закон 3/2 выглядает вот так image.png.31412a8a20e52dd500624da87fb8f5e3.png
Есть зависимость как от напряжения ак так и ск и все сие под корнем.

Формула первого приближения, или еще менее, чем первого. Простой взгляд на ВАХ обнаруживает разные ее  участки, с разным законом. И у разных приборов тоже есть своя разница.

Еще можно сравнить ВАХ той же 6С1П и 6С3П.

 

Posted
2 hours ago, Святослав_ said:

Формула первого приближения, или еще менее, чем первого.

Это есть теоретическая формула. Учитывая что есть объемный заряд, и не только вокруг катода и вторичная  эмиссия и протчая и протчая настоящая зависимость конечно другая. В приборах, с которыми работаю на это все равно. Крайне удивляет воспроизводимость ламп того же Philps-а. Например изменение положения катода на 50 микрон меняет очень многое. И скорее всего опытные люди вполне могли порождать специфические приборы, включая линейность. Учитывая "малое" количество (по отзывам пользователей) линейных ламп это либо затратно, как у 300, каковые были дорогими всегда, либо это редко было целью.

Posted
В 29.12.2023 в 11:33, yroxi сказал:

от применения хорошего конденсатора, чуда не произойдет, гораздо заметнее будет например, правильная разводка земли и анодного и "правильными", отобранными на слух проводами.

В моей практике чудо происходило нсли заменяемый конденсатор сильно другого уровня. А это например тот же тсс и кбг мн. Разница звука при замене была катострофическая.

Что касется разводки земли влияет по большей части на уровень фона.

Провода влияют и заметно так же сильно если менять разного уровня провода.

  • Like (+1) 1
Posted
В 29.12.2023 в 17:48, Илья Александрович сказал:

После кенотрона/диодов лучше не полярные, а маслонаполненные они или нет это уже вопрос другой

Фольговые электролиты везде хороши и после кена и где нибудь еще :)

но не всякип понятно. Почему то кбг мн совсе плохо и старые эл литы будут лучше их. 

  • Like (+1) 3
Posted
33 minutes ago, BAA said:

Это есть теоретическая формула. Учитывая что есть объемный заряд, и не только вокруг катода и вторичная  эмиссия и протчая и протчая настоящая зависимость конечно другая. В приборах, с которыми работаю на это все равно. Крайне удивляет воспроизводимость ламп того же Philps-а. Например изменение положения катода на 50 микрон меняет очень многое. И скорее всего опытные люди вполне могли порождать специфические приборы, включая линейность. Учитывая "малое" количество (по отзывам пользователей) линейных ламп это либо затратно, как у 300, каковые были дорогими всегда, либо это редко было целью.

И культура производства выше - механизация, и такое прочее, и отбор/отбраковка. Ну и 5% "гармонов" в те времена было суперлинейно. А у нас сейчас, спустя век, не все пришли к тому, что 5% это действительно гуд. Смотря какие это 5%.  Но раковая опухоль "симуляторной болезни" заразная штука. Косит ряды аудиоаматоров, что чума.  Сесть на иглу нулей после запятой раз плюнуть. А соскочить с нее? 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Это есть теоретическая формула. Учитывая что есть объемный заряд, и не только вокруг катода и вторичная  эмиссия и протчая и протчая настоящая зависимость конечно другая. В приборах, с которыми работаю на это все равно. Крайне удивляет воспроизводимость ламп того же Philps-а. Например изменение положения катода на 50 микрон меняет очень многое. И скорее всего опытные люди вполне могли порождать специфические приборы, включая линейность. Учитывая "малое" количество (по отзывам пользователей) линейных ламп это либо затратно, как у 300, каковые были дорогими всегда, либо это редко было целью.

По геометрии как раз прямонакалы линейные сделать гораздо проще, чем подогревные. 300В если и были дорогими ( в раньше времена - нет, по себестоимости точно меньше каких нибудь пентагридов для кухОнных радив), то по причине области применения  коммерческой. Скажем, легендарная, сделанная по самым отсталым технологиям, ад1 - когда то была дешевле и чем ЕЛ12 и тем более чем АСН1, про красные ЕФ8 и/или ЕК3 и не говоря. А вот НИР/ОКР по оптимизации геометрии этих самых ал/ел, с целью максимально возможно качественного применения в звуке, обошлась ф. Филипс  в середине 30х гг в весьма и весьма кругленькую сумму, в результате появились электродные системы  оптимальной овальности вместо концентрических. Предполагаю, что г-н Шад  эти же результаты тихонько использовал, изобретая 6L6, но,будучи оптиком, дополнил лучëвостью, для большей лучшести и лучшей патентуемости. 

  • Like (+1) 3
Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ну, кстати, "для линий связи"  нужны ровно такие же хорошие лампы, как и для УНЧ в кино или для радиолы. Или даже лучше, если связь многоканальная. Напрмер, пентод как таковой, в принципе, именно для линий связи и был разработан, тов. Телегиным. На, разумеется, фабрике электролампочек племянников К.Маркса... Через пару лет его, пентода, 100 летие будем отмечать. 

Но связь многоканальная, это как раз г. Блэк и Белл лабс и Вестерн электрик, Вестрекс, Альтек и ......  т.е. раньше, тов. Телегина или?

Posted

Ну вот они все в одно и то же упёрлись, а именно в то, что из-за интермодуляции все каналы многоканальной связи превращаются в одну общую свалку, примерно одновременно, и давай изобретать, кто что горазд... Кто обратную связь, кто пентод, в течение пары-тройки одних и тех же годов. В итоге что имеем? Пентодный усилитель с обратной связью- наше всë! :) 

Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

300В если и были дорогими ( в раньше времена - нет,

Судя по публикациям 300 делали для вояк - отчего цена была специальной. А потом столько стало не надо. И появился неликвид каковой и стали пользовать.
Тот самый GE делает большую линейку транзисторов, силовых и не только. Кто-нибудь в продаже видел? Вот то-то. А основной изобретатель что IGBT что SIC тов. Балига именно там работал(ет).

5 hours ago, Xрюн222 said:

будучи оптиком, дополнил лучëвостью, для большей лучшести

А то! Там же дело не просто в оптике, которая у электронов прикольная из-за магнитного поля, а скорее во вторичной эмиссии и замечательном "отрицательном" сопротивлении имени tetrod kink. Не как Эдисон, который был предпринимателам, а работали на него  гастарбайтеры, типа Теслы.

Posted

Делали для кино, но воякам для стабилизаторов тогда выбор невелик был - 45,300,2а3. Но таки на складах запасли их немало, откуда они и пошли в "ламповый ренессанс. У нас была аналогичная ситуация, некоторые приборы измерительные поначалу имели в стабилизаторах 6с4с, т.к. недосодрали ещё 6н5с тогда, на момент передачи в серию. А 6с4с содрали и запустили чуть раньше, хотя и те и те в рамках одной программы освоения новых типов от 1950 года. 

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
9 часов назад, BAA сказал:

Судя по публикациям 300 делали для вояк - отчего цена была специальной. А потом столько стало не надо. И появился неликвид каковой и стали пользовать.

Тот самый GE делает большую линейку транзисторов, силовых и не только. Кто-нибудь в продаже видел? Вот то-то. А основной изобретатель что IGBT что SIC тов. Балига

Судя по публикациям где? Где интересно берут информацию люди, забаненные в Гугле? 

Делали именно для Звука в кино, а стало "не надо" лишь в 1988 году!

А причём тут транзисторы, ЛГБТ и изобретатель Белига? Кто он и причём тут?

Ни при чём!

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Делали для кино, но воякам для стабилизаторов тогда выбор невелик был - 45,300,2а3. Но таки на складах запасли их немало, откуда они и пошли в "ламповый ренессанс. 

Всё время работала в Звуке кино, долгое время, практически до наших дней в киноустановках в глухой американской глубинке.

Так и продолжала работать в Домашнем звуке без перерыва с Войны и продолжает работать и сейчас в Усилителях Низкой Частоты в Домашнем Аудио!

Ну а их проклятыми вояками лампа 300В стала использоваться в стабилизаторах уже После войны!

С Новым Годом, Никита Сергееич!

Posted

В 1933 году Western Electric выпустила ещё более мощную лампу 300A, сменившую 252А[16]. Предельная мощность рассеяния на аноде выросла до 40 Вт при мощности накала 6 Вт, что потребовало увеличить геометрический размер баллона до 16,5 см в высоту (с цоколем) и 6,2 см в диаметре[1]. 300A применялась в основном в кинематографических звукоустановках фирменной системы Mirrophonic[17]. В базовой конфигурации канал усиления такой установки состоял из однотактного усилителя модели 91[к. 5] с выходной мощностью 8 Вт, нагруженного на двухполосную рупорную акустическую систему по схеме Шерера[en][17]. Уровнем выше располагался пятнадцативаттный двухтактный усилитель модели 86[18].

Технически совершенная, дорогая аппаратура оказалась не востребованной рынком[18]. В стране продолжалась Великая депрессия, и владельцы кинотеатров, лишь несколько лет назад установившие звук первого поколения, были не готовы вкладываться в новую систему[20]. Компания смогла произвести и сдать в аренду всего лишь четыре тысячи комплектов Mirrophonic[17]. В 1935 году некогда прибыльное сервисное подразделение Western Electric впервые принесло убыток; год спустя крупнейшие киностудии отказались от контракта с Western Electric в пользу новейшей системы RCA, и в 1937 году компания свернула активную деятельность в кинематографе[21]. С тех пор Western Electric лишь обслуживала установленные ранее звуковые системы[21].

В 1938 году Western Electric изменила цоколёвку 300А, унифицировав её с лампами предшествовавшего поколения[22][23]. Новая лампа, получившая обозначение 300B, также применялась исключительно в профессиональной аппаратуре — в кинематографических и трансляционных УНЧ и в авиационном радиопередатчике 27А[24][23]. Western Electric в принципе не занималась массовым производством ламп и не пыталась выйти на потребительский рынок: главными приоритетами компании были надёжность и долговечность[5]. В производстве 300A и 300B использовались лучшие технологии и материалы своего времени[25]. Баллон лампы выдувался из «мягкого», легкоплавкого стекла с заметной электрической проводимостью (что способствует стеканию паразитного электрического заряда), а основание баллона — из тугоплавкого, изолирующего силикатного стекла[25]. Внутриламповая арматура изготовлялась из чистого никеля, аноды — из никеля, чернёного углеродом в углеводородной среде, катоды — из никелевой ленты, покрытой тройным слоем карбоната бария[26]. Сетки выполнялись из молибденового провода на никелевых траверсах, выводы лампы — из меди, покрытой слоем платинита[27]. Расстояние между катодом и сеткой всего лишь в два раза меньше расстояния между сеткой и анодом — поэтому вольт-амперные характеристики 300B намного ближе к идеальным, диктуемым законом трёх вторых, чем характеристики ламп последующих поколений[28].

300B стала вершиной развития низкочастотных прямонакальных триодов[14]. Лампа отличалась низким уровнем нелинейных искажений, исключительной долговечностью (расчётный срок службы 40 тысяч часов) и была самой мощной в своём классе[24] (по данным производителя, предельная выходная мощность однотактного УНЧ на 300B достигала 17,8 Вт[29], на практике же 300В развивала мощность около 8…10 Вт[24]). Сопоставимую, но несколько меньшую, мощность имели лишь прямонакальный триод европейской разработки PX25 (Marconi-Osram Valve[en], 1932 год) и британская копия 300В, производившаяся компанией STC под обозначением 4300B[30]. Дальнейшее совершенствование низкочастотных прямонакальных триодов оказалось ненужным: в конце 1930-х годов им на смену пришли мощные экранированные лампы — пентоды и лучевые тетроды[31]. Триоды были отвергнуты и объявлены «устаревшими» ещё до начала Второй мировой войны, а экранированные лампы доминировали в схемотехнике УНЧ до самого заката ламповой эпохи, несмотря на худшее качество звучания[32][33].

После Второй мировой войны 300B использовалась в новых разработках УНЧ лишь один раз, в модели Brook 10C, и лишь как альтернатива основному выбору конструкторов и пользователей — 2A3[17]. Для использования в бытовой аппаратуре лампа была слишком дорога[17]. Основной же сферой её применения в послевоенное время стали стабилизаторы напряжения повышенной надёжности для военно-космической отрасли США[34]. Государственный заказ поддерживал производство архаичного прямонакального триода целых полвека: компания Western Electric прекратила существование в 1984 году[35], а её завод в Канзас-Сити[к. 6], перешедший под управление Lucent, выпускал 300B до 1988 года[17][23]. По продолжительности непрерывного выпуска 300B уступила лишь триоду 215А, производившемуся с 1918 года до середины 1970-х годов[23].

https://ru.wikipedia.org/wiki/300B

История 300В в переводе с сайта Вестерн электрик:

http://www.zenit-hi-fi.ru/hifibrands/western-electric.html

 

  • Like (+1) 6
Posted

The 300B appeared on the scene in 1938, identical to the 300A except that the bayonet pin in the base was rotated 45 degrees so that the 300B could serve as a replacement for the 205A. Western Electric used the 300A/B in the 27A transmitter and the 86A, 86B, 86D, 87A, 91A, and 92A amplifiers, for other military equipment, and for amateur radio. Many movie theaters had 300A/B tubes in their sound systems.
Несомненно количество кинотеатров превосходилр количество армейского оборудования. Особо хорошо последнее, разработка Белл Телефон Лаб, AT&T и WE (производственное подразделение компании AT&T с 1881 по 1995 годы). Bell Labs по сих пор более чем живы
image.thumb.png.9cedea2f7a4f2c3fc830440b6c205924.png

  • Like (+1) 2
Posted

 Видимость имитации... И сам "брэнд", и продукция. Никто не будет на потребу ничтожной кучке сбрендивших удифилов затевать сколь нибудь серьёзное, убыточное при возможных к сбыту объемах продукции, производство, да они, удифилы, и так "схавают", особенно если ящички деревянненькие выпилить и буковки цыфирки покрасивше.. Да легенды по сочинить  полегендарнее, про "Возрождение легенды! ! ! YES!!!" Сам читал, на "ихних" форумах народ вполне серьёзно обсуждает результвы сравнения, во вполне приличных аппаратах, например, новодельных 12ах7 Тунг Сол и новодельных 12ах7 Муллард!!! Сами знаете из какой бочки разлитых... :smile-03:

  • Like (+1) 5
Posted

«Трёхсотки» закрыты защитными прозрачными стаканами, так что случайных ожогов
можно не бояться. Конвекция осуществляется через сетку в верхней части. Полезная
«фишка»: при каждом включении усилителя постоянное напряжение накала меняет
полярность — во избежание намагничивания катода.
Николай ЕФРЕМОВ
30.05.2023 в 09:02
Перевожу: катод прямого накала при питании постоянным током со
временем приобретает свойства постоянного магнита. Об этом
упоминалось и в Sound Practices, и у А.Белканова
в его «Вестнике» что-
то было на эту тему. Очевидно, инженеры WE тоже в курсе.

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Цитата из статьи соотв магазина, который 91Е продает за какие-то 2 линимона рублей

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пилю такой прекрасный прям сейчас, делаю паузы для высыхания клея.  Кроме того, откуда Вы прям так точно знаете, в чем понимаю, в чем нет? Когда то, помнится, ещё давно, написал было пост Вашему коллеге, уж не буду называть, и так ясно, с техническим вопросом по сути, причем с некоторым, незначительным, углублением в теорию вопроса. Угадайте, что было написано в ответ? А я Вам скажу: "Чё, самый умный? Слово умное в интернете посмотрел?"(С) Насчёт ОСов в ламповом усилителе - одно время назад я создал в соотв.раздеде тему, где, на основе публикаций в литературе, начиная с отечественной дореволюционной книги "Регуляторы паровыхЪ турбинЪ", и продолжая зарубежной, уже на тему УНЧ,  был рассмотрен вопрос об этом, в объеме, вполне достаточном и для "обычного" и выше среднего "обычного" читателя - "радиолюба", точнее, наверное, всё-таки "аудиолюба".
    • Ну, не надо быть таким категоричным, ваш кружок тоже в лампах не особо силён, что не мешает вам их огульно хаять.    Ой ли? Ваши пруфы за доказательства не слишком-то и канают.
    • Не было у бабы забот - купила баба порося.
    • Умные книги вам должны были сказать: из усилителей с Кг 1% и 0,000.х% выбирайте этот последний, ибо зачем вам слушать лишние искажения? Кого вы этим хотите порадовать?    Тем более, хороший усилитель и звучит лучше ламповых:   
    • Почему же бросили такой прекрасный патефон ради бесполезного участия в темах, в которых не понимаете? 
    • Только вчера все запаял  Вопрос по 1N5381B и его заменах. Он на 130В, замены суммарно на 136В. Возможно оставить 1N5381B?
    • Как только вы покажете изуродованную кувалдой до "Запорожца" Ламборжини или Феррари, я немедленно порадуюсь, что мне этого делать не велит простой здравый смысл: я - за прогресс, а прогресс заключается в повышении линейности, не в разгроме хорошего нового до уровня плохого старого. Или у вас как? Не желаете ли упростить триод до состояния диода? 
    • Вот когда сможете потрясать налево и направо доступным и  реальным, в железе и/или стекле полноценным функциональным полупроводниковым аналогом хотя бы простейшего прямонакального триода ( того же, скажем, ширпотребного криво косо собранного 45 го или ре604, даже не АД1 и не 2А3, уж пусть)  - тогда будете рассуждать про устаревание и прогресс. Пока нет оснований.  Граммофоны и винил я бы настоятельно советовал слушать не новые, имитационные, а старые, из "золотой эпохи" винила, кстати. Опять же, просто даже по ряду чисто прозаических технических причин, как минимум.
    • В радиомузее есть информация. Не совсем кенотронистые ;-)
    • Уже ближе к технической стороне вопроса. Спасибо. Однако, напомню, было бы интересно огласить, высечь на камне и прибить большими гвоздями на видном месте, всё-таки - что умные книги и авторитетные источники говорят про пороги заметности искажений  слухом среднестатистического человека?  И, возможно, нужно будет разбираться в причинах разницы на порядок-другой-третий...между достаточным и необходимым.
    • Он - акустик, АС пилит. Потому его слово в вопросе искажений АС и УМ - крайнее. А вот некогда тупым отрицанием всего и вся крови попил изрядно. 
    • В чём оно выражается, пруфы будут? Или вам просто не нравится несогласие с вашей точкой зрения? 
    • И что? При чём тут они? Механические устройства физически не могут давать столь широкий диапазон гармоник и интермод, как транзисторные и ламповые. Вот как бы вы достигли гармоник частотой в мегагерцы с помощью диффузора?  А звучат именно интермоды ВЧ-гармоник сигнала.  Вот что пишет о сравнении искажений динамиков и усилителей один из ваших бывших единомышленников, послушавший композитный усилитель и перешедший к сверхлинейщикам: Сталкер001: Попробую изложить свою версию в разнице звука композита и обычного УНЧ с неглубокой ООС. В записях с пластинки я, в любом случае, слышу собственные искажения и винила и головки, но на композитном УНЧ они воспроизводятся более реалистично - нет неприятной на слух добавки собственных нелинейных и интермодуляционных искажений от УНЧ, с более высокими уровнями этих искажений. Это проявляется в окраске звука. У композита ВЧ более чистые, прозрачные, воздушные, называйте это, как хотите. А у УНЧ с неглубокой ООС звук более мутный и, что самое заметное, ВЧ часто носят неприятно цыкающую едкую окраску с призвуками стекла и металла сверх нормы, какой не бывает в оригинале - в реальной жизни. И по началу кажется, что у композита, уровень компонентов сигнала на ВЧ просто ниже. Но, тут, дело не уровнях основных компонент сигнала на ВЧ, а в том, что у композита каша из гармоник - продуктов нелинейных и интермодуляционных искажений - и на ВЧ и на СЧ получается существенно меньше по уровню (на порядок или даже два-три). И композит за счет этого слушать приятней. Спектр звука получается более правдоподобным даже на АС с относительно высокими искажениями. Вы просто соберите любой простой композит, хотя бы на макетной плате, и сами послушайте, как он воспроизводит музыку, после того, как его запустите в нормальный устойчивый режим работы и убедитесь в его низких искажениях при тестировании на разных тест-сигналах, например в программе REW. У меня после настройки и прослушивания нескольких версий композитных усилителей появился своеобразный критерий порога, когда звук становится на принципиально новом качественном уровне. Это когда график искажения у усилителя не имеет резкого подъёма по нелинейным искажениям, выше, примерно 1 кГц как у большинства обычных УНЧ. Если график искажений на 5-20 кГц имеет вид прямой линии или даже со снижением искажений к 20 кГц ниже 0,001-0,005% на низко- и среднеуровневых сигналах (и ниже 0,01% на мощностях в десятки Ватт), то это для меня своеобразный порог, при котором звук приобретает реалистичную форму, особенно на ВЧ и СЧ. Понятно, что у кого-то такой порог может быть чуть выше или ниже в плане уровня нелинейных искажений. Тут все индивидуально. Но, в любом случае, при слуховом анализе работы УНЧ обращайте внимание на эти моменты. Это реально слышно на хороших АС с искажениями даже под 0,1-1%. Я говорю о заметности на слух нелинейных и интермодуляционных искажений УНЧ на СЧ и ВЧ. Смерш прав, что пока вы не прислушаетесь к композитному усилителю, то сходу вы этот момент не поймете. Вам, поначалу, как и мне, звук может показаться как бы пустым, малосодержательным, как бы с недостатком ВЧ и, вообще, поначалу может казаться, что вы слышите музыку с меньшим числом играющих инструментов. Но при этом вы четко будете слышать партию каждого инструмента, а не сплошной "жирный звук". На выставках High-End техники люди обычно стараются посетить побольше КП и задерживаются в них для прослушивания буквально на 1-3 мин. А чтобы понять разницу в звуке, нужно послушать и посравнивать разные УНЧ хотя бы несколько часов, а лучше - несколько дней. Потом обычные УНЧ вам будут резать ухо на СЧ и ВЧ большими искажениями. И такие искажения, вы уже как эксперт, сможете достаточно быстро уловить на слух. Без практики и стажа прослушивания эти эффекты понять и описать словами сложно и почти невозможно. https://ldsound.club/threads/sverxlinejnyj-usilitel-benchmark-ahb2.3563/post-462627  
    • Мне мешает факт морального неуважения к вашим оппонентам.
    • Есть пара кенотронов YL1400, но данных на них не нашёл... Кто знает характеристики, цоколёвку, поделитесь. Если не подойдут для моих проектов, выставлю на обмен или продажу. Панельки и колпачки в комплекте:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...