Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

https://frank.pocnet.net/sheets/084/r/R120.pdf

Это я к тому, что никогда не фанател прямонакалами, звук у них конечно чистый, прозрачный, но как оказалось, это из за недостатка баса, из за чахлого катода, с R 120 звук прямо мой, низы чувствуются корпусом.

Случайно не такая схема

 

SEEF37A6sn7R120.thumb.JPG.9a9d4d8ed870a1b3cb5460c82db8d730.JPG

 

вот от сюда

 

В эту схему на эти режимы один в один встаёт EL36/6п31с. Даже катодный резистор совпадает, хотя его можно и увеличить до 680 ом-760 ом. А если выходник с отводом для ультралинейного режима, то и ультралинейный режим можно попробовать на этих же параметрах........ Можно и катодный повторитель на 6sn7 убрать тогда. И EF37A переключить в триодный режим(вторую сетку подключить на анод) - тогда и обратная связь не нужна.

Posted
9 минут назад, Сергей Б сказал:

Не, одна 6J7 MG. усилитель готовый, лишних дырок нет.

А фото более четкие можно? и с подвалом?

Интересная у вас комплектация.

Posted

Япоша делал усилитель когда-то. Трансы отличные, Танго Хирата, не новодел. Силовик на 100 вольт.

image.thumb.jpeg.f4d364316c7442f8943cea3a6f31c9fb.jpeg

Posted

Да, он изначально куплен на аукционе, потом его включили в 220, потом отдали умельцу на восстановление, короче ко мне он попал в мешке рассыпухой. Выходные трансформаторы были другие.

Posted
1 час назад, ДимДимыч сказал:

И как  самомоты ?

Я так понял ты любишь бас.

 

Да, Дима, считаю бас фундаментом, если он жидко пучит, то всё остальное уже не важно.

И восклицания типа - Зато какая середина ! - от Лихницкого, меня не впечатляет.

Ушли конечно от темы, как всегда, прошу прощения, 0,75 Джека Д, могут попутать темы.

Posted
1 час назад, Сергей Б сказал:

Да, Дима, считаю бас фундаментом, если он жидко пучит, то всё остальное уже не важно.

И восклицания типа - Зато какая середина ! - от Лихницкого, меня не впечатляет.

Ушли конечно от темы, как всегда, прошу прощения, 0,75 Джека Д, могут попутать темы.

Вообще то середина основа всего есть муз жанры, где баса вообще нет, камерные оркестры, песенные жанры. В классике баса не особо чтобы часто.

Так что если  середина плохая , то остальное не важно :))

У Лихницкого в системе бас был по отзывам , такой,  что мало у кого найдется 

  • Like (+1) 3
  • Smile 2
Posted

Фото внутреннего устройства прямокального лучевого тетрода RCA 1619 1944 года выпуска.

При проверке - прозвонке накалов один накал не звонился. Поэтому распилил лампу и решил посмотреть , внутреннее устройство.

Лампа 1619 - прямокальный "дедушка" ламп косвенного накала 6L6 и лампы СССР-6п3с.

1619-17.thumb.JPG.dadf5552ced9fbf4500663ffc74b99b9.JPG

Обратите внимание на даты внизу страниц  1938 и 1943 - получается первая дата - это регистрация названия лампы, а вторая дата - это дата старта производства лампы.

 

1619-2.thumb.JPG.58dc6a91349c943d2f64b377b2a24dae.JPG

1619-1.thumb.JPG.33b759c653113dada6b70f665fe7b73e.JPG

 

Далее всё фото мои моего экземпляра лампы. Пилил сам.

1619-3.JPG.8c57a0ff76becacf49c828c8f3443b07.JPG

1619-5.thumb.JPG.489270557d1c53623230ce1908887a94.JPG

1619-6.thumb.JPG.21c13dc254eb1ee42e68d04e02e56caf.JPG

1619-7.thumb.JPG.2078fd0ef515a2bcaafab335aa91e4e5.JPG

1619-8.thumb.JPG.22a6514f3ee95f799aa4dfca37244f8b.JPG

1619-9.thumb.JPG.01a3f63f1f27364ed276e6cfd6e0560a.JPG

1619-10.thumb.JPG.a1af07ad567c6fac2df698f7f52450d9.JPG

1619-11.thumb.JPG.72cf040984b9162e3725f3a03e3fb10a.JPG

1619-12.thumb.JPG.56272f10ab121395fbb6784055444b56.JPG

1619-13.thumb.JPG.3c44093be96a911e168a6845d6a4eb7c.JPG

1619-14.thumb.JPG.c95587452e5fd02f74370f68018c3852.JPG

1619-15.thumb.JPG.536ce0710f6b15cac385f9e7d5157b63.JPG

1619-16.thumb.JPG.1eec577bedffef45263147d2e63e4cf8.JPG

 

Обратите внимание как выполнены нити накала - это лента с проштампованным желобом

1619-20.thumb.JPG.d6fa4267b8a75d2d804d8b1988320676.JPG   

 

 

 

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
Posted

А за что вы на них рассердились , к чему эта вивисекция . Может кому бы сгодились . Мне бы например . смотреть больно .

Posted
22 минуты назад, Anatolii сказал:

А за что вы на них рассердились , к чему эта вивисекция . Может кому бы сгодились . Мне бы например . смотреть больно .

Написал же - лампа не рабочая. Накал не звонился.

И да , остальные рабочие лампы уже уехали от меня.

  • 5 months later...
  • 3 weeks later...
Posted
В 23.12.2025 в 23:50, Юрий_Б сказал:

Произведение Лихницкого, схема питания интересная, делал пару раз так.

AF7-AD1.jpg

Добрый день! Увидел ваше сообщение на счет этой схемы и хотел спросить, а что именно интересного для вас в этой схеме Г фильтр по анодному питанию или диоды в анодном питании??? Простоя пробовал ставить диоды ДГЦ27 и не было увеличение анодного питания после дроселля, может это работает когда стоит дроссель который работает как Г фильтр??

Posted
2 часа назад, Sergio сказал:

Более интересны ДР1 и ДР2.

Дело не в интересности. Просто Лихницкий когда выложил эту схему у него спросили зачем он добавил диоды после дросселя?? он написал что так он чуть увеличл анодное питание драйвера. Я та пробовал сделать у меня не получилось, вот может есть разница какой дроссель стоит после енотрона РГН4004 или он вообще снал анодное с диодов а потом был Г фильтр для драйвера и поэтому анодное получилось чуть выше чем питание АД1

Posted

Сергей Б, возможно, дело все же не в чахлом катоде (у прямонакалов он не обязательно чахлый - вспомним хотя бы ГМ70 с ее 60 ваттами в накале). Но и стандартные те же 2А3, судя по массовым отзывам, способны обеспечить вполне полноценные НЧ, не вызывающие вопросов даже у продвинутых ценителей "фундамента". При этом все мы знаем: особенность прямонакала в том, что из-за более примитивной конструкции он менее эффективен, зато более линеен (по крайней мере, статистически), и это позволяет реализовать практически неискаженное усиление, не вводя ООС, и это принципиальный момент. 

Если к акустике не предъявляется жесткое требование высокоэффективного электрического демпфирования (которое обеспечивается, в частности, ООС), преимущества у "кривонакала" над прямонакалом в регистре НЧ довольно спорны (пожалуй, чаще считают даже наоборот, особенно когда речь идет об "акустическом" басе) - обычно говорят, что при переходе на прямонакал "басит" более энергично, естественно, музыкально.

Возможно, в случае вашей акустики и комнаты для хорошего хлесткого баса требуется усилитель именно с пониженным выходным сопротивлением - то есть, с ООС, как изображенная выше версия на R120. Причем с этой лампой без ООС нельзя, она не знаменита своей линейностью. Судя по справочнику, даже первый ватт она играет с искажениями в несколько процентов, на 3-4 ваттах - процентов пожалуй не менее 6-7, а может и больше (лично с нею не игрался, и если вам достались более линейные экземпляры, заранее рад за вас).

Не факт, что такой усилитель будет предпочтителен на всех жанрах, потому что это, строго говоря, не "усилитель с 0,5% искажений", а "устройство с 5 или даже более процентами искажений, линеаризованное до 0,5% за счет ООС", а это другое. Поэтому, с учетом выбранной вами довольно продвинутой элементной базы, хочется все-таки предложить еще раз вернуться к прямонакалу (хорошо бы предварительно убедившись в его полноценной эмиссии, чтобы потом не брать в голову) - в такой же схеме: пентодная раскачка и ООС. Вдруг таки удастся добиться в целом более качественного результата. Хочется верить, что получится добиться сравнимой передачи НЧ, а вот голосовой регистр станет наверняка почище, особенно на многоголосных фонограммах, при этом жанрово усилитель станет более универсальным. Это даже не совет, вы достаточно продвинутый мастер, чтобы слушать советов - скорее, мне "за прямонакальную державу обидно" - убежден, что 120-я не лучший вариант, особенно в таком солидном окружении.

Ну а если же вы решили бесповоротно обратиться к "кривонакалу", попробуйте триод с более высокой линейностью, рискну посоветовать какую-нибудь 4033, хотя это не очень массовая лампа... ну или попробовать известные всем тетроды в соответствующем включении, из импортных почти беспроигрышно Ел156 триодом (конечно, если вы считаете кошерным использовать не-триоды). 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Senyer сказал:

Дело не в интересности. Просто Лихницкий когда выложил эту схему у него спросили зачем он добавил диоды после дросселя?? он написал что так он чуть увеличл анодное питание драйвера. Я та пробовал сделать у меня не получилось, вот может есть разница какой дроссель стоит после енотрона РГН4004 или он вообще снал анодное с диодов а потом был Г фильтр для драйвера и поэтому анодное получилось чуть выше чем питание АД1

Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.

  • Like (+1) 4
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.

Сергей Спасибо за подсказку!!!

  • Like (+1) 2
Posted

Именно так - с этими диодами фильтр первого каскада, по сути, имеет емкостной вход, а фильтр входного каскада начинается с индуктивности. Разница не чуть-чуть, там изрядные десятки вольт. 

  • Like (+1) 1
Posted

Развязка диодами не повышает напряжение на драйвере оно по сути остаётся неизменным (ну минус падение на диодах), а понижает напряжение на выходном каскаде. Отвязывает С-8мкф от кенетрона и Др2.

  • Like (+1) 1
Posted

Если говорить о питании выходного каскада, которое формируется LC-фильтром, оно близко к величине "действующего значения" переменки. Да, вы правы - именно из-за того, что диоды отключают 8 мкф. А питание драйвера близко к "амплитудному" значению переменки. Поэтому можно говорить - данный фильтр дает нормальное (как с СLC-фильтром) питание драйвера и пониженное (за счет дроссельного входа) питание оконечного каскада. Это не будет ошибкой. Но можно говорить, что мы имеем питание выходного каскада, сформированное LC-фильтром, и повышенное напряжение, питающее драйвер, сформированное CLC-фильтром. Это тоже правильно (и, на мой взгляд, несколько правильнее, потому что диод и С выглядят здесь не как базовое, а как вспомогательное, функционально обоснованное решение). Но - главное что оно работает, остальное казуистика: или питание драйвера выше питания оконечного каскада, или питание оконечного каскада ниже питания драйвера. 

  • Like (+1) 5
Posted

Простите, но даже с этой оговоркой не поддержу. Вы пробовали питать однотактный усилитель от источника с дроссельным входом? (конечно, дроссель должен обеспечивать "безразрывность" тока). Звучание существенно другое, заметно более предпочтительное, и это ни разу не шуточное решение. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Кому и кобыла - невеста...  
    • Да не будут они это делать. Лучше искажения и возбуд слушать.
    • Интересно, а как себя в симе ведёт усилитель Тима Меллоу?   Tim_Mellow_25w_OTL_Tube_amplifier.pdf    
    • Ну, с трансформатором достижимо многое.
    • Схема из двух SRPP, приведенная выше на этой странице, к сожалению, не более чем иллюстрация - ни мощности ни чистоты сигнала (входное 1,12 Вампл) и это при 47 Вт на каждой из 6С33С. Я как-то приводил схему на двух 6С33С в т. н. мю-повторителе с раскачкой от 6Ф4П, там так хотя бы при выходном сопротивлении 40 Ом можно было получить почти полтора десятка ватт на 4 Ом (с трансформатором, конечно). Напряжение питания270 В получено из моделирования сетевого трансформатора с указанным напряжением на анодной обмотке (кстати, бедные диоды - пуск на почти 10000 мкФ...).
    • Есть 544уд2 и 157уд2 которые не хуже и отработанные схемы  на них обычных и мощных композитов .
    • У всех есть основная работа, некогда.
    • Уже как 20 лет существует LM4562 aka LME49720. Трехкаскадный, с IMD 5е-5% и OLG 75 dB на 20к. Или OPA1656, тоже не вчера появился. Делай чего хочешь, шумят мало, выходной ток 100 мА, стоят около сотни. Первый, кстати или не очень, переводят в усилительный режим с Ку=100, дабы AP запользовать (искажения измерить). Как сделать простейший композит из 2-х совсем одинаковых (или не совсем) расписано разве, что не везде... и получить желанные 100500... Вопрос №1: зачем? Диаграмма Боде была придумана для прекращения расписывания многочленов на полстраницы с последующим анализом. Равно как и критерии устойчивости... Пользуйтесь. Вот дали коррекцию, отличную от оригинала, посмотрите, что она делает и как. Хотя, научить всё одно, не выйдет.
    • Спасибо. По приемнику тока как вариант буду пробовать 6Ж9П или 6ж11П.
    • А по какой причине застрял? 
    • Тоже делаю прикомповый, но несколько скромнее, пока макетная сборка для подгонки компоновки, покрасить нужно будет В текущие габариты удалось запихнуть только используя ИБП, но результаты прослушки на макете дали положительные результаты   Спасибо Александру@Lenivo за помощь!
    • Лично мне нравятся в питании ламповых устройств, и на текущий момент стоят на первом месте по сравнению с другими, на втором месте стоят ROE. Но их все равно нужно шунтировать плёнкой МКР.    
    • 015 выбыли. 011 пара 1000руб.
    • Дайте запрос гуглю типа такого: ГОСТ+усилители звуковой частоты Вот первая ссылка для примера - не могу дать прямую, т. к. нет доступа к .ru https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://files.stroyinf.ru/Index2/1/4294829/4294829885.htm&ved=2ahUKEwjRvonw_p6TAxUKSvEDHYmaDmcQFnoECCAQAQ&usg=AOvVaw2nh3_NtSFOuPr7soYkSvzM Приведенные мною границы устоялись за сотню лет развития звуковой аппаратуры и неоднократно использовались на форуме и не только на этом. Приведенные в сотых долях децибела характеристики неинформативны для этих целей (вот для многочастотного уплотнения, м. б., и пригодились бы, но вообще-то вряд ли). По схеме - приемник тока на пентоде гораздо более похож на таковой чем на триоде и тем более запараллеленном.
    • Отлично! А то у нас застрял на стапелях такой же SRPP, может обсуждение и наш проект ускорит. Предварительный каскад другой, 6Ж4 в пентоде, нужен запас для ООС. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      109.7k
×
×
  • Create New...