Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ответ крайне простой. При равном сечении более длинное кольцо будет "иметь" большую мощность. Потому как все сводится к охлаждению.
Количество витков определяется сетевым напряжением и материалом сердечника, формула известна. В большее окно войдет больше меди => меньше потерь при том же токе или больший ток (как следствие мощность) при тех же потерях.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
29 минут назад, Vitavoice сказал:

Чувствую, что придется собрать два экспериментальных тора. Один обычный, а второй такого же сечения но большой с большим же центральным отверстием. Намотать туда одинаковое количество витков сначала на первичку и отматывать до резкого увеличения тока холостого хода. А потом намотать там и там одинаковые вторички и оба проверить на отдаваемую мощность

Потратите зря время  при равных вводных получите одинаковый результат ...

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Уважаемый Vitavoice, я бы исходил из того, что трансформатор на представленном вами сердечнике отдаст в нагрузку номинальную мощность 2 кВт. Количество витков на вольт 2,5. А про эксперимент мысль абсолютно верная. Не надо никого слушать и меня в т.ч.

Мне хватит 2 кВт вполне. А вот расчеты показывают что- то несуразное и по виькан на вольт и по сечению.

Posted
1 час назад, немой сказал:

Постараюсь обьяснить на ,,пальцах,,

1) Сечение железа влияет на количество витков на вольт ...

2) Площадь окна влияет на вмещение обмотки / определённого диаметра или площади кругляк или шина ...

3) Согласно первого пункта и второго , высчитываем мощность транса....

Если первый пунтк или 2-й увеличивается то соответственно увеличивается и мощность .....

Вот мне и нужна конкретика) Сколько можно снять с такого сердечника при минимальном нагреве

Окно там действительно очень большое и медь можно уложить с хорошим запасом, что по сечению, что по кол- ву витков на вольт. При этом завышать витки на вольт тоже не хочется т.к. это повышенное сопротивление обмоток и прилично больший расход обмоточного провода.

У меня наверное всего пару раз получались мощные трансформаторы, которые вообще не грелись и не гудели при полной нагрузке... Но было это очень давно(

Я тут лет двадцать периодически делаю кроссоверы на заводские АС, мотая безжелезные катушки бубликами. Мотаю всегда самодельным литцендратом. Вот и эти трансы хочу намотать таким же литцендратом, а не несгибаемой медной шиной(!

 

Posted
5 минут назад, ДимДимыч сказал:

Ну если 2 вполне, то и расчёты даны правильные.

Одного кольца 300 мм хватит.

Я понимаю что хватит, но мне больше подходит кольцо 380. Чисто конструктивно, и то что оно в два раза тяжелее, не важно.

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Извиняюсь!  Я 380 и имел ввиду.

Понял. Я хочу вообще уложить всю первичную обмотку в один слой. Литцендрат позволяет это сделать т.к.на внутренней стороне кольца общее сечение пачки проводов будет иметь вид шины "на ребро", а на внешней шины "плашмя".

Для такой укладки нужно изготовить две ленты с глубокими пропилами и тонкими ребрами, и приклеить их на внутреннюю и внешнюю поверхность кольца (с расстоянием между ребрами на 30 % больше). Тогда литцендрат первички можно уложить четко виток к витку в один слой, не зависимо от его общего сечения.

Короче, без эксперимента не обойдусь. И правильно.

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Vitavoice сказал:

Понял. Я хочу вообще уложить всю первичную обмотку в один слой. Литцендрат позволяет это сделать т.к.на внутренней стороне кольца общее сечение пачки проводов будет иметь вид шины "на ребро", а на внешней шины "плашмя".

Для такой укладки нужно изготовить две ленты с глубокими пропилами и тонкими ребрами, и приклеить их на внутреннюю и внешнюю поверхность кольца (с расстоянием между ребрами на 30 % больше). Тогда литцендрат первички можно уложить четко виток к витку в один слой, не зависимо от его общего сечения.

Короче, без эксперимента не обойдусь. И правильно.

Хитрая технология, но получится ли...

Удачи!

Posted

Для 2-х киловатт хватит провода 2мм диаметром. 380*2=760/Pi=240 мм. То есть провод ляжет на бублик с внутреним от 240 мм. Для 290 пойдет 2,2 по меди, в один слой. Вполне мотаемо, скалочку для внутри и кияночку для снаружи. Лучше таки брать ПСДКТ, чтобы с изоляцией не страдать. Обязательны радиусные кольцевые накладки.

  • Like (+1) 1
Posted
50 минут назад, BAA сказал:

Для 2-х киловатт хватит провода 2мм диаметром. 380*2=760/Pi=240 мм. То есть провод ляжет на бублик с внутреним от 240 мм. Для 290 пойдет 2,2 по меди, в один слой. Вполне мотаемо, скалочку для внутри и кияночку для снаружи. Лучше таки брать ПСДКТ, чтобы с изоляцией не страдать. Обязательны радиусные кольцевые накладки.

Спасибо за прикидку) я лучше литцендратом, он гибкий. Кстати литцендрат всегда делаю в одну сторону. Т.е. вычисляю длину провода, а потом его между гвоздиками на расстоянии метров 5060 туда сюда. Обрезаю пучок, который идёт в обратную сторону и переворачиваю. На катушках для АС это влияет сильно (направление на звук). Заодно и проверю то же самое на мощном силовом. 

Плюс выводы гибкие получаются.

Posted

Для радиусности, пару раз стачивал на большом токарном станке грани бублика внутри и снаружи в полукруг радиусом миллиметров 15. Разматывал ленту, зачищал заусенцы, покрывал лаком и на том же станке наматывал назад на отправку из дерева. Гарантия того, что не подрежет провод. Хоть это и гиморой. Плюс длина витка сокращается процентов на 10-15.

 

На фото не Тор, а катушка НЧ для АС, бубликом и литцендратом. Таким скорее всего Тор будет внешне.

153857597696273252.jpg

Posted
14 минут назад, немой сказал:

На фото бескаркасная катушка возбуждения перед пропиткой с последующей сушкой ....

post-28279-096239700 1314089387.jpg

Почти как у меня. А чего ей возбуждать?

Posted
1 минуту назад, Vitavoice сказал:

Почти как у меня. А чего ей возбуждат

Это с генератора ... такого добра за 32 года мотано пере мотано ...

А это разделительный сетевой транс после пропитки и сушки... 

делал коллеге с РТ-21 в знак благодарности за помощь в отправке лампового усилителя...

 

post-28279-002981800 1301687906.jpg

Posted
45 минут назад, немой сказал:

Это с генератора ... такого добра за 32 года мотано пере мотано ...

А это разделительный сетевой транс после пропитки и сушки... 

делал коллеге с РТ-21 в знак благодарности за помощь в отправке лампового усилителя...

 

post-28279-002981800 1301687906.jpg

Блин, а Аббас Зульфагаров и ещё десяток апологетов ламповой техники двумя руками и глоткой утверждают, что пропитки сильно ухудшают звук, как и каркасы. Самые музыкальные у них безкаркасные трансы, без пропитки, плюс намотанные не сильно в натяг. Притом утверждают хором. Лично я не проверял.

Posted
14 минут назад, Vitavoice сказал:

Притом утверждают хором.

Тут технический форум, а для хоровых утверждений у нас есть гуманитарный раздел.

Posted
22 минуты назад, Vitavoice сказал:

Самые музыкальные у них безкаркасные трансы, без пропитки, плюс намотанные не сильно в натяг.

Подозреваю, что магнитострикция вляет на звук аналогично умеренному микрофонному эффекту радиоламп, что-то напоминающее -  расширению стереобазы; больший объём, реверберация, только всё это хорошо, пока не включишь какой-нибудь рок, метталл или БСО. Возникает аналогия с дрожащими контурами объектов в стереокино, наблюдаемых без стереоочков.  

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

15 лет мотал, но про скалочку и кияночку в первые слышу.

ВАА это просто супер!  Мне очень понравилось.:smile-50:

Правда я на торах не мотал.

В давние времена доводилось перематывать ЛАТРы, вот там без скалочки и кияночки шансов на успех 0.... Особенно под скользящую щётку. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Vitavoice сказал:

Блин, а Аббас Зульфагаров и ещё десяток апологетов ламповой техники двумя руками и глоткой утверждают, что пропитки сильно ухудшают звук, как и каркасы. Самые музыкальные у них безкаркасные трансы, без пропитки

Этот без пропитки , провод Эмаль в стекле ....

msg-28279-084708700 1360266541.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

В давние времена доводилось перематывать ЛАТРы, вот там без скалочки и кияночки шансов на успех 0.... Особенно под скользящую щётку. 

Да, под щётку конечно сверхсложно.

Ещё бы ладно под колёсико.

Posted
13 часов назад, Vitavoice сказал:

Для радиусности, пару раз стачивал на большом токарном станке грани бублика внутри и снаружи в полукруг радиусом миллиметров 15. Плюс длина витка сокращается процентов на 10-15.

Если у вас после обтачивания магнитопровода, длина витка сократилась на 10-15%, значит у вас сечение магнитопровода сократилось на 20-25 %.

Значит вам на ту же индукцию надо намотать на эти 20-25% большее число витков. Значит активное вырастет.

Называется- за что боролись, на то и напоролись...

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

Если у вас после обтачивания магнитопровода, длина витка сократилась на 10-15%, значит у вас сечение магнитопровода сократилось на 20-25 %.

Значит вам на ту же индукцию надо намотать на эти 20-25% большее число витков. Значит активное вырастет.

Называется- за что боролись, на то и напоролись...

У меня сечение с большим запасом, эдак в 1,5-2 раза. Поэтому стачивание ленты до круга с квадрата только в плюс. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   1 member


  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...