Jump to content

Recommended Posts

Posted

Нарисуйте стрелками силовые линии в данном Ш-сердечнике с учетом направления. Где плотность магнитного потока выше и что при этом происходит с железом? А  при наличии ещё и постоянной составляющей? 

  • Replies 405
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

В двухтакте два виртуальных П транса будут работать по очереди с учетом фазы сигнала через общий центральный керн - одна всегда на положительной полуволне, вторая на отрицательной, поэтому нужен зазор. 

Posted

Мы ведь понимаем, что обмотка центрального керна должна мотаться/коммутироваться в противофазе крайним, чтобы магнитные потоки складывались? Просто намотать три катушки и соединить их последовательно не получится. 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Центральный керн - общий для двух крайних, значит его сечение дрлжно быть в два раза больше, ведь у нас по-сути должен получиться однофазный трансформатор,

Обычный Ш-образный с одной катушкой на центральном керне ... таков вопрос был 

6 часов назад, Алекс сказал:

на сколько подойдёт такая геометрия для однокатушечного выходника. Стержни равны, окно 27кв.см.))

1 час назад, Sergio сказал:

Почитайте про трехфазные трансформаторы и их подключение на одну фазу. Там и про соотношение сечений кернов есть.

Давно прочитал и тем более этим зарабатываю не только подключением , ремонтом но и изготовлением и расчётом как однофазных так и 3-х фазных трансов 

  • Like (+1) 1
Posted

Тогда тем более не стоит так делать. Это ведь очевидно. 

Я предлагал как можно использовать железо более полно.

Posted
20 минут назад, Sergio сказал:

. Это ведь очевидно. 

Я предлагал как можно использовать железо более полно.

Бгггг ... то есть по Вашему нужно разделить сечение железа ...:smile-17: 

Я Вас услышал .... Вопросов больше нет ...:smile-33:

Posted

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, немой сказал:

Бгггг ... то есть по Вашему нужно разделить сечение железа ...:smile-17: 

Я Вас услышал .... Вопросов больше нет ...:smile-33:

Где я написал, что нужно разделить? Странное у вас прочтение технического текста как для специалиста. 

Posted
3 часа назад, Алексей сказал:

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Конечно неразумно, об этом и речь. Имея сердечник с каркасами катушек, можно сделать хорошо, а как именно я постарался объяснить. Но что сделаешь, когда объединяя (мысленно) два П - образных сердечникс у некоторых не пойми что происходит с сечением среднего керна. 

 

 

Posted
5 часов назад, Алексей сказал:

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Типичная практика,промышленный звуковой на 600 вт керн 40мм, боковушки 30мм

Posted
15 часов назад, Алексей сказал:

Имхо, если катушка будет только на среднем стержне, то в боковых индукция уменьшится в два раза. Зачем сечение то делить пополам? Другой вопрос, что наверное неразумно такой сердечник использовать для таких целей.

Есть же отечественные да и иностранные сердечники (типа УШ), в которых сечение боковушки больше половины среднего, и ничего, всё работает.

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди? 

Немой тоже сумел удивить. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 минут назад, Sergio сказал:

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди? 

Немой тоже сумел удивить. 

Уточните какая конструкция трансформатора, а то создаётся впечатление что каждый говорит о каком-то своём трансформаторе. И почему не на, к примеру, 10. Если это ТВЗ. 

 

Posted
41 минуту назад, Sergio сказал:

Делить сечение надо при РАСЧЁТЕ такого трансформатора, т.е.считаем,что у нас не фактические 27, а 27/2. Слов нет, вы где вообще учились, люди? 

Немой тоже сумел удивить. 

С какой стати делить сечение при расчете? На каком сечении намотана катушка, такое и берется с расчёт, с учётом Кст.

На EI и на УШ катушка на среднем стержне намотана, вы какое сечение представляете в расчет тр-ра?

Posted
21 час назад, Sergio сказал:

На таком можно сделать SE без зазора с компенсационной обмоткой, но целесообразность под сомнением. 

Каким источником, с бесконечным внутренним сопротивлением, запитать комп. обмотку, что бы не помешать полезному сигналу ?

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Источник тока на полевичке

А как на него повлияет переменное напряжение сигнала, наводимое в компенсационной обмотке?

Posted
11 minutes ago, alss said:

А как на него повлияет переменное напряжение сигнала, наводимое в компенсационной обмотке?

Так она же подключена к анодному. А амплитуда всегда меньше питания, то есть полевик пойдет. Весь вопрос, как выбрать последний с наименьшей емкостью при достаточной мощности. Или запользовать пентод какой.

Posted

Наверное, не зря полевик в ТО-3, я думаю. Хотя, кстати, можно и на биполярном, соответствующем, вероятно, сделать... 

Posted

Если задаться целью использовать трехфазный тр-р...

А на обычном Ш-образном хуже?

Я бы выбрал ПЛ с одной небольшой обмоткой на стержне размагничивающей и "полноценной" на втором  стержне.

Posted
25 minutes ago, Xрюн222 said:

Наверное, не зря полевик в ТО-3, я думаю. Хотя, кстати, можно и на биполярном, соответствующем, вероятно, сделать... 

Инерция: полевик-источник тока, но обр у биаолярников страдает, а у которых не страдает - напряжение не то... хотя емкость маленькая.
Вот и всё. А латералы на высокое неподъемно стоят. Берем пентод - и не оскромишься и параметры хорошие. Хотя Одесситы за резистор говорили... Но там пульсации - беда короче, беда.

Posted
46 минут назад, BAA сказал:

Инерция: полевик-источник тока, но обр у биаолярников страдает, а у которых не страдает - напряжение не то... хотя емкость маленькая.
Вот и всё. А латералы на высокое неподъемно стоят. Берем пентод - и не оскромишься и параметры хорошие. Хотя Одесситы за резистор говорили... Но там пульсации - беда короче, беда.

А зачем на высокое напряжение? Это же трансформатор. Какую обмотку намотать с учетом трансформации?

Posted
10 hours ago, борис said:

А зачем на высокое напряжение? Это же трансформатор. Какую обмотку намотать с учетом трансформации?

Правильно, так преобразователи квазидвухтактные/однотактные с подмагничиванием делают.
Но это отдельное питание.

Posted

Одесситы за резистор говорили... Но там пульсации - беда короче, беда.

Они не только говорили, но и делали

Posted
1 hour ago, Sergio said:

Они не только говорили, но и делали

Это вы к чему?
Можно ничего не придумывать, просто сигнал на второе плечо ПП не подавать...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Олег ну не будьте так категоричны а то тема превратится в унылый учебник .
    • Про менеджеров и маркетологов не я начал, если что: Так я, как раз по существу и пишу, а тема изначально была предложена Николаем:  
    • Кстати, в схеме Tim Mellow всего 1700мкФ на плечо:  
    • В корзину отправил, флудильня очередная....
    • Сергей, имеется, что по существу написать? Если нет, лучше промолчать и не мешать другим - в этой теме, так точно. Надеюсь на понимание.
    • Опять Квортруп! Каким боком тут этот эффективный менеджер, а? Здесь техраздел, давайте по теме.
    • Вот и Сам Виктор Жуковский пожаловал на форум ! Приветствую тебя Мастер схемотехники  ! 
    • И что стоит предпринять? И что стоит добавить? Ну или как с этим бороться?  Рисунки Ваши познавательны Пс. Тема была бы интересна новая. Типа "косяки схемотехники и как с этим бороться"  С примерами и пояснениями Если у Вас есть на это время 
    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...