Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, чатем сказал:

Блин, так неужели в КБГ-МН хлордефинил залит? Кошмар, а у меня они применяются и есть небольшой запасец. Выкинуть нафиг? Чтобы не травится. Я думал только в МКВ и СМ дефинил, а тут подишь ты - в КБГ-МН. Ведь в других КБГ - там масло или вазелин вроде бы? А в КБГ-МП что?

В этих как раз масло, дефинил шел в ЛСЕ
ЛСМ.

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

В одном типе когда-то было. Если вообще было. 

Было, я тут К50-15 взорвал месяц назад 72 года, шелк.

Posted
Только что, Юрий_Б сказал:

В этих как раз масло, дефинил шел в ЛСЕ
ЛСМ.

Так тут пишут про дефинил в КБГ-МН. страница вроде бы 13, читаю сейчас стр.14. А ЛСЕ и ЛСМ в свое время накупил под сотню и потом все выкинул. Денег конечно было жалко, но здоровье дороже. Так что, неверная тут информация про КБГ-МН была ранее? И в них не дефинил?

Posted
3 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Я не встречал, но могли сделать и под заказ.

Ну слава Богу, КБГ-МН оправданы. У меня они в очень хорошем состоянии и не текут, поэтому проверить на запах не могу.Тут их критикуют - мутные говорят. А как по мне ну очень хороши в правильной передаче тембров. в НЧ и особенно в СЧ диапазоне, а выше 15кгц я вроде бы не слышу.

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Не могли из делать под заказ, тем более с дефинилом.

Еще как, были же мощные транзистоы КТ с засыпкой окисью алюминия, для лучшей теплоотдачи, ковырял лично в 76 году на ящике. 

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

Они до какого то года имеют шёлковый изолятор.

Примерно до 1984.

 

К50-15_79г.jpg

К50-15_89г.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Юрий_Б сказал:

Еще как, были же мощные транзистоы КТ с засыпкой окисью алюминия, для лучшей теплоотдачи, ковырял лично в 76 году на ящике. 

Какие?

Posted

Если быть точным 2Т, конкретно не помню 50 лет прошло, если пямять не изменяет на старом АП кто то говорил в П60... тоже встречалось.

Posted
В 29.11.2024 в 16:33, Михаил SM сказал:

Объективисты без обмеров никуда , я , к примеру , никогда не поставлю конденсатор, если не буду уверен , что его технические параметры соответствует коридору допусков . Но уже после идёт отбраковка в контрольной системе по реальным звуковым сигнатурам , особенно неизвестные типы , где в мире бумагомасл. конденсаторов мусора больше , чем кто предполагал. Электролиты со своей ионной проводимостью .., дают выраженный свой эффект (дефект ) на звуке -  электролитный окрас , где его смогли минимизировать -типа неполяров БГ NX ,то и ценники повисают ... , но или иначе уходить в местные токовые ОС (отсутствие катодных конденсаторов) , как некую плохонькую , но звучащую альтернативу. 

А у электролитов БГ NX разве не ионная проводимость? 

  • 2 weeks later...
Posted
32 минуты назад, чатем сказал:

Но все же перейдем к теме ветки - конденсаторы и их влияние на звук.

И так бумажные МБМ и БМТ-2. Они имеют значительно бОльшие потери в диэлектрике и металлических частях, значительно выше тангенс угла потерь у них, чем у пленочных. Но все же их и другие бумажные применяют же. Почему?

И куда можно применить те же МБМ и БМТ-2 малых номиналов? В старых приемниках их куча и приемники работают и КАК РАБОТАЮТ, часто заслушаешься. При этом пленочных там или вообще нет. или я их там не видел.

В старых приемниках все эти БМТ и МБМ работают так, что поджариваются лампы и горят силовые трансформаторы. При качественной реставрации меняются все такие оптом без разбору. Не ломаются/ (ломаются, но крайне редко) - КБГ-И и КБГ-М. Насчет пленочных - полистирольные рулончики примерно с 1950 года попадаются. Правда, у рулончиков типа ПО бывают проблемы с контактом с выводами... У рулончиков типа Сименс - не попадалось такое... 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Звучание может и изменится, но оно будет. А если сгорит силовик, то его, звучания,
не будет никакого. Может навсегда. Поскольку, если судить по 33 страницам ветки про
трансформаторы, секрет их изготовления утерян.

  • Like (+1) 1
Posted

Ну, во всяком случае, пара главных секретов намотки силовика под кенотрон точно утеряна! А если вдруг кто когда и находит - видеть в упор не желает... :dntknw:

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

видеть в упор не желает... 

Боюсь не надо, никому... деградация ещё до дна не дошла. Как дойдет, оттолкнемся и пойдем вверх, изобретать по новой. Как бетон, известный в Риме, вместе с ливневкой, канализацией, свежей водой, общественными туалетпми и столовыми... для всех. Грустно это. Когда совсем тошнит - читаю либо Тектрониксов либо Филипса отчеты. Чего напишешь, разжеваного - это нафига, запутать хотите...
Куда крестьянину податься. (Из фильмы)

Posted
17 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну, во всяком случае, пара главных секретов намотки силовика под кенотрон точно утеряна! А если вдруг кто когда и находит - видеть в упор не желает... :dntknw:

А какой там можно на схемах секрет увидеть? Разве , что раньше для прямонакальных делали отвод посерёдке накальной обмотки ?

Posted
43 минуты назад, Ollleg сказал:

А какой там можно на схемах секрет увидеть? Разве , что раньше для прямонакальных делали отвод посерёдке накальной обмотки ?

Вопрос именно в том, что не всë очевидно из схемы. Некоторые моменты можно увидеть, лишь держа в руках "живое" (или требующее ремонта) "железо"... 

  • Like (+1) 1
Posted

Пример: немецкие предвоенные приемники имеют примерно одинаковые типовые, по классам, схемы, на одном и том же количестве одних и тех же ламп (11-я, "гармоничная" серия), в некоторых случаях и на одной и той же железке/деревяшке шасси, но - по работе есть отличия, особенно когда эфир был жив, и в конструктиве много чего разного, в т.ч. весьма интересного.  Сколько их через мои руки прошло - в каждом своя "изюминка", даже если модель 1939 года на первый взгляд ничем не отличается от таковой же 1940-го...

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Goofnm сказал:

Звучание может и изменится, но оно будет. А если сгорит силовик, то его, звучания,
не будет никакого. Может навсегда. Поскольку, если судить по 33 страницам ветки про
трансформаторы, секрет их изготовления утерян.

Намотаем новый. На том же железе. И возможно он будет и не хуже старого хотя бы по некоторым параметрам? А вот замена бумажных емкостей на более надежные пленочные может испоганить звук до такой степени. что слушать тот ИСПРАВНЫЙ приемник и не захочется вовсе? Не?.

Posted

— Это вас вселили в квартиру Фёдора Павловича Саблина?
— Нас, — ответил Швондер.
— Боже! Пропал калабуховский дом! 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Не, я конечно понимаю. что сейчас производители стремятся как можно сильнее снизить и ток утечки, и тангенс, и ESR. И это наверное правильно для современных схем и современных приборов. Но вот как быть с винтажными? Где звук( или хотя бы часть его) задавались и обеспечивались набором именно тех элементов, которые там стояли. Бумажных емкостей в частности. Вот поэтому и вопрос про МБМ и БМТ-2, сименс и им подобные  и их проварку в парафиновоцерезиновой смеси или в чистом церезине.

Кстати спасибо ВАА за ссылку, в которой указано преимущество в проварке именно в церезине, а то я хотел делать смесь с парафином. Так что буду в церезине пробовать, без парафина.

Не, все же ВАА иногда дает дельные советы. но только иногда. когда не пытается шутить - это у него плохо получается.

Posted
20 минут назад, чатем сказал:

испоганить звук до такой степени

Испоганить звук MP3 FM вещания и социалистической схемотехники не смогли
даже МБМ. В приёмники с приличным звуком ставились другие конденсаторы. 

Posted
8 минут назад, Goofnm сказал:

В приёмники с приличным звуком ставились другие конденсаторы. 

Какие например? В отечественные приемники конечно. можно первого и высшего классов. Так какие туда ставились емкости? В схему конечно, а не в БП.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...