Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 минут назад, Xрюн222 сказал:

А вроде недавно коллега ВКН писал, что это не работает хорошо

Если не ошибаюсь, там контекст иной был, не стоит использовать вторую обмотку для фильтрации питания предыдущего(или первого) каскада, а лучше отдельный дроссель. А если это двухзвенный фильтр, то почему бы нет?

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

использовать вторую обмотку для фильтрации питания предыдущего(или первого) каскада

БП телевизоров примерно так и использовали двухобмоточный дроссель.

БПЛТ.gif

  • Like (+1) 1
Posted
12 minutes ago, Xрюн222 said:

Т.е.трансформаторную связь 2х обмоток на сердечнике симулятор не воспринимает, судя по всему? 

Надо удалить некорректные. Надеюсь на той неделе получится на 11 винду взгородить. Пока только LT 

Posted

Сча поправим. Пересел на старый комп. Однако не работает, либо связь надо небольшую.
Что на первой обмотке выпадает, то на второй обратно добавляется. А я то думаю, что это аксакалы не пользовали.:-)) Тут с подписями все очевиднее.

Прошу прощения за введение в "блуд".
304.thumb.png.9c82f0719eb959d28d0650e46f47e0ed.png305.thumb.png.59d74164bd3715fcc13540c1a14163b7.png

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

То есть получается, что надо коэффициент связи делать малый. Плюс минус хорошо при 0,1.
Последнее кстати подтверждают реальные дросселя, в которых компенсация порядка 7%.

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Как с точки зрения этого,  совершенно внезапно открывшегося на примерно 20(+/-) году существования АП обстоятельства, работает чудо-схема от коллеги? И работает ли, кстати?

Ну, справедливости ради, схемка не моя, а из этой брошюрки :smile-06: . И работает, по-видимому, неплохо, раз настоятельно рекомендуется к применению в БП "высококачественного усилителя" (с).

231114.jpg

231114_1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Я-то узнал, откуда схемка, любимая книжка практически! Что не гарантирует в ней отсутствие возможных ошибок. :smile-29:

Но ведь профессор с помощью симулятора доказал неопровержимо, ведь так? Реально явно имеется в виду традиционный дроссель с небольшой компенсационной обмоткой, который работает, как опять же показал коллега ВАА, трансформируя пульсации в противофазе и в нужном количестве. 

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Что не гарантирует в ней возможные ошибки.

Я бы в это не закладывался, все-таки в то время основательно рецензировали публикации. Вон какая внушительна редколлегия на 36 страничек:

 

231114_2.jpg

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Но ведь профессор с помощью симулятора доказал неопровержимо, ведь так?

Спорить, конечно, не буду. Возможно что-то в модели не совсем корректно. Хотелось бы таки разобраться в этом вопросе.

Posted

Интересное кино. А что там за обмотка 5-7 на нижнем дросселе, подключенная на "компенсационное напряжение"?

Ну и как замечено ранее, конденсаторы были небольшой емкости от того и придумывали всякие рацпредложения.

Posted
6 минут назад, lewis сказал:

редколлегия

Это ничего не гарантирует. Гендин же выходил миллионными тиражами, несмотря на. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

"компенсационное напряжение"?

Вероятно, что-то вроде антифонной катушки. Впрочем, Никита Сергеевич поточнее скажет, у меня нет этой книжки.

Posted
17 минут назад, Алексей сказал:

Интересное кино. А что там за обмотка 5-7 на нижнем дросселе, подключенная на "компенсационное напряжение"?

Если увеличить изображение, то справа от схемы есть описание. Добавил скан в сообщении.

17 минут назад, Алексей сказал:

Ну и как замечено ранее, конденсаторы были небольшой емкости от того и придумывали всякие рацпредложения.

Так и сегодня коллеги ратуют за бумагомасляные конденсаторы 16-32мкФ.

 

14 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это ничего не гарантирует. Гендин же выходил миллионными тиражами, несмотря на

Тоже согласен...

231114_3.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

Интересное кино. А что там за обмотка 5-7 на нижнем дросселе, подключенная на "компенсационное напряжение"?

Ну и как замечено ранее, конденсаторы были небольшой емкости от того и придумывали всякие рацпредложения.

Стрелочка там в сторону усилителя.   НА который подается , СНИМАЕМОЕ с дросселя напряжение.  
И подается куда там сказано в рис14 , на R6

А по простой схеме  , рис13 , ЭТО Компенсационное напряжение , можно с любой малой обмотки снять , прямо с транса силового. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...