Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 минут назад, Xрюн222 сказал:

А вроде недавно коллега ВКН писал, что это не работает хорошо

Если не ошибаюсь, там контекст иной был, не стоит использовать вторую обмотку для фильтрации питания предыдущего(или первого) каскада, а лучше отдельный дроссель. А если это двухзвенный фильтр, то почему бы нет?

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

использовать вторую обмотку для фильтрации питания предыдущего(или первого) каскада

БП телевизоров примерно так и использовали двухобмоточный дроссель.

БПЛТ.gif

  • Like (+1) 1
Posted
12 minutes ago, Xрюн222 said:

Т.е.трансформаторную связь 2х обмоток на сердечнике симулятор не воспринимает, судя по всему? 

Надо удалить некорректные. Надеюсь на той неделе получится на 11 винду взгородить. Пока только LT 

Posted

Сча поправим. Пересел на старый комп. Однако не работает, либо связь надо небольшую.
Что на первой обмотке выпадает, то на второй обратно добавляется. А я то думаю, что это аксакалы не пользовали.:-)) Тут с подписями все очевиднее.

Прошу прощения за введение в "блуд".
304.thumb.png.9c82f0719eb959d28d0650e46f47e0ed.png305.thumb.png.59d74164bd3715fcc13540c1a14163b7.png

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

То есть получается, что надо коэффициент связи делать малый. Плюс минус хорошо при 0,1.
Последнее кстати подтверждают реальные дросселя, в которых компенсация порядка 7%.

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Как с точки зрения этого,  совершенно внезапно открывшегося на примерно 20(+/-) году существования АП обстоятельства, работает чудо-схема от коллеги? И работает ли, кстати?

Ну, справедливости ради, схемка не моя, а из этой брошюрки :smile-06: . И работает, по-видимому, неплохо, раз настоятельно рекомендуется к применению в БП "высококачественного усилителя" (с).

231114.jpg

231114_1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Я-то узнал, откуда схемка, любимая книжка практически! Что не гарантирует в ней отсутствие возможных ошибок. :smile-29:

Но ведь профессор с помощью симулятора доказал неопровержимо, ведь так? Реально явно имеется в виду традиционный дроссель с небольшой компенсационной обмоткой, который работает, как опять же показал коллега ВАА, трансформируя пульсации в противофазе и в нужном количестве. 

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Что не гарантирует в ней возможные ошибки.

Я бы в это не закладывался, все-таки в то время основательно рецензировали публикации. Вон какая внушительна редколлегия на 36 страничек:

 

231114_2.jpg

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Но ведь профессор с помощью симулятора доказал неопровержимо, ведь так?

Спорить, конечно, не буду. Возможно что-то в модели не совсем корректно. Хотелось бы таки разобраться в этом вопросе.

Posted

Интересное кино. А что там за обмотка 5-7 на нижнем дросселе, подключенная на "компенсационное напряжение"?

Ну и как замечено ранее, конденсаторы были небольшой емкости от того и придумывали всякие рацпредложения.

Posted
6 минут назад, lewis сказал:

редколлегия

Это ничего не гарантирует. Гендин же выходил миллионными тиражами, несмотря на. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, Алексей сказал:

"компенсационное напряжение"?

Вероятно, что-то вроде антифонной катушки. Впрочем, Никита Сергеевич поточнее скажет, у меня нет этой книжки.

Posted
17 минут назад, Алексей сказал:

Интересное кино. А что там за обмотка 5-7 на нижнем дросселе, подключенная на "компенсационное напряжение"?

Если увеличить изображение, то справа от схемы есть описание. Добавил скан в сообщении.

17 минут назад, Алексей сказал:

Ну и как замечено ранее, конденсаторы были небольшой емкости от того и придумывали всякие рацпредложения.

Так и сегодня коллеги ратуют за бумагомасляные конденсаторы 16-32мкФ.

 

14 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это ничего не гарантирует. Гендин же выходил миллионными тиражами, несмотря на

Тоже согласен...

231114_3.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

Интересное кино. А что там за обмотка 5-7 на нижнем дросселе, подключенная на "компенсационное напряжение"?

Ну и как замечено ранее, конденсаторы были небольшой емкости от того и придумывали всякие рацпредложения.

Стрелочка там в сторону усилителя.   НА который подается , СНИМАЕМОЕ с дросселя напряжение.  
И подается куда там сказано в рис14 , на R6

А по простой схеме  , рис13 , ЭТО Компенсационное напряжение , можно с любой малой обмотки снять , прямо с транса силового. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Колонки переехали к своему хозяину на ПМЖ, так как они и делались для него.  Он подключил усилитель ZD-50 и колонки от своего ноутбука, Яндекс музыка - послушали несколько жанров исполнения в музыке, вроде всё отлично. 
    • Демагогия. Любые возражения требуют хоть какого то обоснования, мы не в дет саде, где можно сказать, что я против, потому что просто хочу возразить. Заявление,  что какое то решение является оправданным не имеет под собой без обоснования никакого смысла, кроме как "я так считаю" и на этом всё. Раньше в СССР вообще не производились корректоры, как отдельное изделие - или в сам проигрыватель засовывались, или в электрофон, в усилитель предварительный или в полный унч, оправдывалось разве что экономией, но никак не качественными показателями. На сегодня то же самое можно сказать о фонокорректорах в едином корпусе с бп, так как в разделённом на два блока - корректор + бп , качественные показатели всегда будут выше, собственно  почему так, выше уже пояснено.  Но никто не настаивает на том, что только такое решение имеет право на жизнь, экономию в массовом или мелкосерийном производстве никто не отменял , здесь уже выбор за самим разработчиком или требованиями заказчика. У нас же всё делается для себя любимых, когда главным вопросом являются именно качественные характеристики звука - но и здесь остаётся выбор, если я ушами не слышу, зачем мне что-то улучшать, да ещё прогонять шумы на компе? Меня устраивает так, поэтому так и делаю - ноу проблем, каждый прав со своей точки зрения, лишь бы своё решение не возводил для остальных в ранг правил, что "нужно только так, и ни как иначе"....... На мой взгляд пояснил предельно ясно, но желающие могут продолжать своими возражениями, хотелось бы одного только - обоснованными хоть чем то.  
    • Цена конечно не высокая, а безумная просто...и еще отверточку динаметрическую купить там же. Это уже поклонению богу винила, не меньше. Вещь суперская конечно, но цена! ПС попрошу жену купить мне на день рождение
    • Была ли в теме эта супер пластинка, не помню. В помощь любителям грамзаписи купил от жадности и ее
    • Илеть 110 и подобные мне не нравятся конструктивом, исполнением и качеством.Хотя если быть точным, этим грешать все советские изделия, даже если издали аппарат и кажется симпатичным, при более внимательном рассмотрении видно, что изготовлен он как бы на коленке. Пытался коллекционировать и Илети, и Ростовы и Юпитеры, и прочее, пока остались лишь Маяки 001 и Олимпо-Электроники из последних, из-за мыслей о возможном использовании механики для плеерства.
    • Ну и что? Раньше вообще комбайны повсеместно были, потом блочники пошли, при чём здесь это? Каждый волен хоть телевизор в один корус с унч засовывать, как и фонокорректор на 2 части разделять - блок питания вынося за его пределы. У всех свои предпочтения и в этом нет ничего предосудительного, у каждого свои подходы к тому, как лучше будет в итоге по его личному решению. Но навязывать своё решение остальным, как самое верное - это ещё доказать и обосновать нужно, так что пока всё это пустая болтовня - хошь кастрюлями тр прикрывать - да ради бога, если другой предпочитает вместо кастрюль сделать выносной бп, его полное право, о том речь и была.  Давайте ближе к теме, всё лишнее Николай позднее в корзину снесёт, как не имеющее никакой ценности для темы.   Для кого и чем оправдано? Конкретно все плюсы по сравнению с выносным, по пунктам!  Читай выше.
    • Поэтому более советов давать не буду. И между ферритом и указанными материалами есть разница. И источник питания под вопросом не самого хорошего качества.
    • Соскучился, достал из тумбочки. Осталось отфрезеровать верхнюю панель под подкатушечники и собрать. Головы Тиковские. Как по мне - это самый красивый  из СССР. А с километрами стал ещё солиднее.
    • Разместил на П-образном листе металла. Есть крышка, дюже дырявая. Нет, не включал. Надо по делам отвлечься.
    • Собирал сетевой фильтр, повторив схему с "мёртвого" промышленного преобразователя. От туда и детали. При его подключении к ИБП становилось только хуже.
    • Некоторые  именитые УНЧ имеют правильно встроенный фонокорректор, что вполне оправдано.
    • Так в мастерской и катается, это норма для любой столярки до 30 квадратов, иначе с досками не развернуться даже с двухметровыми - все станки в центр не поставишь, как и по центрам сторон - выкатывать нужно всё, выносить по мере надобности на этапе обработки. Но если в аренду метров 100 ангар, тогда да, нет вопросов. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.3k
×
×
  • Create New...