Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если бы все усилители были настроены одинаково, построены из одинаковых деталей и провода были в одну сторону....

57 минут назад, Сергей Б сказал:

я уже лет 15 ничего не считаю и не измеряю. Только уши.

Это значит, что ваше подсознание направляет сознательную часть по пути, прочитанному подсознанием. Иными словами - это опыт.

Однако ушами сложно измерять анодное  напряжение - оно больно бьется током. (Народная финская шутка)

 

Posted

Ввиду наличия послов цитат не будет.
Вопрос: На каких фронтах и опять же чего (напряжения/тока) появляется "выброс".
Как только начинается непрерывный ток дросселя, начинается коммутация  - одновременное протекание тока в обоих диодах: спадания в одном и нарастания в другом. Скорость оной определяется напряжением и индуктивностью рассеяния. При высоких напряжениях достаточно короткая. И именно при этом происходит восстановление диода и ударное возбуждение паразитов. При прерыаистом токе диод в(вы)ключается в нуле тока и никакого увеличения ЭМИ нет.
Энергия дросселя никуда не сбрасывается: энергия в паразитном контуре исключительно из индуктивности рассеяния, так как ток дросселя уже перехвачен цепью с диодом, который включился.

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, RSD сказал:

  Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад.  Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. 

 

 

 

 

 

 

Статья про БП-часть1.pdf 311.25 kB · 4 загрузки dumka_1.pdf 276.9 kB · 3 загрузки

Уважаемый ВАА!  В связи с патологической слабостью в дифференциальном исчислении хочется услышать (увидеть) Ваше мнение по поводу обеих статей (это не стеб).

Posted

Просьба знающим не плеваться - тапер играет как может.
Относительно второй статьи. Картинка внизу второй страницы - в чистом виде ударное возбуждение паразитных параметров LsCs и "звон". Возникает при выключении диода проводившего ток. Лечение вполне себе разумное, хотя можно ставить и RC цепь. Последнее ставят параллельно диоду, в данном случае вентилю.
Относительно первой книги.
Занаучивание относительно простых вещей неразумно. Скорее всего выкладки правильны. Как видно из второй статьи на самом деле индуктивность дросселя более чем конечна и форма тока далеко не прямоугольная. Более того, практический расчет/подбор как раз сводится к нахождению т.н. критической величины индуктивности, то есть минимальной величины оной, при которой ток через дроссель не прерываетс при минимальном токе нагрузки.
Не менее тем базовые формулы для выходного напряжения для фильтра, начинающегося с дросселя т.н. средневыпрямленное напряжение 2/Pi*Um или 0,9*Urms, где Um - амплитуда напряжения обмотки. Типовое число для емкостного есть 1.3...1.35*Urms. Еще вмешивается сопротивление обмотки и падение на вентиле, для чего обычно берется соответствующий запас. Более того сеть имеет достаточно широкие допуски. Посему это первое приближение. Некоторый опыт позволяет достаточно точно оценивать эту величину. Еще раз т.н. инженерный расчет достаточно груб, порядка 10-20%.
Для чего ставят дроссель (кроме сглаживания пульсаций) - для уменьшения коэффициента формы, а именно отношения действующего (греющего обмотку) и средневыпрямленного - тока нагрузки. На самом деле это амплитуда и действующее, но для потребителя важнее написанное выше. Для фильтра, начинающегося с емкости величина достаточно большая. Откуда и есть требования иметь габаритную мощность (мощности трансформатора на активную нагрузку) хотя бы в полтора раза больше потребляемой устройством/анодной цепью. В принципе в старых книгах можно найти расчет т.н. угла проводимости и высчитать действующее, но гораздо проще либо смоделировать либо замерить фактическое значение соответствующим прибором.
Не знаю это ли вы хотели услышать? Спрашивайте.

  • Like (+1) 1
Posted

Т.е. достаточно простой формулы для определения массогабаритных и электрических характеристик дросселя например для однотактного выходного каскада в классе А при известном токе и и ёмкости фильтра не существует? Обязателен опыт и набитые шишки?

Posted

По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ...

То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ...

При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ...

Posted

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

Posted
57 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

XL = Uн/Iн.мин.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

  Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад.  Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. 

Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское.  

Ежели честно, то я полагал, что обе  статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался.

Posted
1 час назад, немой сказал:

По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ...

То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ...

При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ...

 

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

 

30 минут назад, Sergio сказал:

XL = Uн/Iн.мин.

 

15 минут назад, Rezvoy сказал:

Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн

 

Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%.  Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель.

Posted
9 минут назад, Денис ДС сказал:

Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское.  

Ежели честно, то я полагал, что обе  статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался.

Почему же, читали все (почти), но практическое применение.....

Posted
6 минут назад, Денис ДС сказал:

 

 

 

 

Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%.  Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель.

Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети.

Posted
26 минут назад, johnson1496 сказал:

Почему же, читали все (почти), но практическое применение.....

Тогда пардоньте! 

Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков.

PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно...

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети.

Мэтр, у меня в сети других случвЕв даже не обнаруживается.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Денис ДС сказал:

Тогда пардоньте! 

Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков.

PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно...

 

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Posted
9 минут назад, johnson1496 сказал:

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Александр Соколов (ака Ясный Сокол) - математик, если ничего не путаю, то дфмн, кфмн точно. Он всегда считает "по тяжелой", особенно если просчитывает мат модели. При этом в его статьях всегда есть описание процессов, изложенное языком, доступным для "простых смертных".  Статья о дроссельном фильтре не исключение.  

Думки 1 - статья Сергея Рубцова

"Статья про бп часть 1" - работа Ясного Сокола.

Posted
9 minutes ago, johnson1496 said:

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Там, в общем ничего такого высшего, просто все вышку позабывали за ненадобностью. Раньше так все и считали. На самом деле был, и, наверное, есть стандарт того или иного журнала к публикации. Мне, например, лень. Есть еще оказывается специалист. Математик, с которым работаал, в уме транспонировал матрицу 3-го порядка в общем виде...

Posted

  Ничего сложного в расчете входного дросселя нет. Исходим из того, что критичным является индукция. Нужно понимать, что индукция в сердечнике состоит из двух "индукций" (по току и напряжению), которые мы, для простоты, складываем. Если её превысить, то железо будет насыщаться в любом случае со всеми вытекающими. Допустим, нам нужно 300В, тогда на входе дросселя д.б. 330В (пока опустим падение на активном сопр.). Берём подходящий сердечник и считаем на нём обмотку, чтобы индукция не превышала 1 - 1.2Тл. (можно больше, если позволяет железо).   Получилось сколько то витков, считаем активное сопр. , оно оказалось больше, чем хотелось. Тогда придётся взять сердечник побольше сечением. Если акт. сопр. оказалось меньше, чем мы допускаем, то можно уменьшить сечение провода и увеличить число витков. Всё! Потом мотаем и настраиваем зазор. Для ещё большей простоты можно принять индукцию по напряжению равной 0.8 Тл, тогда в любом случае будет обеспечен запас. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, RSD said:

Ничего сложного в расчете входного дросселя нет.

Это, конечно так. Нормальный подход.
Но обычно берут 1-ю гармонику пульсаций, а так не всегда корректно. Посему некий опыт и/или совет от того, кто делает оные дросселя сотнями за деньги - бесценен. 300 герцового уже лет 8 не делал... а уж 100 гц наверное "никогда", хотя 150 делал для нулевой последовательности. Но то реактор, то есть чистая переменка.

Posted
4 minutes ago, johnson1496 said:

Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450?

Падение на активном? 10 %

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Почему 330, а не 350

  Это не важно для требуемой точности расчёта индукции. 

Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450?

Помните коэффициент (Uвых/Urms) для  синусного напряжения для  СЛС =1,41? Так для ЛС он равен 0,9.

Urms - действующее значение на выходе трансформатора. 

Uвых - постоянное напряжение на выходе фильтра.

Падение на диодах и активных сопротивлениях не учтены в  примере Сергея, т.е. при реальном расчёте еще и на них надо накинуть. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну, не надо быть таким категоричным, ваш кружок тоже в лампах не особо силён, что не мешает вам их огульно хаять.    Ой ли? Ваши пруфы за доказательства не слишком-то и канают.
    • Не было у бабы забот - купила баба порося.
    • Умные книги вам должны были сказать: из усилителей с Кг 1% и 0,000.х% выбирайте этот последний, ибо зачем вам слушать лишние искажения? Кого вы этим хотите порадовать?    Тем более, хороший усилитель и звучит лучше ламповых:   
    • Почему же бросили такой прекрасный патефон ради бесполезного участия в темах, в которых не понимаете? 
    • Только вчера все запаял  Вопрос по 1N5381B и его заменах. Он на 130В, замены суммарно на 136В. Возможно оставить 1N5381B?
    • Как только вы покажете изуродованную кувалдой до "Запорожца" Ламборжини или Феррари, я немедленно порадуюсь, что мне этого делать не велит простой здравый смысл: я - за прогресс, а прогресс заключается в повышении линейности, не в разгроме хорошего нового до уровня плохого старого. Или у вас как? Не желаете ли упростить триод до состояния диода? 
    • Вот когда сможете потрясать налево и направо доступным и  реальным, в железе и/или стекле полноценным функциональным полупроводниковым аналогом хотя бы простейшего прямонакального триода ( того же, скажем, ширпотребного криво косо собранного 45 го или ре604, даже не АД1 и не 2А3, уж пусть)  - тогда будете рассуждать про устаревание и прогресс. Пока нет оснований.  Граммофоны и винил я бы настоятельно советовал слушать не новые, имитационные, а старые, из "золотой эпохи" винила, кстати. Опять же, просто даже по ряду чисто прозаических технических причин, как минимум.
    • В радиомузее есть информация. Не совсем кенотронистые ;-)
    • Уже ближе к технической стороне вопроса. Спасибо. Однако, напомню, было бы интересно огласить, высечь на камне и прибить большими гвоздями на видном месте, всё-таки - что умные книги и авторитетные источники говорят про пороги заметности искажений  слухом среднестатистического человека?  И, возможно, нужно будет разбираться в причинах разницы на порядок-другой-третий...между достаточным и необходимым.
    • Он - акустик, АС пилит. Потому его слово в вопросе искажений АС и УМ - крайнее. А вот некогда тупым отрицанием всего и вся крови попил изрядно. 
    • В чём оно выражается, пруфы будут? Или вам просто не нравится несогласие с вашей точкой зрения? 
    • И что? При чём тут они? Механические устройства физически не могут давать столь широкий диапазон гармоник и интермод, как транзисторные и ламповые. Вот как бы вы достигли гармоник частотой в мегагерцы с помощью диффузора?  А звучат именно интермоды ВЧ-гармоник сигнала.  Вот что пишет о сравнении искажений динамиков и усилителей один из ваших бывших единомышленников, послушавший композитный усилитель и перешедший к сверхлинейщикам: Сталкер001: Попробую изложить свою версию в разнице звука композита и обычного УНЧ с неглубокой ООС. В записях с пластинки я, в любом случае, слышу собственные искажения и винила и головки, но на композитном УНЧ они воспроизводятся более реалистично - нет неприятной на слух добавки собственных нелинейных и интермодуляционных искажений от УНЧ, с более высокими уровнями этих искажений. Это проявляется в окраске звука. У композита ВЧ более чистые, прозрачные, воздушные, называйте это, как хотите. А у УНЧ с неглубокой ООС звук более мутный и, что самое заметное, ВЧ часто носят неприятно цыкающую едкую окраску с призвуками стекла и металла сверх нормы, какой не бывает в оригинале - в реальной жизни. И по началу кажется, что у композита, уровень компонентов сигнала на ВЧ просто ниже. Но, тут, дело не уровнях основных компонент сигнала на ВЧ, а в том, что у композита каша из гармоник - продуктов нелинейных и интермодуляционных искажений - и на ВЧ и на СЧ получается существенно меньше по уровню (на порядок или даже два-три). И композит за счет этого слушать приятней. Спектр звука получается более правдоподобным даже на АС с относительно высокими искажениями. Вы просто соберите любой простой композит, хотя бы на макетной плате, и сами послушайте, как он воспроизводит музыку, после того, как его запустите в нормальный устойчивый режим работы и убедитесь в его низких искажениях при тестировании на разных тест-сигналах, например в программе REW. У меня после настройки и прослушивания нескольких версий композитных усилителей появился своеобразный критерий порога, когда звук становится на принципиально новом качественном уровне. Это когда график искажения у усилителя не имеет резкого подъёма по нелинейным искажениям, выше, примерно 1 кГц как у большинства обычных УНЧ. Если график искажений на 5-20 кГц имеет вид прямой линии или даже со снижением искажений к 20 кГц ниже 0,001-0,005% на низко- и среднеуровневых сигналах (и ниже 0,01% на мощностях в десятки Ватт), то это для меня своеобразный порог, при котором звук приобретает реалистичную форму, особенно на ВЧ и СЧ. Понятно, что у кого-то такой порог может быть чуть выше или ниже в плане уровня нелинейных искажений. Тут все индивидуально. Но, в любом случае, при слуховом анализе работы УНЧ обращайте внимание на эти моменты. Это реально слышно на хороших АС с искажениями даже под 0,1-1%. Я говорю о заметности на слух нелинейных и интермодуляционных искажений УНЧ на СЧ и ВЧ. Смерш прав, что пока вы не прислушаетесь к композитному усилителю, то сходу вы этот момент не поймете. Вам, поначалу, как и мне, звук может показаться как бы пустым, малосодержательным, как бы с недостатком ВЧ и, вообще, поначалу может казаться, что вы слышите музыку с меньшим числом играющих инструментов. Но при этом вы четко будете слышать партию каждого инструмента, а не сплошной "жирный звук". На выставках High-End техники люди обычно стараются посетить побольше КП и задерживаются в них для прослушивания буквально на 1-3 мин. А чтобы понять разницу в звуке, нужно послушать и посравнивать разные УНЧ хотя бы несколько часов, а лучше - несколько дней. Потом обычные УНЧ вам будут резать ухо на СЧ и ВЧ большими искажениями. И такие искажения, вы уже как эксперт, сможете достаточно быстро уловить на слух. Без практики и стажа прослушивания эти эффекты понять и описать словами сложно и почти невозможно. https://ldsound.club/threads/sverxlinejnyj-usilitel-benchmark-ahb2.3563/post-462627  
    • Мне мешает факт морального неуважения к вашим оппонентам.
    • Есть пара кенотронов YL1400, но данных на них не нашёл... Кто знает характеристики, цоколёвку, поделитесь. Если не подойдут для моих проектов, выставлю на обмен или продажу. Панельки и колпачки в комплекте:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...