Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если бы все усилители были настроены одинаково, построены из одинаковых деталей и провода были в одну сторону....

57 минут назад, Сергей Б сказал:

я уже лет 15 ничего не считаю и не измеряю. Только уши.

Это значит, что ваше подсознание направляет сознательную часть по пути, прочитанному подсознанием. Иными словами - это опыт.

Однако ушами сложно измерять анодное  напряжение - оно больно бьется током. (Народная финская шутка)

 

Posted

Ввиду наличия послов цитат не будет.
Вопрос: На каких фронтах и опять же чего (напряжения/тока) появляется "выброс".
Как только начинается непрерывный ток дросселя, начинается коммутация  - одновременное протекание тока в обоих диодах: спадания в одном и нарастания в другом. Скорость оной определяется напряжением и индуктивностью рассеяния. При высоких напряжениях достаточно короткая. И именно при этом происходит восстановление диода и ударное возбуждение паразитов. При прерыаистом токе диод в(вы)ключается в нуле тока и никакого увеличения ЭМИ нет.
Энергия дросселя никуда не сбрасывается: энергия в паразитном контуре исключительно из индуктивности рассеяния, так как ток дросселя уже перехвачен цепью с диодом, который включился.

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, RSD сказал:

  Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад.  Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. 

 

 

 

 

 

 

Статья про БП-часть1.pdf 311.25 kB · 4 загрузки dumka_1.pdf 276.9 kB · 3 загрузки

Уважаемый ВАА!  В связи с патологической слабостью в дифференциальном исчислении хочется услышать (увидеть) Ваше мнение по поводу обеих статей (это не стеб).

Posted

Просьба знающим не плеваться - тапер играет как может.
Относительно второй статьи. Картинка внизу второй страницы - в чистом виде ударное возбуждение паразитных параметров LsCs и "звон". Возникает при выключении диода проводившего ток. Лечение вполне себе разумное, хотя можно ставить и RC цепь. Последнее ставят параллельно диоду, в данном случае вентилю.
Относительно первой книги.
Занаучивание относительно простых вещей неразумно. Скорее всего выкладки правильны. Как видно из второй статьи на самом деле индуктивность дросселя более чем конечна и форма тока далеко не прямоугольная. Более того, практический расчет/подбор как раз сводится к нахождению т.н. критической величины индуктивности, то есть минимальной величины оной, при которой ток через дроссель не прерываетс при минимальном токе нагрузки.
Не менее тем базовые формулы для выходного напряжения для фильтра, начинающегося с дросселя т.н. средневыпрямленное напряжение 2/Pi*Um или 0,9*Urms, где Um - амплитуда напряжения обмотки. Типовое число для емкостного есть 1.3...1.35*Urms. Еще вмешивается сопротивление обмотки и падение на вентиле, для чего обычно берется соответствующий запас. Более того сеть имеет достаточно широкие допуски. Посему это первое приближение. Некоторый опыт позволяет достаточно точно оценивать эту величину. Еще раз т.н. инженерный расчет достаточно груб, порядка 10-20%.
Для чего ставят дроссель (кроме сглаживания пульсаций) - для уменьшения коэффициента формы, а именно отношения действующего (греющего обмотку) и средневыпрямленного - тока нагрузки. На самом деле это амплитуда и действующее, но для потребителя важнее написанное выше. Для фильтра, начинающегося с емкости величина достаточно большая. Откуда и есть требования иметь габаритную мощность (мощности трансформатора на активную нагрузку) хотя бы в полтора раза больше потребляемой устройством/анодной цепью. В принципе в старых книгах можно найти расчет т.н. угла проводимости и высчитать действующее, но гораздо проще либо смоделировать либо замерить фактическое значение соответствующим прибором.
Не знаю это ли вы хотели услышать? Спрашивайте.

  • Like (+1) 1
Posted

Т.е. достаточно простой формулы для определения массогабаритных и электрических характеристик дросселя например для однотактного выходного каскада в классе А при известном токе и и ёмкости фильтра не существует? Обязателен опыт и набитые шишки?

Posted

По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ...

То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ...

При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ...

Posted

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

Posted
57 минут назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

XL = Uн/Iн.мин.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

  Всем привет! Тема индуктивного входа фильтра была подробно разжёвана лет 20 назад.  Тут пара текстов, которые могут прояснить вопрос. 

Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское.  

Ежели честно, то я полагал, что обе  статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался.

Posted
1 час назад, немой сказал:

По упрощёнке ... допустим выбираем дроссель по току ... а ёмкости считаются согласно индуктивности ...

То есть ... индуктивность меньше- ёмкость больше / индуктивность больше - ёмкость меньше ...

При самостоятельном изготовлении дросселя ... ( вопрос не простой ) , расчёт начинается с ТехЗадания ...

 

1 час назад, Stan Marsh сказал:

Если речь о выпрямителе с индуктивным входом, то очень упрощённо можно принять, что L мин=Uн/Iн,  где  L в Гн, U в В, I в мА. 

 

30 минут назад, Sergio сказал:

XL = Uн/Iн.мин.

 

15 минут назад, Rezvoy сказал:

Мэтры рекомендовали 1,1*Uн/Iн

 

Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%.  Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель.

Posted
9 минут назад, Денис ДС сказал:

Привет Сергей. Все ждал, когда же скажешь веское.  

Ежели честно, то я полагал, что обе  статьи (твою и Сокола) читали все. Выходит я сильно ошибался.

Почему же, читали все (почти), но практическое применение.....

Posted
6 минут назад, Денис ДС сказал:

 

 

 

 

Да, вы все правы! Только для относительно точного рассчёта дросселя с неизвестным железом, не обязательно из старого телевизора/приемника, требуется снять характеристики железа. У меня на обмер железа уходит 2-4 часа. И даже при снятых характеристиках ошибка будет +/- 50%.  Т.о. все равно придется настраивать зазор уже по месту, что занимает, с учётом времени прогрева ламп, примерно 15 минут на дроссель.

Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети.

Posted
26 минут назад, johnson1496 сказал:

Почему же, читали все (почти), но практическое применение.....

Тогда пардоньте! 

Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков.

PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно...

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Не лишён приятных неожиданностей и тот случАй, когда некая сволочь подрезала верхушки синуса в сети.

Мэтр, у меня в сети других случвЕв даже не обнаруживается.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Денис ДС сказал:

Тогда пардоньте! 

Практическое применение весьма полезно и прозаично. Настройка еще проще - взял железо, намотал проволоку внавал до заполнения, поставил в схему - встал осциллографом на дроссель и выставил зазор. Собрал, стянул, проварил. Пред намоткой прикинул по дедовским формулам число витков.

PS В думках предлагается ставить резистор в землю и на нем смотреть - мне так не очень удобно...

 

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Posted
9 минут назад, johnson1496 сказал:

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Александр Соколов (ака Ясный Сокол) - математик, если ничего не путаю, то дфмн, кфмн точно. Он всегда считает "по тяжелой", особенно если просчитывает мат модели. При этом в его статьях всегда есть описание процессов, изложенное языком, доступным для "простых смертных".  Статья о дроссельном фильтре не исключение.  

Думки 1 - статья Сергея Рубцова

"Статья про бп часть 1" - работа Ясного Сокола.

Posted
9 minutes ago, johnson1496 said:

А зачем тогда столько буквов и формул из высочайшей математики?

Там, в общем ничего такого высшего, просто все вышку позабывали за ненадобностью. Раньше так все и считали. На самом деле был, и, наверное, есть стандарт того или иного журнала к публикации. Мне, например, лень. Есть еще оказывается специалист. Математик, с которым работаал, в уме транспонировал матрицу 3-го порядка в общем виде...

Posted

  Ничего сложного в расчете входного дросселя нет. Исходим из того, что критичным является индукция. Нужно понимать, что индукция в сердечнике состоит из двух "индукций" (по току и напряжению), которые мы, для простоты, складываем. Если её превысить, то железо будет насыщаться в любом случае со всеми вытекающими. Допустим, нам нужно 300В, тогда на входе дросселя д.б. 330В (пока опустим падение на активном сопр.). Берём подходящий сердечник и считаем на нём обмотку, чтобы индукция не превышала 1 - 1.2Тл. (можно больше, если позволяет железо).   Получилось сколько то витков, считаем активное сопр. , оно оказалось больше, чем хотелось. Тогда придётся взять сердечник побольше сечением. Если акт. сопр. оказалось меньше, чем мы допускаем, то можно уменьшить сечение провода и увеличить число витков. Всё! Потом мотаем и настраиваем зазор. Для ещё большей простоты можно принять индукцию по напряжению равной 0.8 Тл, тогда в любом случае будет обеспечен запас. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, RSD said:

Ничего сложного в расчете входного дросселя нет.

Это, конечно так. Нормальный подход.
Но обычно берут 1-ю гармонику пульсаций, а так не всегда корректно. Посему некий опыт и/или совет от того, кто делает оные дросселя сотнями за деньги - бесценен. 300 герцового уже лет 8 не делал... а уж 100 гц наверное "никогда", хотя 150 делал для нулевой последовательности. Но то реактор, то есть чистая переменка.

Posted
4 minutes ago, johnson1496 said:

Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450?

Падение на активном? 10 %

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

Почему 330, а не 350

  Это не важно для требуемой точности расчёта индукции. 

Posted
2 часа назад, johnson1496 сказал:

Почему 330, а не 350 или с полуторным запасом (как мощность силового трансформатора выше) 450?

Помните коэффициент (Uвых/Urms) для  синусного напряжения для  СЛС =1,41? Так для ЛС он равен 0,9.

Urms - действующее значение на выходе трансформатора. 

Uвых - постоянное напряжение на выходе фильтра.

Падение на диодах и активных сопротивлениях не учтены в  примере Сергея, т.е. при реальном расчёте еще и на них надо накинуть. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Это как это, РР и однокаскадник?  У мну моск не вмещает... Конечно сёдни пятница и я на релаксе, однако даже тут меня выбило.
    • А ещё интересней взять балансный сигнал или поставить соответствующий транс по входу и сотворить РР_ный однокаскадник. Можно и в триоде кстати:  
    • Тут всё относительно , чем цепляет и почему. Если взять статистику ( моих) наблюдений ,то на числе некоторого числа созданных ламповых усилителей , пентодная палата всегда почему-то выхватывала особый меломанский контекст -  как добротные 100грамм..., по голове и радость... , но радость немного по мне странная , для ценителей реально живого звука , всегда в реакции -  100 грамм , конечно, всегда рады .., но не каждый день , под настроение ; реально же в референсе мощнейшее притяжение однотактов на прямонакалах , где пентодной эйфории уже нет , но есть триодная , сорри , достоверность.    У меня три основных усилителя - на прямонакале , на тетроде в триоде и пентодник на EL12 . Душа решила, что хорошо менять периодически пентодную парадигму на триодную ..., и наоборот . Пентодник всегда своим сверхэмоц. разрешением ""ложит "" любые каменные усилители , но наверное в пентоде нужна мера и она сидит именно в выходном его трансформаторе , но и реализации блока питания . Для пентодника , по мне, важно минимизировать электролитные окрасы через введение в ""пентодную игру"" бумагомаслянных конденсаторов . Тут ставки начинают реально повышаться , пентод начинает выдавать не просто эмоции , но и живое , пульсирующее (где надо) музыкальное тело ...; триодники вопиют -  нам тоже такое же (в контексте БП) , и только тогда понимаешь , что это разные миры, но хорошо если ты вхож в них обоих .   р.с. многие хорошие пентодные трансформаторы , звучащие с лампами EL84 ///EL11, 12 , такие как Телефункен , Грюндиг , имеют индуктивность в районе 12-15 гн , три секции : 1 +2+1 , сечение порядка 10..12см2 .  ""Прикол"" , имхо, в том , что именно при таких никаких индуктивностях получается самый эмоционально выраженный , ясный и быстрый звук. Если тащить индуктивность в 60 и более гн , то звук с маломощными пентодами получается немного странный , так как ничем не контролируемый нижний бас начинает на определенной музыке терять всякое приличие.   
    • https://audioportal.club/threads/30p1s.539/?ysclid=mod8cofqrq406106404       Да, сильно! 
    • Закидайте меня шапками, но уж если бы заморочился пентодным одноламповиком, так уж однозначно попробовал EL3010! Тут тебе и смещение подходящее, и мощность .....
    • На 30п1с на анод подавал от 110 до 190 вольт
    • 14я помощней должна быть? Посмотрел даташит на 30п1с, у нее и правда 110В на аноде и не выше?
    • Может по этому, а может потому, но 6п14п на Ш-28, всё таки выцарапала себе победу над 30п1с на Щ-40. На самом деле выиграла по очкам, усиление выше, не надо отдельного не удобного смещения на вторую сетку, ну и решающий гвоздь в крышку по мощности у них паритет, по этому смысл заморачиваться на 30п1с нет ))
    • Тоже вариант, но все это уже есть в ха27 и 51971. Да, забыл про энкодеры. Я к сожалению расслабился и не стал их добывать из списанного оборудования, а ведь как датчик они бывают очень неплохие.  Снял один и теперь жалею об этом. Можно ещё напечатать на лазерном принтере диск на пленке, с метками и использовать энкодеры которые во всяких принтерах стоят, они интегрирующие, такое тоже пробовал. Не понравилось в этом случае необходимость подбора зазора между пленкой и датчиком.
    • Поменьше внимания обращайте. Тема обширная, есть чего обсудить и над чем ещё и поспорить. Всё, что считаете полезным - делитесь с сообществом, не обращая внимания на колкости с чьей-то стороны, Вы для всех пишите, а не для кого-то лично, чьё мнение может казаться из-за своей напористости и многословности "решающим", ничего подобного!
    • У меня с Ш-32 проблемы. Все мелкие начинаются с Ш-40)
    • Как-то так я делал.   motor contro1l.pdf
    • У меня с более-менее габаритными ТВЗ под безоосный пентодник тоже не сложилось. Вроде и меандр и полоса в норме, ставишь музыку, тоже формально не к чему придраться, но как-то не цепляет. Меняю твз на какой-нибудь EI66 без заморочек и 2-3 часа сижу-слушаю, как приклеенный. Нужен относительно компактный твз, но с индуктивностью 30-40Гн. 
    • Там ни к чему контроллер. Даташит на микросхему двигателя нужно изучить, и все. Управление у них, старых микросхем было по напряжению. Разобраться с реверсом. Крайний раз я исполтзовал микросхему, у которой позиция стоп была где то ок. 3 вольт, ниже трёх вольт включался реверс, выше прямой ход, пропорционально отклонению от этих 3 вольт. Кажется от ф. Санье. Вот по этому входу управления ее нужно согласовать с м51971, если количество импульсов за оборот датчика избыточно, поделить счётчиком. Есть ещё наши 1021ха27 (могу ошибаться), тоже от дисководов, но мне пока с ними не приходилось дел иметь, лежат, ждут. По количеству деталей у 1021ха27: она менее удобная, деталей нужно больше. Где то лежит таблица с микросхемами контроллерами оборотов двигателя, их много было выпущено, я запасся с разбора этими 51971 и поэтому на них остановился. Делал как то плату с шагом 2,5 мм и на ней в размерах регулятора скорости от нашего кассетника 2 класса все умещалось в минималистичном варианте с родным тахо датчиком. Размер просто совпал, с рчв, не планировал я им рчв заменять. Это был по моему альпайн900, который я потом разобрал, не найдя в нём ни чего хорошего. Там стаб мотора изначально был сделан по технологии в которой плата с проводниками и напыленными резисторами была неисправна, т к она была сделана из тонкого материала. 
    • В принципе,можно и весь мотор поставить. Я немного игрался с таким моторчиком,думал под привод проигрывателя применить.Только мозгов или терпения не хватило до конца довести. Вполне стабильно крутится и силёнок много даже с простейшим управлением.Надо программера знакомого заиметь чтоб контроллер приделать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.9k
×
×
  • Create New...