Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Необходимость активного линейного предварительного усилителя один из многих спорных моментов праведного аудиофила. По логике вещей интегральный усилитель является завершённой конструкцией и не требует дополнительных элементов. Вопросы регулирования уровня сигнала и коммутации могут быть также решены пассивным блоком. Так нужен ли активный пред? В некоторых случаях внесение дополнительного элемента явно сказывается положительно на конечном результате по результатам прослушивания…

ИМХО, если уж заморачиваться отдельным предом, он должен:

- регулировать уровень сигнала

- быть лёгкой нагрузкой источнику

- иметь некоторое небольшое сквозное усиление

- линейность и полосу выше/шире последующих каскадов

- низкое выходное

 

  • Thanks (+1) 3
Posted

 Лично у меня, в качестве предварительного, неплохо показал себя одноламповый усилитель для спальни. Интересен опыт конференции по данному вопросу. Выбор ламп и схемотехники. 

Posted

Давно призываю всех к этому решению. В мною изготовленном варианте МКТ4 Marconi/Osram в триодном включении. Трансформатор в аноде с отводами по log от вторички. 

Posted

Активный Линейный Предварительный подразумевается с коммутацией входов и с блоком тембров (отключаемых) и ТК ? Или чисто коммутатор с усилением?

Интересная тема.:smile-29:

  • Like (+1) 2
Posted

Можно и с тембрами, кому нужно. Лично я уже позабыл, когда в системе последний раз присутствовали подобные крутилки. 

Источники коммутирую на входах ДАКа. 

  • Like (+1) 2
  • Кружка changed the title to Активный Линейный Предварительный Усилитель
Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Трансформатор в аноде с отводами по log от вторички. 

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

Posted
15 minutes ago, Кружка said:

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

По опыту в торе с полосой все хорошо. Поэтому даже далеко лежащие обмотки будут нормально.

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

Очень заманчиво, но не представляю как это нужно мотать, чтобы одинаково получилось по полосе у разных отводов. 

Наверное, типа слой-секция по отводам вторички, чтобы не было неполных слоев и Ls не сильно росла. Возможно, ВКН внесет немного ясности.

Если нагрузка вторички одна и та же для разных отводов, то возможно даже расширение полосы за счет роста Ra...

Posted
3 часа назад, ВКН сказал:

МКТ4 Marconi/Osram в триодном включении

Любовь к Англицким лампочкам давно известна.

Подмывает трансики от преобразователей частоты попробовать пристроить. На выход можно потенциометр ом на 300-600 прицепить :smile-06:

IMG_3447.thumb.JPG.7060448d8f8632104e792ac1ffb83e1e.JPGIMG_3445.thumb.JPG.e4712fa3090e8f977f7e62e2e61eb715.JPG

Posted

Не помню, с чем они в оригинале работали. Не спроста ж индуктивность обозначил. Подобрать включение подходящее, получится и полоса другая. 

Posted

20гн вполне с лампой, имеющей внутреннее 2к-2к5. На вторичку 150 ом (первичка преобразится до 6к5). Но при этом 10ма максимум и сопротивление первички постоянному току в половину внутреннего. 

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

 сунуть в катод 

 "нетрадиционно" 

Мы отвлеклись от темы на детали. 

Posted

Не слишком. Резистивный каскад с выходом через конденсатор банально и не интересно. Зависимость от выбора комплектующих и других нюансов даже выше, чем в УМ.

Posted

 

2 часа назад, Сергей А сказал:

6V6?

Вот даже не имею предположить, что должно послужить мотивом для применения подобной лампы. Понимаю, что применив активную нагрузку, можно серьёзно подравнять, что поимеем на выходе, однако видится что-то более линейное изначально. 

:smile-38:

image.jpeg.d43c3b99706efcaea2b5df6b9edd1bc7.jpeg

Posted

Роман, 6п6с (и др.) в триоде в лин. преде, хоть с РЦ, хоть с трансформатором - совершенно прЭлестна, поверь! Но, разументся, НЕ при токе 3 или 4 ма!!! 

  • Thanks (+1) 1
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Роман, 6п6с (и др.) в триоде в лин. преде, хоть с РЦ, хоть с трансформатором - совершенно прЭлестна, поверь! Но, разументся, НЕ при токе 3 или 4 ма!!! 

Почему тогда не 6п1п ? она ровнее.

  • Like (+1) 1
Posted

Симпатично, но крутизна весьма сильно зависит от тока. Линию нагрузки придётся задавать очень полого. 

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Почему тогда не 6п1п ? она ровнее.

Потому что 6п6с ровнее. И субъективно лучше звучит, как и большинство окталок. 

  • Like (+1) 1
Posted

Добавил некоторые моменты в шапку. 

На мой взгляд одна лампа с Ri порядка пары кОм и усилением 10-15-20 не вписывается в желаемое.

Недавно знакомый по переписке озвучил впечатления от сочетания 3а/167м и Тамур F7003 в аноде. Впечатления крайне положительные. Хотя опять же - 3а/167м лёгкой нагрузкой не назовёшь. 

Posted
35 минут назад, Xрюн222 сказал:

Потому что 6п6с ровнее. И субъективно лучше звучит, как и большинство окталок. 

не все согласятся, но я спорить не буду, на счёт звука тоже.

http://diyaudio.ru/forum/index.php?topic=343.0

Главное схема, а уж ставить пальчик или октал, это второстепенно и на свой вкус.:smile-50:

Posted

Скажу более того - 6п1п НЕ является прям таким уж аналогом 6п6с. О чем еще лет 70 тому прям в ж. Радио написали ее разработчики. Но, тем не  менее, по режимам аналогична, можно перетыкать. "Результаты замены - эффективны".(С) :smajlik-prava:

В линейном предусилителе амплитуда сигнала даже на аноде столь невелика, что о сколь-нибудь заметной нелинейности вопрос не идет вообще. 

Что касается усилителей "мощности", то в них я с удовольствием применяю и 6п6с, и 6п1п, и 6ф3п пентодную часть. Но чаще всего - "как полагается", т.е.в пентоде/тетроде.

  • Like (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Купил пару месяцев назад разделительный (или развязывающий - х.з.) трансформатор 800 VA made in Italy. На Ш-сердечнике. С экранирующей обмоткой. Оказалась засада - при подаче на первичку сетевого напряжения, на вторичке на холостом ходу повышение на 15-17 Вольт, что для моей сети перебор. Включил его задом наперед. Фазировку вилкой подбирал так, чтобы на незаземленной экранной обмотке не светилась неонка. Что совпало с фабричной макировкой L и N на клеммах трансформатора. Напряжение на выходе, естественно, стало минусовать эти самые 15-17 Вольт, но, в обычной жизни на выходе получалось около 210 В, что меня устроило. Система пела нормально, мне понравилось. Потом я купил еще один медицинский разделительный транс на 800 VA, отечественный, тоже с экранной обмоткой, но, тор. Он плюсовал на вторичке 10 Вольт. В результате, я соединил два транса паровозиком - первый задом наперед, второй нормально. Получил на выходе практически сетевое напряжение. И вот приехал c Ali китайский Line EMI Meter от LHY Audio и я померял уровни помех по цепочке. На входе в моей сети получилось около 250 mV (меняется во времени и включения разных потребителей), после первого транса получается 34 mV, после второго 32 mV. В приборчике есть динамик, который зудит при прямом подключении к сети. После первого же разделительного транса он фактически молчит. После второго транса имеется блок на 6 EMI фильтров, к каждому подключен свой потребитель (усилитель питается без EMI фильтров). Что интересно, включение шумомера после EMI фильтров не показывает никаких улучшений -  те же 32 мВ. Прихожу к решению оставить один Ш-трансформатор, вот только нужно как-то скорректировать выходное напряжение. Логично включить его первичкой в сеть, а вторичкой на выход. Отмотав с нее порядка 20 витков. Либо, включать через ЛАТР с уменьшением входного. Чего делать не хочется. В общем, не было хлопот, да купила баба порося.
    • На фоне 6П37Н для размерности Что побольше нейтроды Н-53 "опытная", дата выпуска lX-68 Что поменьше Н-58, дата выпуска lX-69, это прототип нувистора 6С63Н
    • Дополню, сделать дроссель работающий с амплитудой пульсаций на входе под 300 В и током  100 мА, не говоря про активное и соответствующую индуктивность , да что бы ещё не пел, не самая простая задача, 
    • Не слишком дерзко о Лихницком? Есть право такое? оЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ!  ... Хамить можно в соц.сетях, они всё стерпят, здесь же это неуместно. Замечание делаю.... Пока устное, но первое и последнее. Не нужно из АМЛ шута делать, не к лицу.
    • Уточните бюджет.
    • Вообще-то (по уже изложенным причинам) напряжения не одинаковые - тем не менее, извините, дискуссию со своей стороны закрываю, благодарю за терпение.   
    • если питать с разной схемой фильтрации но с одинаковым напряжением, можно поспорить, но незачем )
    • Увидел фото лампы. Старая, наверняка прямонакал, скорее всего с крошечной крутизной, возможно с сеточными токами. Такие цоколи в ранние времена любили французы. Но я совершенно не понимаю, какое отношение она имеет к обсуждаемой теме. 
    • Простите, но даже с этой оговоркой не поддержу. Вы пробовали питать однотактный усилитель от источника с дроссельным входом? (конечно, дроссель должен обеспечивать "безразрывность" тока). Звучание существенно другое, заметно более предпочтительное, и это ни разу не шуточное решение. 
    • Во-первых, фото "этих Клангфильмов" существенно доступнее, чем их физическое воплощение. Во-вторых, то, что они лучше - боюсь, утверждение более чем спорное. Если говорить о конкретных усилителях, это очень добротные, вполне гармонично звучащие, но все-таки обыкновенные двухтактные усилители на Ел34, лампе довольно-таки заурядной, несколько "кирзовой" даже в "телековском" исполнении. Уж если брать готовенькие Кланги, то более ранние. Но это еще дороже и труднее, к тому же их непременно пришлось бы доводить хотя бы с точки зрения реставрации умерших деталей, не говоря уже о приведении в соответствие с современными требованиями. Но еще правильнее - взять лучшее из того что делали тогда (не только элементную базу, но и дизайн) и воплотить для себя любимого - чтобы получить нечто лучшее. Шанс есть, потому что те, кто занимался упомянутыми Клангами, разруливали множество компромиссов, неизбежных в условиях серийного производства.
    • Это всё понятно, но я не просто так написал что АМЛ был шутником ). Это было сделано не для того что бы драйвер питался повышенным напряжением, а для понижения анодного на лампе AD1.  Видимо просто у него не было под рукой (в чулане) другого силового трансформатора с нужными вторичками.
    • Если говорить о питании выходного каскада, которое формируется LC-фильтром, оно близко к величине "действующего значения" переменки. Да, вы правы - именно из-за того, что диоды отключают 8 мкф. А питание драйвера близко к "амплитудному" значению переменки. Поэтому можно говорить - данный фильтр дает нормальное (как с СLC-фильтром) питание драйвера и пониженное (за счет дроссельного входа) питание оконечного каскада. Это не будет ошибкой. Но можно говорить, что мы имеем питание выходного каскада, сформированное LC-фильтром, и повышенное напряжение, питающее драйвер, сформированное CLC-фильтром. Это тоже правильно (и, на мой взгляд, несколько правильнее, потому что диод и С выглядят здесь не как базовое, а как вспомогательное, функционально обоснованное решение). Но - главное что оно работает, остальное казуистика: или питание драйвера выше питания оконечного каскада, или питание оконечного каскада ниже питания драйвера. 
    • А зачем тогда питаться второй свежестью? Ведь первая-то никуда не делась! Для тренировки ЖКТ? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.5k
×
×
  • Create New...