Jump to content

Recommended Posts

Posted

"Вы , Владимир , думаю слегка недопонимаете -с кем имеете дело . Меня тоже весь этот ""детский сад"" от ЮМ - худы кривые и прочее , мало радовали .., но я слушал сотни дорогих систем , где стояли усилители такие , как Грифоны , LAMM - моноблоки в классе А , топовый NAD , тоже 100вт в классе А до 20вт -без ООС -ый. Это не считая апгрейдов более бюджетной транзисторной ""аудиомафии "" - эти все Пионеры , Сансуи форварды и Люксманы, Деноны и Ямахи.   Поэтому выводы сделаны давно , выводы сделаны не только мною ."   

Вы их похоже только слушали, а я их изнутри разбирал, конкретно схемотехнику. Транзисторы у них классные. А схемотехника большей части убогая. А если что то более менее приличное обязательно какую нибудь гадость вставят чтобы схему испортить. У меня архив по схемотехнике несколько гигабайт. И в основном шлак, алмазов крайне мало.   Но зато этикетки красивые.

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

 

Вы их похоже только слушали, а я их изнутри разбирал, конкретно схемотехнику. Транзисторы у них классные. А схемотехника большей части убогая. А если что то более менее приличное обязательно какую нибудь гадость вставят чтобы схему испортить. У меня архив по схемотехнике несколько гигабайт. И в основном шлак, алмазов крайне мало.   Но зато этикетки красивые.

Если Вы читали ( не иначе ) такого гуру по транзисторам , как нашего россиянина А.А. Данилова -  его труд "" Прецизионные УСИЛИТЕЛИ низкой частоты "" , то фактически не могли не заметить , что в мире транзисторного усиления давно уже всё изучено вдоль и поперек , есть свои маргиналы и есть свои трезво слышащие. Объединяет таких как А.А. Данилов и вас откровенная неприязнь , категоричность к ламповому усилению , откровенная ваша гордыня -в проекции пафоса (якобы) преимущества -  у одного усилитель с параллельным каналом усиления и у вас - скорее уровня прокламаций -  90 дб -моё всё . Отдать должное , А.А. Данилов написал очень интересную книгу (2004 год) , которая есть в инете , где подробно разбирает многие нюансы и особенности транзисторной схемотехники .  Вы , интересно , что сделали , что написали , на чём тестируете , где аудиосистема контроля , где внятная ваша аудиоидеология - в контексте подтвержденного признанного уровня -  фирмы , отдельного дивайса . Или кроме аудиогордыни ( голые утверждения  ) предъявить нечего ?  

 https://vk.com/wall-99552097_97?ysclid=lun1y2isel866205462  

  • Like (+1) 2
Posted

ИМХО, классические транзисторные усилители доживают свой век.

Альтернатива аналогу и лампе - цифра и класс D. 

  • Like (+1) 1
Posted

Книга Данилова давно утратила актуальность. Существуют гораздо более эффективные методики набора усиления и коррекции. По нынешним временам это просто макулатура. 

Системы контроля C1-64А, Audio Precision System 1, Clio Pocket, Г3-118, технологический блок питания для оживления и отладки, намагничивающая установка (берет неодимовые магниты), небольшая звукомерная комната (подавление отраженки примерно на 20 дБ, достоверно в метре от 150 Гц, если нужно ниже, то в ближней зоне). А насчет достижений в студиях люди избавляются от различной фирменной акустики заменяя на мои мониторы и усилители.  К примеру избавились от Quested V3110, на усилители очередь, пока возможно делать только 4 шт. в месяц. В работе заказ на коаксиальный кабинет для бас гитары (избавились от какого то маркбаса). На ближайшие три месяца загрузка полная по оплаченным заказам. И еще очередь уже на полгода. При том не только для студий, есть заказы и на домашний звук. На большее пока не замахиваюсь. 

В усилителях, которые выложены здесь на форуме, как правило убогая коррекция и примитивная схемотехника. Т.е. фактически public adress. А когда предлагаю как поменять коррекцию или поправить схемотехнику для повышения линейности вы чего то возбуждаетесь. Или вас смущает эта противная ООС? Не понимаете просто как работает? Так могу объяснить. 

Posted
1 час назад, Кружка сказал:

ИМХО, классические транзисторные усилители доживают свой век.

Альтернатива аналогу и лампе - цифра и класс D. 

Со стремительной  духовной и культурной деградацией человечества и аудиосообщества вкупе , уйдёт последнее поколение , максимум два ещё слышащих и понимающих , что современное аудио - регресс , движение к мёртвой альтернативе -  цифре в записи , классу D и ещё наизобретают ... , но царствовать будет известное - ""оставьте глухим лукавым разводить своих глухих ..."" .  

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Книга Данилова давно утратила актуальность. Существуют гораздо более эффективные методики набора усиления и коррекции. По нынешним временам это просто макулатура. 

Системы контроля C1-64А, Audio Precision System 1, Clio Pocket, Г3-118, технологический блок питания для оживления и отладки, намагничивающая установка (берет неодимовые магниты), небольшая звукомерная комната (подавление отраженки примерно на 20 дБ, достоверно в метре от 150 Гц, если нужно ниже, то в ближней зоне). А насчет достижений в студиях люди избавляются от различной фирменной акустики заменяя на мои мониторы и усилители.  К примеру избавились от Quested V3110, на усилители очередь, пока возможно делать только 4 шт. в месяц. В работе заказ на коаксиальный кабинет для бас гитары (избавились от какого то маркбаса). На ближайшие три месяца загрузка полная по оплаченным заказам. И еще очередь уже на полгода. При том не только для студий, есть заказы и на домашний звук. На большее пока не замахиваюсь. 

В усилителях, которые выложены здесь на форуме, как правило убогая коррекция и примитивная схемотехника. Т.е. фактически public adress. А когда предлагаю как поменять коррекцию или поправить схемотехнику для повышения линейности вы чего то возбуждаетесь. Или вас смущает эта противная ООС? Не понимаете просто как работает? Так могу объяснить. 

Мне и большинству , поверьте , не обязательно даже знать , как она работает ...  (фиолетово по большому счёту, хотя я прекрасно знаю о ней всё!)) ; достаточно слышать в сравнении и иметь опыт реакции на прослушивание -  достаточно большую выборку имеющих слух .  Но и я вас не сужу -  вы дитя своего аудиовека и дела ваши соответствующие .  Успехов . 

Posted
6 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Т.е. мир, дружба, жвачка. Но "jedem das seine".

Да , мир в аудиоотношениях -  редкое явление , но он важен для всех .

Интересен уровень  усилителей Александра Трусова.  https://stereo.ru/p/onwkw-usilitel-moschnosti-aleksandra-trusova?ysclid=luo2orw68l784641866

Знаю моего хорошего товарища -  ещё по саундапу , который заменил однотакт на гм70 Стародубцева на усиление от А. Трусова и оказался в своей оценке в выигрыше . Правда и АС тоже заменил -  JBL на акутоновскую керамику.    Прикол весь в том , что работает всё это технократическое великолепие через архаичный пред Маранц7 .  

Дивны дела в подлунном мире...    Единственно о чём не любят говорить транзисторщики ..., это о натуральности тембров , но проверку на ритмику обычно устраивают проффи или опытные слушатели .   В  противном случае все бы давно получили абсолютный и нокаутирующий лампы аргумент , что и попытался предъявить товарищ Трусов.   Но это оконечное усиление . В предварительном усилении как ни странно , лампы реально недосягаемы и поэтому их многие вынужденны ставить впереди системы всей...

  • Like (+1) 1
Posted
В 04.04.2024 в 13:49, Stan Marsh сказал:

Для этого достаточно что-нибудь недорогое купить в Эльдорадо. 

Не могу согласиться с тобой ))).

Лично у меня довольно много старого рока на виниле в первопрессах и других прессах ), и осмелюсь утверждать, что эти пластинки могут !!!охренительно!!! звучать на достойном сетапе. Мне свою предыдущую систему пришлось настраивать примерно 6 лет, прежде чем я смог оценить в полной красе Хендрикса, ДП, Кинг Кримсон, Юрай Хип, Гранд Фанк, ЛЗ и прочее, прочее, прочее, должное стоять на полочках у любого уважающего себя любителя музыки. 

До сих пор многое для себя открываю в ранее недооцененном.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
18 часов назад, Кружка сказал:

ИМХО, классические транзисторные усилители доживают свой век.

Альтернатива аналогу и лампе - цифра и класс D. 

Туда им и дорога, в озвучку и на стадионы ))) Мы уж как-нибудь по-старинке доживём ). Хотя мой сын тоже везде лампу имеет, от гитарных комбиков, то музсистемы. Разницу слышит и чувствует музыку. Меня это очень радует! 

  • Like (+1) 4
Posted
27 minutes ago, Михаил SM said:

Интересен уровень  усилителей Александра Трусова.

Усилитель с выходом по току ничем не отличается от такового по напряжению при некоторм понимании т.н. ТАУ
Таковые выпускались и выпускаются многия года, еще со времен лампов, но как сказано ниже
....пробовалось 15 лет назад и "безуспешно"...
Говорить о лютой ... - нет. А так -  "беспощадный маркетинг" чудны дела твои, Господи!

Из описания:

Не секрет, что схемотехника усилителя Александра Трусова взяла свое начало от классической топологии УМ с токовой обратной связью, которую многие пробовали применять в своих конструкциях. Лет 15 назад и я за нее брался, но безуспешно - не хватило терпения довести до ума, да и опыта было еще маловато. Как показывает практика, классическая схема достаточно капризна, неустойчива и, по моему глубокому убеждению, ничего особо выдающегося собой не представляет.
 

  • 1 year later...
Posted
В 06.04.2024 в 17:21, BAA сказал:

 Как показывает практика, классическая схема достаточно капризна, неустойчива и, по моему глубокому убеждению, ничего особо выдающегося собой не представляет.

 

Не возражая а размышляя, любая в том числе выдающаяся и отличная схемотехника ,получая распространение , становится классикой и оттого всем известная и вдоль и поперек изученная, становится ничем не  выдающейся ;))

Posted
14 minutes ago, sova said:

Не возражая а размышляя, любая в том числе выдающаяся и отличная схемотехника ,получая распространение , становится классикой и оттого всем известная и вдоль и поперек изученная, становится ничем не  выдающейся ;))

Откапывание 2-х летнего некроинг называется. Печально все это. 

  • 1 month later...
Posted

"""" Несмотря на несколько поутихший интерес многих аудиофилов и меломанов к ламповым усилителям, споры о преимуществах/недостатках этих архаичных долгожителей не утихает по сей день. Условно спорящих о ТЛЗ можно разделить на два лагеря. Первый — приверженцы прогресса, полагающие, что ламповой технике место на свалке истории или в лучшем случае в каком-нибудь техническом музее. Второй – ярые сторонники теплой ламповости, которые видят , слышат в ламповых УМЗЧ (непременно однотактных, без ООС, A class) возможность получить «духовное откровение» и «по-настоящему» красивый (TRUE, воздушный и т.п.) звук.

Ожесточенные баталии между ловерами и хейтерами ламп приводят к приступам дискуссионной гиперсаливации, выходу из строя клавиатур, и бурному словоизвержению на соответствующих форумах.

Кроме этих враждующих сторон, темой ламповых УМЗЧ интересуются люди, не дискутирующие о нём – это: радиолюбители, создающие эти усилители и «не true» аудиофильствующие товарищи, которых устраивают особенности имеющейся техники вне парадигмы поиска бескомпромиссного звучания.

Сомневаюсь, что мой пост поставит в спорах о ТЛЗ жирную точку, но я попробую пролить луч света на «таинственный», «метафизический» «феномен» «живого» ТЛЗ.

Я не являюсь ни ярым хейтером, ни горячим приверженцем бескомпромиссной теплой ламповости, но как слушатель часто ощущаю существенную разницу между трактами с транзисторным/интегральным и ламповым усилением. Вопрос происхождения этой разницы для меня действительно интересен. Полуметафизические и маркетинговые объяснения меня устраивают мало, посему я решил структурировано изложить всё, что мне удалось найти, о так называемом ТЛЗ в одном небольшом посте.

История ламповой «магии»

__________________________

Posted

Ну и кто Это написал без имени и фамилии, надёргал из разных источников, начал за здравие, а кончил за упокой, блогер-шмогер очередной?

..."отказываются от установки импульсных блоков питания (по утверждению ряда авторов, использование импульсников приводит к увеличению IMD и появлению фона)...

....В большинстве случаев ещё одним средством изменения (благозвучного искажения) являются мощные выходные трансформаторы, которые, не редко, снижают линейность АЧХ, акцентируя средние частоты...


Но это в теории, а на практике… «благодаря» этим решениям многие HI End ламповики поступают в продажу с уровнем IMD более 7-10 %, а КНИ (коэффициент гармоник) может достигать 3-5%, что не соответствует даже классическому Hi-Fi стандарту..." !??
Posted

А я не очень понимаю, что так не понравилось Сергею? По сути всё чётко и по основным характеристикам просто объединено и разложено по полочкам , без лишних "отсыланий на помойку" и собственно с достаточным пояснением, почему у лампы звук нравится больше. В комментариях ещё про "воздух" хорошо написано, вот всё это в совокупности и определяет выбор человека, несмотря на то, что современные транзисторные устройства (помянём наш новый клуб сверхлиненйников) вполне могут воспроизводить живой звук более естественно, т.как интермодуляционные и прочие искажения загнаны глубоко "под плинтус" , но остаётся вопрос предпочтений самого слушателя - его личный выбор - слушать максимально приближенно к оригинальному звучанию, что зачастую непривычно и не оправдывает наших ожиданий, или лампы с их окрасом, благоприятным для нашего уха, тем более что большинство присутствующих "обучались слушать" звук грампластинок, а не с сд или иного цифрового источника..

На мой взгляд всё честно, и лампы и хорошие транзисторные устройства (хорошие!!!) имеют право на "настоящий звук" , а за нами остаётся лишь выбор, личные предпочтения.

И нет никакого смысла махать кулаками и клаву разбивать о голову оппонента, все правы - это же понятно, стоит лишь вникнуть в суть написанного....

Posted

п.с. Возможно лучше так:

(перенести статью полностью на наш форум)

____________________________________________

История ламповой «магии»


С момента зарождения и массового распространения транзисторной техники появилось понятие «мертвый», «холодный» транзисторный звук, детально о причинах возникновения которого можно прочитать здесь.

Транзисторные усилители ушли далеко вперед с момента своего появления, и, благодаря совершенствованию схемотехники, феномен «транзисторного звука» перестал существовать.
При этом многими заинтересованными людьми отмечалось, что при прочих равных (КНИ, АЧХ, источник, тракт и т.п.) одно и то же произведение, при воспроизведении на ламповых и транзисторных УМЗЧ звучит по-разному. Эта разница, а также несколько подмоченная репутация транзисторных аппаратов и явились причинами представления о превосходстве ламп, формирования понятия ТЛЗ, а также многочисленных спекуляций на ламповой теме.



Рост массового выпуска недорогих интегральных усилителей и AV- ресиверов, при снижении их себестоимости (а соответственно и качества элементной базы), укрепил мнение некоторых аудиофилов о негодности транзисторных систем. Это явление стало известно как ренессанс ламповой техники в конце 90-х — начале нулевых.

Производители не стояли на месте, качество транзисторных и цифровых решений росло, при этом цены на теплые лампы кусались с остервенением американских бульдогов. Последнее обстоятельство сделало лампы интересными лишь узкому кругу фанатично настроенных искателей безупречного звука, очень богатых людей и радиолюбителей-энтузиастов.
 

Ламповая «магия» в психоакустике и схемотехнике


Психоакустика ТЛЗ

Когда мы говорим о ТЛЗ, мы имеем в виду тембральные особенности воспроизводимого звука, т.е. так называемую «окраску». По сути «окраска» — это ничто иное, как гармонические искажения + характерные особенности графика АЧХ. Полностью избавиться от искажений нельзя, но можно свести их присутствие в спектре к минимальным значениям, при которых человек не будет их воспринимать.
В случае с ламповыми усилителями – это преимущественно четные гармоники. Известно, что четные гармоники человек воспринимает как более благозвучные (приятные на слух) искажения. При этом в транзисторных усилителях КНИ, как правило, значительно ниже, что говорит о более высокой верности воспроизведения.

Именно благодаря большому количеству четных гармоник в спектре, ламповое усиление активно применяется для гитарной аппаратуры. Там искажения позволяют создать необходимое звучание (т.е. фактически усилитель является частью инструмента). При этом наличие их в звуковоспроизводящей аппаратуре многими считается недостатком, так как аппаратура должна максимально точно воспроизводить записанное, а не искажать (приукрашивать, изменять). Другие, напротив, считают этот эффект преимуществом, ввиду благозвучности таких искажений.

Также необходимо отметить, что человеческий слух по-разному воспринимает гармоники разного порядка. Scott Frankland, Ирина Алдошина, Александр Войшвилло и прочие замечательные люди, проводившие исследования на эту тему, пишут, что чем выше гармоника, тем она заметнее влияет на восприятие и тем субъективно хуже человеком оценивается звук. Например, 1% второй гармоники не смогут услышать даже эксперты-профессионалы, а в диапазоне 1,8-3,5% вторую гармонику способны обнаружить большинство людей. При этом десятую замечают уже при наличии 0,1%.

Психоакустические исследования выявили, что:
«Заметность на слух какой-либо гармоники прямо пропорциональна квадрату ее номера»

Характерная особенность: в спектре сигнала ламповых усилителей гармонических составляющих не более пяти, что существенно меньше, чем в спектре транзисторных устройств (где в него нередко «просачиваются» 9-я, 11-я и др. высокие гармоники).

Также было установлено, что присутствие одних гармоник способно маскировать другие. Например, наличие второй гармоники скрывает от восприятия третью. Эти исследования привели к выводу о том, что наиболее благозвучным для человеческого слуха является сочетание постепенно спадающих по уровню гармоник (вторая большая, третья меньше второй, четвертая меньше третьей и т.п.). Именно так дело обстоит с гармониками при использовании ламповых УМЗЧ.

Краткие сведения о схемотехнике ТЛЗ
«Магически» правильными, с точки зрения схемотехники, считаются однотактники без ООС. Линейные характеристики ламп, лучше, чем характеристики полупроводников. Отсутствие же ООС позволяет предотвратить появление значительного количества интермодуляционных искажений. С той же целью в ламповых усилителях, созданных в рамках этой философии (иначе не назовёшь), отказываются от установки импульсных блоков питания (по утверждению ряда авторов, использование импульсников приводит к увеличению IMD и появлению фона). В большинстве случаев ещё одним средством изменения (благозвучного искажения) являются мощные выходные трансформаторы, которые, не редко, снижают линейность АЧХ, акцентируя средние частоты.

Но это в теории, а на практике… «благодаря» этим решениям многие HI End ламповики поступают в продажу с уровнем IMD более 7-10 %, а КНИ (коэффициент гармоник) может достигать 3-5%, что не соответствует даже классическому Hi-Fi стандарту. О типичных минусах однотактных схем и отсутствия ООС написано достаточно: КПД, теплогенерация (в прямом смысле), энергопотребление, высокая масса, низкая мощность – это «сакральные» жертвы «божественному звуку».

Получается, что лампа звук как бы «облагораживает», но делает это за счет спектрального состава и особенностей гармонических искажений, а также спорных схемотехнических решений, изменяющих АЧХ и тембральные особенности. Т.е. фактически получается, что для пользователя «теплой лампы», помимо прочих свойств звука, важна не верность воспроизведения, а наличие благозвучных искажений. Это и является камнем преткновения в спорах о таких УМЗЧ.



В сухом остатке, получается, что легендарный ТЛЗ – это:
 

Насыщенность звука четными гармониками;

Ограниченность порядка гармоник пятой;

Постепенный спад уровня в спектральном сочетании гармоник (чем больше порядок гармоники, тем ниже уровень)

Наличие характерных особенностей АЧХ обусловленных применением выходного трансформатора;


Вот и вся магия. И да, это действительно красивый звук, если это слово применимо к звуковоспроизводящей аппаратуре… Красивый, «теплый», но в большинстве своём, менее точный.
 

Итог


Суть ТЛЗ во вполне конкретных, типичных особенностях изменения (обработки, искажения) сигнала. Критика транзисторных усилителей должна остаться в далёких семидесятых, так как качественные образцы этой техники ничуть не уступают лампам, а порой значительно превосходят (при одинаковой стоимости), благо камни в работе уже больше 40 лет.

Ламповые УМЗЧ архаичны, с точки зрения схемотехники и философии HI-FI, но представляют высокую субъективную ценность для людей с определёнными вкусовыми предпочтениями. Лампам не пора на свалку, так как, не смотря на возможность полного цифрового эимулирования эффектов ТЛЗ (доказано гитарной аппаратурой), производители ориентируются на производство TRUE ЛУМЗЧ, угадывая ожидания традиционалистов от аудио. Кроме того лампы — предмет интересных экспериментов и опытов радиолюбителей, создающих звуковую аппаратуру.

Какой усилитель выбрать каждый решает сам, а последнее слово всегда остается за субъективным восприятием.

Буду рад живой и корректной дискуссии по теме.

__________________________________________________

Prome_T18 мая 2017 в 14:18

Лампа еще может давать тот самый «воздух»* или «микродинамику»**, за что порой и расхваливается.

* «воздух» — в контексте, это попавшая на запись естественная реверберация помещения в котором записывались инструменты или ансамбль, либо искусственная, добавленная в запись в очень малых количествах и прослушиваемая на записи только в достаточно хороших по качеству наушниках (которые всегда «усиливают» реверберацию) либо на хороших акустических системах в подготовленном для прослушивании помещении.
Появление этого «воздуха», его усиление в ламповых УЗМЧ связанно с характерной кривой усиления имеющей существенные неравномерности и усиливающей сигнал низких уровней больше чем следует (исходя из правила что идеальный УЗМЧ должен быть абсолютно линейным). Таким образом «воздух» становится значительно более отчетливым именно у ламповых УЗМЧ при прочих равных.
** «микродинамика» — по сути то же что и «воздух», но в большей мере относящееся ко всякого рода «play noise», т.е. шумы возникающие и попадающие в запись непосредственно при исполнении, например дыхание исполнителя, шум одежды и т.д. Все эти мелкие детали «сложны» для воспроизведения и восприятия в силу своих крайне низких уровней и психоакустики восприятия (слишком тихие звуки маскируются более громкими), но в ламповых УЗМЧ, в связи все с той же неравномерной кривой усиления, эти мелкие детали значительно усиливаются и фактически преодолевают тот барьер когда, например, акустическая система физически не в состоянии отыграть такие мелкие нюансы. Тут и появляется ламповая магия «живого» и «настоящего» звучания.

Sound_cULT18 мая 2017 в 14:27

Это всё здорово. И тут вопрос, чем микродинамические характеристики приличной системы "на камнях" будет отличатся от оных на вакуумных приборах?

 

По опыту, у референсных транзюковых систем, для тех же студий звукозаписи — имею ввиду усиление для мониторов (которые, к слову почти никогда не используют ламповую аппаратуру для мастеринга, сведения, записи) пресловутого воздуха — хоть задышись, и без ламп. Относительно микродинамики на ВЧ, почти все ламповые системы по определению страдают проблемами. С остальным всё хорошо, но дело, как мне кажется, всё же просто в качестве устройства, а не в лампах (если говорить конкретно о "воздухе").

 

Источник:

https://habr.com/ru/companies/pult/articles/370475/

  • Hmm... (-1) 1
Posted
5 minutes ago, Ollleg said:

что так не понравилось Сергею

А ему хоть что-то нравится?

Posted
57 минут назад, Ollleg сказал:

А я не очень понимаю, что так не понравилось Сергею? По сути всё чётко и по основным характеристикам просто объединено и разложено по полочкам , без лишних "отсыланий на помойку" и собственно с достаточным пояснением, почему у лампы звук нравится больше. В комментариях ещё про "воздух" хорошо написано, вот всё это в совокупности и определяет выбор человека, несмотря на то, что современные транзисторные устройства (помянём наш новый клуб сверхлиненйников) вполне могут воспроизводить живой звук более естественно, т.как интермодуляционные и прочие искажения загнаны глубоко "под плинтус" , но остаётся вопрос предпочтений самого слушателя - его личный выбор - слушать максимально приближенно к оригинальному звучанию, что зачастую непривычно и не оправдывает наших ожиданий, или лампы с их окрасом, благоприятным для нашего уха, тем более что большинство присутствующих "обучались слушать" звук грампластинок, а не с сд или иного цифрового источника..

На мой взгляд всё честно, и лампы и хорошие транзисторные устройства (хорошие!!!) имеют право на "настоящий звук" , а за нами остаётся лишь выбор, личные предпочтения.

И нет никакого смысла махать кулаками и клаву разбивать о голову оппонента, все правы - это же понятно, стоит лишь вникнуть в суть написанного....

А зачем тогда выкладывать статейку эту? Особо одиозные высказывания выделены черным цветом.

Пользующееся импульсным Б.П. точно не согласятся с первым.

Кто знает, как работает трансформатор, не согласятся со вторым. 

Нелинейные искажения у ламповых усилителей измеряются на 1-м ватте и при 1-м %, это полная мощность, нормируемая, никаких других процентов быть не может.

Смотрим мануалы с параметрами у Одноактных на примере Аудио нот Кондо, а у Двухтактных у Аудио рисерч, например, у массы других. Параметры весьма хорошие, реальные и приятные для глаз. 

Кто, будучи на старом АП читал в журналах Белканова статьи того же Краухерста знает истинные параметры и способности усилителей, читали про "древние триоды, у которых и искажения невозможно измерить" ввиду малости их. Про никакой "ламповый, особый, тёплый звук", люди, работающие в индустрии слыхом не слыхивали, среди ламповиков много усилителей с абсолютно нейтральным звуком, такими считаются, например усилители Лэмм. Ну и так далее...

Posted
29 минут назад, BAA сказал:

А ему хоть что-то нравится?

Многое.

27 минут назад, Ollleg сказал:

ДА! Со всеми спорить.:bomb::smile-72::smile-15:

Я не спорю, а пытаюсь добиться истины, правильной, точной информации, в инете изобилие домыслов, фантазий, дезы и откровенного бреда.

Posted
12 минут назад, S.Laptev сказал:

Многое.

Я не спорю, а пытаюсь добиться истины, правильной, точной информации, в инете изобилие домыслов, фантазий, дезы и откровенного бреда.

Не обижайтесь, Сергей, но Вы пытаетесь всем насадить свою правду (истина едина, а вот правда у каждого своя) и преподнести её всем на кончике меча, как когда то конкистадоры отправлялись в Новый Свет, чтобы нести христианскую веру индейцам-язычникам. Испанские священники считали индейцев заблудшими душами и стремились спасти их, обратив в христианство. 

Впрочем, на форуме много таких, Вы же пишите очень много и у Вас это просто более явно проявляется, чужая правда Вам неинтересна, хотя вполне может быть и истинной. 

Надеюсь, такая характеристика не будет воспринята, как оскорбление достоинств? Я это без всякой злобы и претензий - нас уже не изменить, то есть факт.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Правда одна, форумы же не коммунальная кухня с кучей крикливых хозяек, на других форумах банят за предоставление неверной информации на самый большой срок. А насовсем, банят за принадлежность к так называемой "пятой колонне".

Навязываете, обычно как раз Вы, а с Вами дискутировать не очень удобно, по понятным причинам, надо соблюдать туже субординацию в числе прочего.

Posted
27 минут назад, S.Laptev сказал:

Навязываете, обычно как раз Вы

 

Потому и отметил:

35 минут назад, Ollleg сказал:

нас уже не изменить, то есть факт

 

27 минут назад, S.Laptev сказал:

а с Вами дискутировать не очень удобно, по понятным причинам, надо соблюдать туже субординацию в числе прочего.

Как по мне, субординацию нужно соблюдать с любым оппонентом, если и не уважая , или не соглашаясь с его доводами, то хотя бы не "давить прессом" своих....:er:

Тогда и обсуждение получится более интересным и возможно, даже продуктивным.

 

27 минут назад, S.Laptev сказал:

Правда одна

Истина едина, заблуждение многолико, а правда у каждого своя.

Posted

Но всю эту теорию можно проверить взяв транзисторный усилитель, пусть даже сверхлинейник, и сгенерировав вторую гармонику с помощью эксайтера. В те ещё времена, сверхлинейного усилителя в ходе экспериментов не оказалось в наличии, а то, что было с обычными сотыми процентов искажений и добавленном  эксайтером на входе давали звук совсем не тот, что давали лампы.  Был у меня двухтактник на 6п3с , после тщательной настройки (балансировка фазоинвертора по амплитуде и фазе) и усилитель на транзисторах из студийной стойки (демократовский контрольные на куче транзисторов с комплиментарных выходом и как не удивительно клоном NE5534, ( плата от него и сейчас где-то недавно мне попадалась) с примерно одинаковым уровнем искажений. Т е мне удалось ламповый усилитель с ООС заставить искажать менее чем 0,05-0,07 %.  При сравнении лампа субъективно была лучше, эксайтер конечно менял звучание транзисторного усилителя, но лампового звука все равно не получалось. К сведению, эксайтер студийный прибор для обогащения спектра второй гармоникой. Я просто срисовал с него схему, там нет ничего сложного. В нём незамысловато эта самая вторая гармоника создаётся схемой из нескольких ОУ и диода, уровень этой гармоники можно оперативно регулировать. Лампа с эксайтером тоже не спелась, получалось "масло масляное", причем уровень при котором эта вторая гармоника начинала напрягать был выше, чем у транзисторного усилителя .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да записывайте что хотите. Только вот по этой вашей схеме можно только измерить ток анода и накала. И при этом вы даже, как пишете, не смогли обнаружить разницу между током катода и анода))).  Да дальше просто смысла нет обсуждать, вы же ничего так и не поняли, да ещё и упорствуете. 
    • Так и запишем, Кроул разучился читать  ;)
    • Даже с пяти раз не могу, его схема нужна, что он там измерял.
    • Что значит не вежливо? Я мама деликатность и живое воплощение вежливости. Да кроула еще ни разу не послал. 🤣 Прочитал свое эссе. Если очень постараться, то можно, прочитать множеством способов. Но для этого нужно приложить массу усилий. ;) 1. Транс, выпрямитель и ИТ не указаны на схемке. ГУ-15 в триоде. 2. Кт 1, 2... Контрольные точки 3. Напряжение между кт. Обозначим его U и, например, для кт2 и кт3 получим обозначение U23 4. R1 и R2 резисторы 1 ом в цепи накала 5. R3 и R4 — в катоде и аноде по 10 Ом. Для сравнения токов катода и анода. Изменение тока накала в каждом плече измеряются по падению напряжения между Кт1 и "-" и, соответственно, между кт2 и "+". Падение напряжения накала на половинках катода U13 и U23 Ток катода контролируется по падению на R4 — U34. Ток анода  - на R3 — U56 Если вы полагаете, что при вычитании тока катода из тока накала изменятся показания приборов, то  вперед, наперегонки с Кроулом.
    • Чего в бутылку лезть?! Предположим включили  свой ИТ между землёй и средней точкой, а концы на землю. Догадайтесь с трёх раз, как распределятся токи.
    • Где вы таких словечек то понахватались)). Ладно мы сейчас кого-нибудь попросим, сам я не смог все уже поняли. Огромная просьба,  нарисуйте, пожалуйста, схему по приведенному loan-7 описанию! PS Это вообще что такое, вы хоть понимаете, что пишете? Вот, пожалуйста, это ваша схема не позволяет установить разницу между током анода и катода?))).
    • Ну это как измерять. Описание, мягко говоря, неоднозначное.
    • Пургу не несите. Прочтите описание "установки для измерения"  и рисуйте. Или читать разучились, как в анекдоте про чукчу, "чукча не читатель, чукча - писатель"?   
    • Что, рисовать не умеете?)), или уже поняли, что не то измеряли? Вон даже Rezvoy в вашей писанине не разобрался. Что именно надо измерять и как я вам уже подсказал, схему свою нарисуйте, ну пожалуйста)))
    • Умник здесь один - это вы.   Схема расписана выше. Возьмите карандаш и нарисуйте, или не в состоянии понять написанное?  
    • Схему нарисуйте, умник)). Наверное, постесняетесь, в моей вон разбирайтесь.
    • Гы-гы.  Пургу не несите. А что именно нужно измерить, кроме тока накала, тока катод-анод и падения напряжения на половинках катода?  
    • Ток накала 0,68 А ток анода - 65 ма. При раскладе "математически обоснованном" я бы увидел изменения минимум в 5% тока накала в каждом плече и разницу  падений напряжения в 10%. Кстати, напряжения на половинках катода у гу15 измеряются хорошо.  Гу15 в триоде и я опять должен был бы обнаружить  же разницу между током катода и анода.....
    • А тор к выпрямителю и ИТ подключен? Или переменка?  И вообще - без схемы как-то не вежливо...
    • **** В трансформаторах Tamura используется пермаллой с содержанием никеля примерно 38%. Этот сплав специально изготавливается по заказу компании Tamura для сердечников.  В трансформаторах Tango также применяется пермаллой, причём в значительном количестве. Это делает их востребованными среди энтузиастов аудиотехники.  Таким образом, оба производителя делают ставку на пермаллой с никелем в районе 38% для достижения высоких показателей линейности и снижения искажений в своих изделиях. Помимо пермаллоя (с содержанием никеля ~38 %), в трансформаторах Tamura применяют и другие сплавы — в зависимости от назначения изделия: Электротехническая сталь (кремнистая сталь) — используется в силовых трансформаторах общего назначения (например, в сериях типа 3FS, 3FD). У неё ниже начальная магнитная проницаемость и выше потери по сравнению с пермаллоем, зато она существенно дешевле и хорошо работает на стандартных сетевых частотах (50–60 Гц). Аморфные и нанокристаллические сплавы — в ряде специализированных моделей Tamura применяет аморфные ленты (часто на основе железа с добавками бора, кремния и др.). Такие материалы дают низкие потери на высоких частотах и хорошую линейность, поэтому их ставят в импульсных и сигнальных трансформаторах. Специальные сплавы под заказ — для отдельных линеек (в том числе аудио‑ и измерительных трансформаторов) Tamura может использовать индивидуальные составы магнитных материалов, оптимизированные под конкретные требования по полосе пропускания, уровню В аудиотрансформаторах Tamura, помимо пермаллоя с ~38 % никеля, применяют и другие материалы — выбор зависит от задач (выход для лампы, входной, межкаскадный и т. п.) и целевой полосы частот. Пермаллои  Tamura нередко подбирает состав под конкретную модель, поэтому «стандартные» марки могут не совпадать с тем, что указано в справочниках. Аморфные сплавы (на основе железа с добавками бора, кремния и др.). Их можно встретить в современных сериях Tamura для аудиоприменений, где нужна широкая полоса и низкие искажения. Аморфные сердечники дают очень малые потери на высоких частотах и хорошую линейность, но у них ниже индукция насыщения, поэтому их применяют с учётом режима работы (в том числе с зазором или с ограничением постоянной составляющей). Нанокристаллические сплавы. По свойствам близки к аморфным, но могут иметь более удачную комбинацию проницаемости и индукции насыщения. В отдельных аудиолинейках Tamura такие материалы используют для компромиссного решения «широкая полоса + достаточная мощность». Электротехническая сталь (кремнистая сталь) в аудиотрансформаторах Tamura применяется редко и почти исключительно в узкоспециализированных или «бюджетных» вариантах, где требования к полосе и искажениям не столь высоки. Для качественного аудиотракта её характеристики (проницаемость, потери, нелинейность) уступают пермаллою и аморфным материалам. Выходные трансформаторы для ламповых усилителей. Здесь чаще всего используют пермаллой либо аморфный сплав: пермаллой даёт «тёплый» характер и хорошую передачу средних частот, а аморфный — более широкую полосу и «нейтральность». В трансформаторах серии F от Tamura (это в первую очередь выходные трансформаторы для ламповых усилителей) основным материалом сердечника выступает пермаллой с содержанием никеля около 38 % — специальный сплав, изготавливаемый по заказу Tamura. Баланс характеристик. У пермаллоя 38 % Ni удачное сочетание индукции насыщения и высокой начальной проницаемости — это критично для выходных трансформаторов, где нужно одновременно держать постоянную составляющую тока лампы и иметь широкую полосу. Контроль искажений. Такой сплав даёт низкий уровень нелинейных искажений в рабочем диапазоне токов, что и является главной целью в аудиоприменении. «Характер» звучания. В документации и описаниях Tamura прямо указывают, что выбор этого материала сделан для улучшения тонального баланса «от низких до высоких частот». Что ещё можно встретить в F‑серии Хотя 38 % пермаллой — это стандарт для основной линейки, в отдельных модификациях и спецверсиях F‑серии Tamura Аморфные сплавы — в некоторых современных или «широполосных» исполнениях, где приоритетом является максимально ровная АЧХ и минимальные фазовые искажения на ВЧ. При этом приходится внимательнее проектировать режим по постоянному току из‑за более низкой индукции насыщения аморфных материалов. Практические примеры по моделям F‑серии F‑7000‑серия и близкие к ней модели — классические варианты на пермаллое 38 % Ni, рассчитанные под однотактные и двухтактные (push‑pull) ламповые схемы. В спецификациях делают упор на полосу, индуктивность и сопротивление обмоток, а не на марку сплава. Модели типа F‑68x, F‑78x — также преимущественно пермаллой 38 %, с подбором параметров под конкретные нагрузки и режимы ламп. Важно: у Tamura значительная часть F‑серии выпускается под требования конкретных аудиобрендов и интеграторов, поэтому точный материал сердечника в конкретной единице может отличаться от «базовой» версии. В открытых каталогах и даташитах обычно приводят электрические параметры, а не марку сплава. Если скажете конкретную модель из F‑серии (например, F‑682, F‑783 и т. п.), подскажу, какие параметры для неё типичны и на какой материал это указывает. Tamura F‑682 — это выходной трансформатор для двухтактных (push‑pull) ламповых усилителей, рассчитанный на нагрузку порядка 3,5 кОм и мощность примерно 30 Вт. В F‑682 в качестве основного материала сердечника применяется пермаллой с содержанием никеля около 38 % — тот самый фирменный сплав Tamura, оптимизированный именно под аудио. Это не «справочный» пермаллой вроде 79НМ, а специализированный состав, подобранный компанией под задачи выходных трансформаторов: держать постоянную составляющую тока лампы и при этом иметь широкую полосу пропускания. Для F‑682 это компромисс с практической точки зрения: Индукция насыщения у 38 % пермаллоя достаточно высока, чтобы нормально работать с токами покоя ламп в push‑pull схемах — это критично, иначе на пиках сигнала сердечник быстро уходит в насыщение и растут искажения. Высокая начальная проницаемость помогает получить нужную индуктивность первичной обмотки без чрезмерного числа витков, что улучшает ВЧ‑отдачу. Низкие потери и хорошая линейность в рабочем диапазоне токов дают тот самый «ровный» характер, который ценят в выходных трансформаторах Tamura. Хотя марка сплава в спецификациях не указывается, Tamura нормирует параметры, которые напрямую зависят от сердечника: Сопротивление первичной обмотки — низкое (в разы меньше, чем у старых конструкций), что достигается за счёт грамотной комбинации материала сердечника и оптимизации обмоток. Полоса пропускания — широкая, с упором на линейность АЧХ и фазовых характеристик; это как раз следствие применения качественного пермаллоя и продуманной намотки. Максимальный постоянный ток в первичной обмотке — порядка 100 мА (типично для серии F), и именно способность сердечника держать такой ток без сильного роста искажений и определяет выбор 38 % пермаллоя вместо более «чувствительных» высоконикелевых сплавов. Важное уточнение про версии и варианты Поскольку Tamura часто выпускает трансформаторы под требования конкретных производителей усилителей, отдельные экземпляры F‑682 могут отличаться: В некоторых спецверсиях или поздних партиях возможны вариации состава пермаллоя либо применение других материалов (например, аморфных сплавов) — но тогда меняются и целевые параметры (полоса, мощность, допустимый ток). Если вы смотрите конкретный экземпляр (особенно б/у), ориентируйтесь в первую очередь на паспортные данные и маркировку, а не на «общий» тип Tamura F‑7003 — это выходной трансформатор для однотактных (single‑ended) ламповых усилителей, обычно с импедансом первичной обмотки 5 кОм. В F‑7003 применяется пермаллой — фирменный сплав Tamura с содержанием никеля порядка 38 %. Это не произвольный пермаллой из справочника, а специально подобранный состав, оптимизированный под аудиозадачи: он должен одновременно держать постоянную составляющую тока лампы и обеспечивать широкую полосу пропускания без заметных искажений. Для однотактного выходного трансформатора требования к сердечнику жёстче, чем для двухтактного: Постоянная составляющая тока. В однотактной схеме через первичную обмотку течёт постоянный ток покоя лампы — сердечник всё время подмагничен. Пермаллой ~38 % Ni даёт удачный компромисс: у него достаточно высокая индукция насыщения, чтобы не уходить в насыщение на пиках сигнала, и при этом высокая начальная проницаемость. Широкая полоса и линейность. Для качественного звука нужна ровная АЧХ и минимальные нелинейные искажения. Такой пермаллой в сочетании с грамотной конструкцией (намотка, воздушный зазор) позволяет получить хорошую отдачу и на низких, и на высоких частотах. Контроль искажений на малых и больших уровнях сигнала. Материал и конструкция подобраны так, чтобы искажения оставались низкими как при тихом прослушивании Хотя марка сплава в спецификациях не указывается, Tamura нормирует параметры, напрямую зависящие от сердечника: Импеданс первичной обмотки: 5 кОм (под распространённые лампы для однотактных схем). Мощность: ориентировочно в районе 10–20 Вт (типично для SE‑выходов такого класса). Полоса пропускания: широкая, с упором на линейность АЧХ и фазы — это следствие применения качественного пермаллоя и продуманной намотки. Допустимый постоянный ток в первичной обмотке: величина, при которой искажения остаются в допустимых пределах, — именно способность сердечника держать этот ток без сильного роста искажений и определяет выбор 38 % пермаллоя вместо высоконикелевых сплавов (вроде 79НМ), которые более чувствительны к подмагничиванию. Важные нюансы Разные версии и спецзаказы. F‑7003 нередко выпускался под требования конкретных аудиобрендов, поэтому отдельные экземпляры могут отличаться по параметрам и, возможно, по нюансам состава сердечника. Не путать с push‑pull версиями. У однотактных трансформаторов (как F‑7003) режим работы сердечника принципиально иной из‑за постоянной составляющей — поэтому даже при схожей маркировке требования к материалу и конструкции отличаются от двухтактных моделей.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...