Владимир Перепелкин Posted January 12 Share Posted January 12 В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 12 Share Posted January 12 3 minutes ago, Владимир Перепелкин said: а недостаток линейности восполнять похвалами. У sova, при всем уважении, если нет немецкого, то не алё. Он в это верует, похоже истинно. Можно только поругаться, а это ни к чему. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sova Posted January 12 Share Posted January 12 13 минут назад, Владимир Перепелкин сказал: В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. Цифр величины искажений не даете. Никаких искажений-таких усилителей не бывает :)) По звуку четко слышно, какой звук, у современных , грамотно или неграмотно, уже неважно, разработанных, с громадными ООС- ами , УМ, Может на синусе они и дают малые искажения, а на реальном квазислучайном сигнале и в зоне чувствительности слуха к определенным искажениям-дают неудобоваримый зажатый в динамике и микродинамике , тембрально бедный , с холодным окрасом и зернистостью , безэмоциональный, который хочется побыстрей выключить. Кроме чистототы звука который может и высок, у современных, а на германии похуже, есть прочие параметры звучания-свобода динамики, сочность, теплота тембра а не холодность, итп. В сумме для меня это сильно перевешивает в пользу германия. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 12 Author Share Posted January 12 Sova, в схеме вашего кумира что на выходе стоит? Если AL102, то если верить даташитам, ему не особо нужен трансформаторный драйвер. Обычный квазикомплементаный каскад будет вести себя намного лучше и гораздо меньше вносить искажений. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ДимДимыч Posted January 12 Share Posted January 12 34 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал: В кремниевом, грамотно разработанном усилителе, вообще не слышно никаких искажений, они глубоко под порогом восприятия, как минимум -60 дБ от уровня шума. А у ваших примитивных поделок выходной сигнал весь из искажений состоит. У нас где то в темах есть усилитель на германии, автор Перепелкин. Схему выкладывал Юрий Робертович.....хвалил её. Владимир, автор Вы? Если да, то как автор расскажите о нём подробнее.. Такое возможно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 12 Author Share Posted January 12 2 минуты назад, sova сказал: Цифр величины искажений не даете. Никаких искажений-таких усилителей не бывает :)) По звуку четко слышно, какой звук, у современных , грамотно или неграмотно, уже неважно, разработанных, с громадными ООС- ами , УМ, Может на синусе они и дают малые искажения, а на реальном квазислучайном сигнале и в зоне чувствительности слуха к определенным искажениям-дают неудобоваримый зажатый в динамике и микродинамике , тембрально бедный , с холодным окрасом и зернистостью , безэмоциональный, который хочется побыстрей выключить. Кроме чистототы звука который может и высок, у современных, а на германии похуже, есть прочие параметры звучания-свобода динамики, сочность, теплота тембра а не холодность, итп. В сумме для меня это сильно перевешивает в пользу германия. Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они задавят вас своим опытом. — Марк Твен Похоже наблюдается этот случай. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 12 Author Share Posted January 12 1 минуту назад, ДимДимыч сказал: У нас где то в темах есть усилитель на германии, автор Перепёлкин. Владимир, автор Вы? Если да, то как автор расскажите о нём подробнее.. Такое возможно? Именно я. Ничего необычного. Только оптимальная коррекция для двух видов силовых германиевых транзисторов. Сплавных низкочастотных и диффузионно-сплавных высокочастотных. Для достижения минимальных искажений для данного схемотипа при обеспечении максимальной устойчивости. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sova Posted January 12 Share Posted January 12 9 минут назад, BAA сказал: У sova, при всем уважении, если нет немецкого, то не алё. Он в это верует, похоже истинно. Можно только поругаться, а это ни к чему. Я пишу то что слышал и опытно опробовал. Веруют в святые кни и ачх что они якобы все все определяют в звуке, некто другие. Для них одно кни и ачх а то что есть динамические параметры, к примеру или размножение гармоник при ООСах. Краткость тракта дает нечто, что тонет в длинном , им это видно также неизвестно 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sova Posted January 12 Share Posted January 12 5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал: Sova, в схеме вашего кумира что на выходе стоит? Если AL102, то если верить даташитам, ему не особо нужен трансформаторный драйвер. Обычный квазикомплементаный каскад будет вести себя намного лучше и гораздо меньше вносить искажений. АЛ 102 или 2СБ 361 аналогичны. Трансф драйвер как есть, дает то, что мне нравится и дает хорошее звучание а таже возможность на место драйвера поставить ламповый каскад в одну лампу, типа 6н6п. Величину допустимых КНИ , с научным обоснованием этой величины дадите? Неужто столп Ваших возражений что КНИ на германии нетерпимо велики, ни на чем не основан? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ДимДимыч Posted January 12 Share Posted January 12 3 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал: Именно я. Это очень хорошо. Владимир, расскажите про эту схему. Это более интересно и полезно, чем спорить с Совой. Ненужный спор. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ДимДимыч Posted January 12 Share Posted January 12 А ещё я хочу услышать ваше мнение по усилителю Худа на германии. Вкратце...да,нет....с кратким пояснением. Возможно такое? Я думаю что да, но это моя вера не убеждение радиоинженера...к ним отношения не имею. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sova Posted January 12 Share Posted January 12 9 минут назад, BAA сказал: @sovaЕсть что-то с чем вы согласны? EDIT кроме вашего личного восприятия? Я согласен с ПРАКТИКОЙ И ОПЫТОМ прослушки, а личное восприятие в деле аудио -это альфа и омега. И все остальные буквы алфавита. Это превыщше всего. Если параметры будут идеальные а звук не похож на натуральный ? Я такой усилитель выкину. А почему и как, вот так получается не интересно мне-может параметры не те указывают, может еще что. Да разве я один любитель лампового звука, который по кни, типа в разы а может и в сотни раз хуже микрушных, которые слушать не захочется. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sova Posted January 12 Share Posted January 12 15 минут назад, ДимДимыч сказал: Это более интересно и полезно, чем спорить с Совой. Спор это аргументы. А если не указано, почему и какой предел КНИ требуется преодолеть это просто чье то мнение без доказательств. С таким бездоказательным мнением не интересны никакие разработки Владимира. Каким бы ни продвинутым тот не был. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 12 Share Posted January 12 Квазикомплемент - в топку - только цирклотрон. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 12 Share Posted January 12 1 minute ago, sova said: С таким бездоказательным мнением Как вы только что заметили, что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух, то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 12 Author Share Posted January 12 Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sova Posted January 12 Share Posted January 12 Только что, BAA сказал: Как вы только что заметили, что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух, то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет. Так как немало любителей именно лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю, что имеем сходные предпочтения в звуке. А слух, как писал Релей, это окончательная и решающая инстанция в аудио. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sova Posted January 12 Share Posted January 12 ООС 0дБ -лучший звук :_)) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 12 Author Share Posted January 12 10 минут назад, BAA сказал: Как вы только что заметили, что если у вас доказательством является ваш (в основном) слух, то ни у кого шансов доказать что-либо, лично вам, нет. Одно из доказательств в этой ветке лежит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 12 Share Posted January 12 Таки Релею вы верите, только почитав. John William Strutt, 3rd Baron Rayleigh P.S. Куда нам, "псам смердящим", до жития-то. Из фильма! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 12 Author Share Posted January 12 9 минут назад, sova сказал: Так как немало любителей именно лампового звука (на нашем форуме их большинство), хотя по параметрам КНИ и АЧХ они хуже в разы транзисторных , то я небезосновательно полагаю, что имеем сходные предпочтения в звуке. А слух, как писал Релей, это окончательная и решающая инстанция в аудио. У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 12 Author Share Posted January 12 3 минуты назад, BAA сказал: Таки Релею вы верите, только почитав. John William Strutt, 3rd Baron Rayleigh P.S. Куда нам, "псам смердящим", до жития-то. Из фильма! Это деяния далекого прошлого, а мы то в настоящем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAA Posted January 12 Share Posted January 12 7 minutes ago, Владимир Перепелкин said: Одно из доказательств в этой ветке лежит. Схему надо к измерительному прибору везти, если согласится ;-) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sova Posted January 12 Share Posted January 12 1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал: У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы. Почему мерзкое? Есть конечно хреновые радиолы но есть хорошие. Ламповый ТВ точно лучше по звуку чем транзисторный ТВ :))Мнение очень многих. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир Перепелкин Posted January 12 Author Share Posted January 12 А это для общего развития: Интересная статья Bruno Putzeys о предрассудках насчет ООС и непонимании многими принципов ее работы. Перевод выводов с английского. • Избегайте источников ошибок вне цикла обратной связи. • TIM (Transient Intermodulation Distortion) не являются особым типом искажений; это метод тестирования для искажений, вызванных SID (Slew Induce Distortion). • SID можно устранить без изменения коэффициента петлевого усиления. Следовательно, SID не вызван отрицательной обратной связью. • Улучшение петлевого усиления уменьшают TIM. Нет прямой связи между «обычными» искажениями и ТИМ. • Коэффициент усиления разомкнутой петли постоянного тока не является мерой того, какой частотный диапазон охвачен обратной связью в усилителе. Смотрите коэффициент усиления на частоте 20 кГц. • Скорость нарастания выходного напряжения не является показателем качественного звука. • Полоса пропускания усилителя при разомкнутой петле не является показателем того, насколько быстро работает усилитель. • Удостоверьтесь, что вы действительно слышали усилитель с большим петлевым усилением, прежде чем заранее доказывать, что увеличение усиления ООС убивает звук. • Различные предлагаемые альтернативные схемы коррекции ошибок функционально эквивалентны обратной связи. • Вложенная обратная связь функционально эквивалентна общей обратной связи. • Циклы более высокого порядка позволяют более "медленным" усилителям достигать высоких звуковых характеристик. • Есть только преимущества от применения высокого петлевого усиления при разработке усилителей с отрицательной обратной связью. Единственная трудная часть - выяснить, как это сделать. • Чем больше обратной связи, тем лучше звучание при условии, что она не меньше 30 дБ на любой частоте слышимого диапазона. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.