Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Может виноват не музыкант, а те ламповые аппараты, которые он слышал. Мои знакомые музыканты, а часть из них широко известны, дома предпочитают лампы. 

Ладно, что-то мы отвлеклись от темы. Каждый день приходится сепарировать нашу болтовню, чтоб хоть как-то она отличалась от посиделок, тщетно!

Ламповых аппаратов всяких в Новосибирске достаточно. Только ни один не пригоден для работы в студии звукозаписи для сведения фонограмм. У всех то окраска, то нарушение тонального баланса, то не хватает запаса по мощности и у всех просто огромные искажения. 

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Ламповых аппаратов всяких в Новосибирске достаточно. Только ни один не пригоден для работы в студии звукозаписи для сведения фонограмм.

А кто же использует ламповые УНЧ для сведения?! Никто. Это я вам как студиец говорю. Они вообще не для этого, они для последующего воспроизведения в домах меломанов и звуколюбов. В студии из лампового - примочки, комбики, эквалайзер(настоящий, железный, если деньги есть!) и всё. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

А кто же использует ламповые УНЧ для сведения?! Никто. Это я вам как студиец говорю. Они вообще не для этого, они для последующего воспроизведения в домах меломанов и звуколюбов. В студии из лампового - примочки, комбики, эквалайзер(настоящий, железный, если деньги есть!) и всё. 

 Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Полная слуховая власть специфики работы.

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А как же в "золотую эпоху аудио" винил сводили на лампе?.... 

Именно поэтому она и золотая. 

 

1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Профессиональное выгорание.

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А как же в "золотую эпоху аудио" винил сводили на лампе?.... 

Транзисторов не было для схем, которые пригодны для студии. И уровень развития схемотехники не позволял. А применение приемов ламповой схемотехники к транзисторам порождало только уродливых мутантов.

Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

 Вот потому и дома хочет слышать то что в студии.

Полная слуховая власть специфики работы.

Все верно. Главная причина крайняя недостоверность у ламповых усилителей. Т.е. искажения и окраска.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Транзисторов не было для схем, которые пригодны для студии. И уровень развития схемотехники не позволял. А применение приемов ламповой схемотехники к транзисторам порождало только уродливых мутантов.

Владимир, да их тогда транзисторов совсем не было..не считая десяток штук в руках их изобретателя.

Кстати...как там Новосиб?  Родина моей молодости.:smile-28:

Posted
3 часа назад, ДимДимыч сказал:

 А ещё я хочу услышать ваше мнение по усилителю Худа на германии.

Вкратце...да,нет....с кратким пояснением.

Возможно такое?  Я думаю что да, но это моя вера не убеждение радиоинженера...к ним отношения не имею.:smile-06:

Худ - это дико нелинейное устройство. Как то функционирует только за счет ООС и класса А. А что вы хотите от выходного каскада логического элемента ТТЛ. У него должно быть два уровня на выходе - низкий и высокий. А его в режиме линейного усилителя заставляют работать.

  • Thanks (+1) 1
Posted
4 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Одно из доказательств в этой ветке лежит. wp final.jpg

Есть пара вопросов:

1. Использование термистора более предпочтительно, чем диодов?

2. Мне кажется более логичным включать выходной конденсатор в петлю обратной связи.

 

Posted
3 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

По приборным характеристикам и по экспертной оценке. У меня компаньон профессиональный музыкант с музыкальным образованием. Делать правда нихрена не умеет, но зато хорошо все слышит. Скрипку от пилорамы в совершенстве отличает. Крови у меня выпил несколько цистерн. То одно ему не нравиться, то контрабас похож на саксофон, то тарелка на тазик.

Если скрипка похожа на саксофон то система сомнительного уровня.

Posted
2 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Все верно. Главная причина крайняя недостоверность у ламповых усилителей. Т.е. искажения и окраска.

Искажения 2- го порядка неощутимы при высоких КНИ -по иследованиям выше 2%. А даже выше -ощутимы слабо. Окраска есть везде но у транзисторных УМ, неблагозвучная и раздражающая. И не только  в тембрах или жесткости звука.  А в динамическихслышимых  свойствах. У ламповых окраска терпимая и немешающая.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Если скрипка похожа на саксофон то система сомнительного уровня.

Вы юмор понимаете? Это утрировано. Меня он просто доставал требованием точного соответствия звучания музыкальных инструментов с естественным звукоизвлечением с звучанием воспроизводимым системой.

Posted
3 минуты назад, sova сказал:

Искажения 2- го порядка неощутимы при высоких КНИ -по иследованиям выше 2%. А даже выше -ощутимы слабо. Окраска есть везде но у транзисторных УМ, неблагозвучная и раздражающая. И не только  в тембрах или жесткости звука.  А в динамическихслышимых  свойствах. У ламповых окраска терпимая и немешающая.

Это справедливо для усилителей спроектированных без учета реальных свойств и различий между транзистором и лампой. Т.е. для старой схемотехники. Усилители с современной сверхлинейной схемотехникой не дают ни окраски, ни раздражающих искажений. у них искажения глубоко под порогом восприятия.

Posted
5 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это справедливо для усилителей спроектированных без учета реальных свойств и различий между транзистором и лампой. Т.е. для старой схемотехники. Усилители с современной сверхлинейной схемотехникой не дают ни окраски, ни раздражающих искажений. у них искажения глубоко под порогом восприятия.

Окраска задется элементами, а не только лишь линейностью транзисторов или ламп. Например разные резисторы дают иногда сильно разный звук, хотя это не активный элемент . То же и БП.

Как можно говорить что нет искажений если АС сами про себе дают неслабые искажения и окрас, также источник звука  не нейтрален. 

ВСе системы всегда имеюь окрас, некторые слабей неткорые сильней, некторые противный , другие-терпимый.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС

1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо.
2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный
3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом"
4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём.
5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность.
6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное.

К стати, самым высоким критериям соответствует обычный КП ))).

Posted
2 минуты назад, Васянин Сергей сказал:

Я имел ввиду катодный (или иной) повторитель.)))

Нет, не соответсвует. 100 дБ глубина ООС это не 100% ООС. Это две большие разницы. Усилитель в отличие от катодного повторителя должен еще усилить сигнал по напряжению.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • https://audioportal.club/threads/30p1s.539/?ysclid=mod8cofqrq406106404       Да, сильно! 
    • Закидайте меня шапками, но уж если бы заморочился пентодным одноламповиком, так уж однозначно попробовал EL3010! Тут тебе и смещение подходящее, и мощность .....
    • На 30п1с на анод подавал от 110 до 190 вольт
    • 14я помощней должна быть? Посмотрел даташит на 30п1с, у нее и правда 110В на аноде и не выше?
    • Может по этому, а может потому, но 6п14п на Ш-28, всё таки выцарапала себе победу над 30п1с на Щ-40. На самом деле выиграла по очкам, усиление выше, не надо отдельного не удобного смещения на вторую сетку, ну и решающий гвоздь в крышку по мощности у них паритет, по этому смысл заморачиваться на 30п1с нет ))
    • Тоже вариант, но все это уже есть в ха27 и 51971. Да, забыл про энкодеры. Я к сожалению расслабился и не стал их добывать из списанного оборудования, а ведь как датчик они бывают очень неплохие.  Снял один и теперь жалею об этом. Можно ещё напечатать на лазерном принтере диск на пленке, с метками и использовать энкодеры которые во всяких принтерах стоят, они интегрирующие, такое тоже пробовал. Не понравилось в этом случае необходимость подбора зазора между пленкой и датчиком.
    • Поменьше внимания обращайте. Тема обширная, есть чего обсудить и над чем ещё и поспорить. Всё, что считаете полезным - делитесь с сообществом, не обращая внимания на колкости с чьей-то стороны, Вы для всех пишите, а не для кого-то лично, чьё мнение может казаться из-за своей напористости и многословности "решающим", ничего подобного!
    • У меня с Ш-32 проблемы. Все мелкие начинаются с Ш-40)
    • Как-то так я делал.   motor contro1l.pdf
    • У меня с более-менее габаритными ТВЗ под безоосный пентодник тоже не сложилось. Вроде и меандр и полоса в норме, ставишь музыку, тоже формально не к чему придраться, но как-то не цепляет. Меняю твз на какой-нибудь EI66 без заморочек и 2-3 часа сижу-слушаю, как приклеенный. Нужен относительно компактный твз, но с индуктивностью 30-40Гн. 
    • Там ни к чему контроллер. Даташит на микросхему двигателя нужно изучить, и все. Управление у них, старых микросхем было по напряжению. Разобраться с реверсом. Крайний раз я исполтзовал микросхему, у которой позиция стоп была где то ок. 3 вольт, ниже трёх вольт включался реверс, выше прямой ход, пропорционально отклонению от этих 3 вольт. Кажется от ф. Санье. Вот по этому входу управления ее нужно согласовать с м51971, если количество импульсов за оборот датчика избыточно, поделить счётчиком. Есть ещё наши 1021ха27 (могу ошибаться), тоже от дисководов, но мне пока с ними не приходилось дел иметь, лежат, ждут. По количеству деталей у 1021ха27: она менее удобная, деталей нужно больше. Где то лежит таблица с микросхемами контроллерами оборотов двигателя, их много было выпущено, я запасся с разбора этими 51971 и поэтому на них остановился. Делал как то плату с шагом 2,5 мм и на ней в размерах регулятора скорости от нашего кассетника 2 класса все умещалось в минималистичном варианте с родным тахо датчиком. Размер просто совпал, с рчв, не планировал я им рчв заменять. Это был по моему альпайн900, который я потом разобрал, не найдя в нём ни чего хорошего. Там стаб мотора изначально был сделан по технологии в которой плата с проводниками и напыленными резисторами была неисправна, т к она была сделана из тонкого материала. 
    • В принципе,можно и весь мотор поставить. Я немного игрался с таким моторчиком,думал под привод проигрывателя применить.Только мозгов или терпения не хватило до конца довести. Вполне стабильно крутится и силёнок много даже с простейшим управлением.Надо программера знакомого заиметь чтоб контроллер приделать.
    • Я с год назад делал схему в которой тахо датчик охватывается пассиком в том месте, где длинна ремня максимальна. Т е не обязательно иметь таходатчик на валу двигателя. Ещё есть вариант в котором таходатчиком служит шаговый мотор от СД рома или трёх дюймового дисковода соосно связанный с осью маховика.  Можно от маховика видеомагнитофона взять магнитное кольцо вместе с магниторезистивным датчиком, тоже хороший вариант. И пожалуй самый лучший вариант, это использовать без коллекторным двигатель от видеомагнитофона, сняв с него магнит и магнитную систему из катушек. Нужно только (желательно) сбалансировать все в сборе, т е с магнитом. Я ту в источниках писал, как я это делал, как раз использовал те камни и ножи от аналитических весов.
    • Спасибо.Покурил даташит.Вроде у китайцев можно заказать. Вм12 и прочее мне не доступно,будем из того что есть. Вот откопал моторчик с промоборудования, очень тихо работает и посильнее .Только диаметр на 10 мм больше и длиннее. Если новую пластину крепления сделать,должен стать впритирку.
    • Вроде от ВМ12 туда мотор подходит. Но это тоже самое @-ще, я бы лучше взял наш ДП с немагнитным ротором, и к нему приделал родной тахо датчик. Все таки у ДП щёточный узел сделан лучше, в моторе от  ВМ12 есть риск получить тот же износ коллектора. Вначале стоит попробовать новый разместить мотор на месте и в режиме воспроизведения оценить уровень помех. Эти  моторы с немагнитным якорем в виду высокой добротности катушек якоря могут давать широкополосную помеху. Да, мне последнее время нравятся стабилизаторы M51971, там очень понятный даташит, в котором описано как его использовать. Есть такие микросхемы в древних планшетных копирах, марку к сожалению не помню...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.9k
×
×
  • Create New...