Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Несомненно. А "вуфер- не бубен!" (С). Значит, уже тем лампы лучше транзисторов, что способны работать хорошо без вредных ОСов. 

В гитарных комбиках. Превосходно справляются с обогащением сигнала всякого рода гармониками и искажениями. Для неискаженного и неокрашенного звучания непригодны.

Posted
9 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

У меня с ламповым звуком ассоциируется мерзкое звучание лампового телевизора или ламповой радиолы.

А у меня с ламповым звуком ассоциируется слышанное еще совсем в детстве звучание топовых предвоенных "немцев", всяких там ТФК, Блаупункт, Лоренц и т.п. Тоже, скажете, "мерзкое"? 

  • Like (+1) 2
Posted

Уже то что большие ООС требует огромного запаса усиления,  то есть неслабого увеличения числа каскадов, обвязки этих каскадов, комплектующих, само по себе влияет не в плюс. ООС сы динамически дают зажатую динамику звучания , натужность, звучания  и минорный, отстраненный  характер  тембра.Эмоции снглаживаются. 

Музыка для фона. Интерес слушать исчезает.

Это не касаясь якобы преодоленных тепловых искажений и размножения гармоник, ок, пусть оно преодолено.

На опыте существующих но думаю УМ с не выще 60 ДБ , ООС. Слабо верится что чем больше такого,  тем лучше :(

Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

В гитарных комбиках. Превосходно справляются с обогащением сигнала всякого рода гармониками и искажениями. Для неискаженного и неокрашенного звучания непригодны.

Т.е. вне неких телевизоров и радиол, а также комбиков, Вы, похоже, с "ламповым звуком" не очень знакомы? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Тоже, скажете, "мерзкое"? 

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит. 

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит. 

А Одиссеи играли по-лучше,  более новых кремниевых . Те хоть и грязновто звучали но имели динамику и жизнь. Новодел играют остраненнно и скучно, как будто из под палки с натугой. 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит

 Сириус? ! Даже не Ригонда? !!! Кошмар!!!:smile-17:

Posted
6 минут назад, sova сказал:

Уже то что большие ООС требует огромного запаса усиления,  то есть неслабого увеличения числа каскадов, обвязки этих каскадов, комплектующих, само по себе влияет не в плюс. ООС сы динамически дают зажатую динамику звучания , натужность, звучания  и минорный, отстраненный  характер  тембра.Эмоции снглаживаются. 

Музыка для фона. Интерес слушать исчезает.

Это не касаясь якобы преодоленных тепловых искажений и размножения гармоник, ок, пусть оно преодолено.

На опыте существующих но думаю УМ с не выще 60 ДБ , ООС. Слабо верится что чем больше такого,  тем лучше :(

Вы немного заблуждаетесь. Два каскада вполне могут обеспечить усиление порядка 160 дБ на НЧ и 120 дБ на 20 кГц.

И этого вполне достаточно чтобы избавиться от всех мыслимых и не немыслимых искажений. Т.е. загнать продукты искажений и интермодуляции под порог восприятия. Проблема состоит только в том как этим богатством распорядиться. Т.е. как скорректировать чтобы не засвистело и при  этом не отправить пар в свисток, т.е. не разбазарить петлевое усиление на токи в корректирующих элементах.  Но это могут "не только лишь все".

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Т.е. вне неких телевизоров и радиол, а также комбиков, Вы, похоже, с "ламповым звуком" не очень знакомы? 

Знаком.  С тразисторным результаты получаются гораздо лучше без многих килограммов железа и сотен ватт пожираемой мощности.

Posted

Концепция громадных, более 100 ДБ ОООС, интересна, но без практической прослущки и сравнения, ничего сказать априори не смогу.

  • Like (+1) 1
Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Строго говоря, даже какая-нибудь ламповая радиола Сириус играла гораааздо лучше Электронов, Одиссеев и прочих Трембит. 

Перегруженный усилитель Сириуса звучал приятнее чем Электрон 20.

И вы Серенаду забыли.

Posted
26 минут назад, sova сказал:

Концепция громадных, более 100 ДБ ОООС, интересна, но без практической прослущки и сравнения, ничего сказать априори не смогу.

А что мешает? Только на германиевых транзисторах это в принципе нереализуемо. Придется ненавистный кремень использовать.

Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Знаком.  С тразисторным результаты получаются гораздо лучше без многих килограммов железа и сотен ватт пожираемой мощности.

 Какие результаты?

Posted
28 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Bruno Putzeys

Это автор самогенерирующего класса Д. С интегратором 2 и более порядков.

Posted
9 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Знаком.  С тразисторным результаты получаются гораздо лучше без многих килограммов железа и сотен ватт пожираемой мощности.

Какие именно результаты получаются "с транзисторным - гораздо лучше" и по каким критериям? И точно ли прям так без многих килограммов и сотен ватт?

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Какие именно результаты получаются "с транзисторным - гораздо лучше" и по каким критериям? И точно ли прям так без многих килограммов и сотен ватт?

По приборным характеристикам и по экспертной оценке. У меня компаньон профессиональный музыкант с музыкальным образованием. Делать правда нихрена не умеет, но зато хорошо все слышит. Скрипку от пилорамы в совершенстве отличает. Крови у меня выпил несколько цистерн. То одно ему не нравиться, то контрабас похож на саксофон, то тарелка на тазик.

Posted

А этому музыканту приходилось слышать хороший ламповый усилитель?

 Предполагаю и даже уверен что ему просто нужен нормальный габарит.

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

А этому музыканту приходилось слышать хороший ламповый усилитель?

Приходилось и не один. Иначе зачем он по театрам и филармониям шлялся?

Вывод по ламповым - звучание недостоверное, всегда в той или иной степени окрашенное. 

Posted
1 минуту назад, ДимДимыч сказал:

Жалко музыканта...

Может виноват не музыкант, а те ламповые аппараты, которые он слышал. Мои знакомые музыканты, а часть из них широко известны, дома предпочитают лампы. 

Ладно, что-то мы отвлеклись от темы. Каждый день приходится сепарировать нашу болтовню, чтоб хоть как-то она отличалась от посиделок, тщетно!

Posted
10 минут назад, ДимДимыч сказал:

 Я про это и говорю.

Жалко музыканта...крыша совсем поехала.

Не музыку он слушает.

Музыка он дома слушает. А на работе работу работает. Слушает чтобы правильно и на месте все играло.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мало нам было сверхлинейщиков...
    • Никогда не понимал, зачем такое делать?! Ни вида, ни параметров.    Полная площадка одинаковых ламп.
    • Можно ссылку попросить ?
    • Ни одно доброе дело не должно быть безнаказанным...
    • Не, еще слово "Нагаока" ни разу не упомянули. Наверное, хорошие сапоги, надо брать.
    • Ну всё, пора соскакивать. Тема кончилась, понеслась словесная демагогия.  
    • Для понимания , это фильтр ФНЧ после цапа , который отсекает остаточный ультрамусор (чтобы транзисторные усилители не померли ..) ?   Но вот интрига , NOS  дак на основе , к примеру , AD1865 (без ЦФ ) , ""валит"" AЧХ  на своём выходе (после лампового своего буфера) уже -6 дб на 20 кгц ... .  И  это всё -в концепте DAC5 (2-х блочный и дорогой (145т. д.) ) субъективно переигрывает в Мюнхене на их аудиосборище все (!) даки с каменными буферами , завяленные с ценниками свыше 100т.д.) .
    • Все основные тона где ? До 5-7 кГц. Остальное уже мир гармоник в основном. Никто не мешает их слышать или не очень. Важно видимо их правильное  амплитудное отношение с основой .
    • В слуховом восприятии , аналоговость ( винил , лента , NOS - цапы , TDA1540 ///) часто идёт вразрез с разрешением (детализация)  и полосой пропускания справа (ВЧ) . Кто занимался реально проф. записями , хорошо осознал , что на 19 скорость мастер-запись не сделаешь -  реализма в записи не возникает , но стоит перейти на 38 скорость , и откуда то появляются -те известные стандарты звука ленты, когда винил уже бессилен , что либо противопоставить. 45 скорость , тем не менее , отчасти куда интереснее 33 -й.      Берем , к примеру , картридж ММ - Shure 3D с полосой до 17 кгц , с какой- невообразимой нелинейностью ачх в рабочем диапазоне (до 5 дб) и картридж с полосой , типа МI Grado  Gold 3 -с полосой от 10 гц и до 55 кгц , линейно , звук с претензией под МС- восприятие (открытая , быстрая и легкая в наборе динамики , подача ), головка (55 кгц) легко покажет нам меандр 10кгц и даже советская Корвет 028 , 10кгц меандр -  без проблем ..., а вот 3D с 17 кгц и резким обвалом ниже, уже меандра как-бы и не возникает , но тело звука и бас такой , что многие очень дорогие картриджи ""идут лесом "" .  А что в итоге  ?   И  почему , любители старого харда её просто любят и ценят , а Корветы , Грады , не от первого слышал , и всегда вопрос -  где тот ваш (наш) аналог ?     Щас , в ламповом корректоре изобразим , отшучиваемся.
    • Это спад в полосе пропускания устройства. Не в полосе самого звука. 
    • Вот в ЦАПе есть переключатель фильтров, так вот для меня лучшее звучание когда спад после 40 кГц, если раньше, то вроде чего в звуке не хватает.
    • Потихоньку подбираемся к тому, что кроме ушей можем ультразвук телом "слышать", так почему же тогда высокие выше 20 кГц не можем мозгом "слышать". Возможно, просто не придаём этому значение в повседневной жизни "слышащих", а у глухонемых в отсутствие нормально работающего слухового аппарата более развиты другие "слуховые" рецепторы.... Но на уровне общего восприятия музыки мы так же можем не придавать значению этому. Просто, когда звук не плавно затухает выше этих самых 20кГц, а резко обрезается, нам явно "чего то не хватает", стоит лишь вернуть плавное затухание и мозг считывает эти частоты, звук кажется более полноценным. Собственно в статье выше не отвергается этот факт, всё хорошо расписано, даже графики работы мозга приведены.   Ну у нас в училище просто была группа глухонемых, вот и увидел на дискотеке, как они танцуют, что под ритмичную музыку, что под медляки.....
    • Ездили в 80х делать дискотеку для глухонемых, думали что прикол, ан нет -  вполне танцевали и не подумал бы что глухие.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...