Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 hours ago, CHEL_EV said:

В транзисторных схемах я не очень, могу только повторить и настроить, по этому и возникают такие вопросы. 

Сделайте что-то на латеральных, 1058/162. С термокомренсацией у вертикальных беда. Или что-нибудь от тов. Пасса - он минималист.

Posted

Согласен  с Хрюном, лет 12-ть назад в ЧИПи ДИПе свободно продавались, купил тогда  2SK1058 Renesas  30 шт. линейную упаковку фирменную за 280 руб. шт. , всего  8400 руб., дорого было для меня безумно, однако сейчас не жалею , оно того стоило.

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Сделайте что-то на латеральных, 1058/162. С термокомренсацией у вертикальных беда. Или что-нибудь от тов. Пасса - он минималист.

Приветствую. Да, это понятно, что если сейчас и делать то только на них. Оригиналы ещё можно отыскать. А вот что паять, есть сомнения. 

Posted

Латералы конечно хорошо, но у них маленькая крутизна и они условно комплементарны, если предполагаемый  усилитель будет с ООС, то это один вариант, а если без , то очень много проблем вылезет. Вот для начала можно посмотреть любопытный анализ. 

анализ работы мосфетов в унч.pdf

Posted
8 hours ago, Андрей63 said:

Латералы конечно хорошо,

"В статье методом математического моделирования ищется оценка нелинейных искажений и демпингфактора двухтактных выходных каскадов УМЗЧ для различных типов мощных полевых транзисторов." 
Этого мне достаточно, чтобы не учитывать результат, чего и вам рекомендую.
Латералы измерял лично без подбора. Где-то здесь есть.

Posted
9 hours ago, Андрей63 said:

И ещё один известный вариант.

Этот как-то понятнее, но полевики опять ключевые. И насколько дифкаскад будет одинаковый... Я бы смотрел на Пасса при N-канальных транзисторах.

Posted

Более того, если взять подобраные биполяники и выход - Шиклаи в каскоде, то, за счет крутизны и отсутствия Эрли искажения будут ничтожны.
Посему есть два подхода - один за счет характеристик, другой - за счет крутизны. Вы же не будете отрицать, что экспоненциальная зависимость тока от напряжения Б-Э более линейна чем степенная в полевиках/лампах. Можно, конечно СИТ-ы приплести, но это другое.

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Более того, если взять подобраные биполяники и выход - Шиклаи в каскоде, то, за счет крутизны и отсутствия Эрли искажения будут ничтожны.
Посему есть два подхода - один за счет характеристик, другой - за счет крутизны. Вы же не будете отрицать, что экспоненциальная зависимость тока от напряжения Б-Э более линейна чем степенная в полевиках/лампах. Можно, конечно СИТ-ы приплести, но это другое.

Я ничего не буду отрицать и не собирался, а наоборот  полностью согласен с вами. Но искажения это одно, а звучание это другое. Здесь встаёт ещё один вопрос, в каком режиме работает выходной каскад, если в А, то латералы  запараллеленные в кучу в мостовой схеме или цирклотроне дадут всем фору и по надёжности и по звуку, если с двухполярным питанием и очень хочется мосфет и не важно класс А или АВ то 2SK1530/2SJ201 самый лучший вариант, но с подбором, но и самый  не дешёвый, а если чисто АВ, но с током покоя 150-200 мА ,то биполярники рулят и по цене тоже. Но это лично моё мнение и никому не навязываю.

Posted
В 25.05.2023 в 19:27, CHEL_EV сказал:

Вопрос к Владимиру Перепёлкину. 

Какой из усилителей лучше? Это обе Ваши версии.

ХОЛТОНА я собирал. Правда ставил на выход типа IRF640/9640 и им подобные в корпусе TO-220. 

Мой корешок уважает только транзисторные. Так вот ему очень понравился этот вариант Холтона. Он мне говорил что из всех моих усилков, этот Холтон ему нравится больше всех. 

В транзисторных схемах я не очень, могу только повторить и настроить, по этому и возникают такие вопросы. 

Спасибо 

холтон-по-федору.png

passmos.JPG.afc5fe63966e5815f9653cba8ba8c467.jpeg

В первой схеме потенциал лучше, во второй коррекция. Если в первой схеме поправить коррекцию по образу и подобию второй, то она станет сильно лучше.

  • Like (+1) 1
Posted
22 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

В первой схеме потенциал лучше, во второй коррекция. Если в первой схеме поправить коррекцию по образу и подобию второй, то она станет сильно лучше.

Владимир, может уважете, подправите коррекцию в первой схеме?

Posted

Купите СИТы, сделайте однокаскадный усилитель в классе А без обратной связи и будет вам счастье за небольшие деньги, а то смотреть на все эти потуги просто жалко. 

Posted
1 час назад, Любопытный сказал:

сделайте однокаскадный усилитель в классе А без обратной связи и будет вам счастье за небольшие деньги,

Не будет там никакого счастья . А будет геморрой с гармониками ( и довольно  за приличные  деньги - учитывая размеры радиатора для А-класса ,  и блок питания ) . 

Posted

Прежде чем рассказывать нам, убогим, какие СИТ-ы плохие и дорогие, да какие у них огромные радиаторы, да какой ужасный блок питания, да какие у них ужасные гармоники, прочитайте вот это:

Технологии.pdf

Стереоусилитель с мощностью порядка 8 ватт Вам обйдется не больше пары червонцев. Туда войдут стоимости пары транзисторов, пары малошумящих вентиляторов "Нойзблокер", пары импульсных блоков питания МинВелл или аналогичных, например для ноутбуков, ну и пары китайских радиаторов с али-экспресс. А заодноперечитайте мое сообщение по высококачественному усилителю на мосфетов (однокаскадный из MJ Magazin), там гармоники мосфета указаны, у СИТа они существенно меньше.

Вместо того, чтобы тратить время на пустые сообщения на форуме (боюсь, что и не на одном), соберите и расскажите другим, будет  всем польза. Извините, но ведь Вы вопросом не владеее, не так ли?

Posted
2 часа назад, Любопытный сказал:

Извините, но ведь Вы вопросом не владеее, не так ли?

Лет 20 пользуюсь усилителем на мосфетах . Двухтактный , класс АВ ,  мощность в разы больше 8 ватт . И кулеров для него никаких не надо - обычные радиаторы . 

Posted
3 часа назад, Любопытный сказал:

А заодноперечитайте мое сообщение по высококачественному усилителю на мосфетов (однокаскадный из MJ Magazin)

Это в каком разделе.

Posted
19 часов назад, vs music сказал:

Лет 20 пользуюсь усилителем на мосфетах . Двухтактный , класс АВ ,  мощность в разы больше 8 ватт . И кулеров для него никаких не надо - обычные радиаторы . 

Примите мои искренние соболезнования - уже 20 лет Вы стоите в своем творчестве на месте. Режим АВ, мосфеты, АС с низкой чувствительностью. Я угадал? Соответственно, все Ваши утверждения основываются на Вашем опыте тех лет.

Я с этой лабудой покончил в 90-х годах, опубликовав несколько статей об усилителях на полевых транзисторах в журнале "Радио".  Сейчас у меня моносистема с АС чувствительностью 95-97 дБ, одноламповы1й усилитель на прямонакальном триоде с сетчатым анодом и повышающими входными трансами. Слушаю на выходном мощности не более 200 мВт, этого вполне достаточно, т.к. АС от меня на расстоянии порядка 2,5 метра. Со слухом у меня в 75 лет все в полном порядке.Недавно попробовал мономакет с однокаскадником на кп903. Очень достояное звучание. Кстати, его ВАХ прилагаю.

903.thumb.JPG.db8ab3d62537cda3b34215d3f17bc56e.JPG

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ес 360х нет , все высыпал что было . ....................................................................................................................................................................... 6п3с 14шт.фотон , 5шт. рефлектор - одним лотом - 5т.р.    
    • EC360 случайно нет еще. Тоже нужны.
    • Да ни кто не цепляется ... просто решил уточнить после Вашего столь без опеляционного утверждения про П фильтр только и всего ...  П.С. про определённые обстоятельства уточнять доп вопросом не стал ... думаю сами добавите .
    • Не к чему к словам цепляться. Вы прекрасно понимаете, что малое допустимое переменное напряжение на обмотке предполагает их использование в П фильтре. Но кто ж вам запретит использовать их и в Г фильтре при определенных обстоятельствах? 
    • Говорите/пишите прямо ... а что и кто кому намекает это другая тема ...
    • Допустимая переменная составляющая напряжения как бы намекает...
    • Кстати интересный момент с проницаемостью и Во, чем лучше железо, тем больше придется делать зазор, и итоговая проницаемость все равно небольшая будет, так что сильно раскошеливаться на дорогое железо для работы со значительным подмагничиванием, имхо, не стоит. Поправьте, если ошибаюсь.
    • А про П( именно ) фильтр .... 
    • В ДШ, например:  
    • H0=I*W/lm. B0=mu*mu0*H. L=mu*mu0*4*Pi*1e-7*S*w^2/lm. Осталось засунуть зазор в виде приблизительного отношения mu=lm/d и обсчитаться. Что уже сделано. Иногда с учетом нелинейности материала. Относительно переменки. При 80 Вт на нагрузке, граница непрерывного тока будет при  0,55 Гн. Амплитуда первой гармоники выпрямленного на дросселе при 230 действующего - 135В, второй - 27. Считайте много это или мало.
    • А где это написано ... возможно прочитать ...:
    • А неужели непонятно;)) Они для П фильтров, макс напряжение на обмотке может может достигать нескольких десятков вольт даже! Это учитывая небольшие ёмкости в те времена, когда их придумывали. Сейчас и подавно. Кстати ранее таблицу приводили, там можно сосчитать индукцию Во, исходя из исходных данных ;)
    • А у унифицированных фабричных дросселей индуктивность расчитана на переменку или постоянку ...?   
    • И кстати, большая переменная индукция для дросселя, это какая? 0,2, 0,3, 0,5Тл? Дроссель для Г-фильтра, дппв  переменка на вторичке 400в, 2000вит на 8кв, амплитуда переменной индукции 0,24Тл. Причем от зазора совсем не зависит. Но меняя этот самый зазор, можно индуктивность дросселя регулировать в довольно больших пределах. Эти 0,24Тл это много, мало? А сколько должно быть? При П-фильтре можно эту самую переменную В и не считать, имхо.
    • Какая разница, исходные данные те же: индуктивность( с учетом непрерывности тока), ток подмагничивания, падение напряжения и пр.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.4k
×
×
  • Create New...