Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

47 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      31
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      13


Recommended Posts

Posted
32 минуты назад, Илья Александрович сказал:

достаточно трансформатора намотанного по статье Шалина

Только не каждый трансформатор из его статьи может быть намотан в принципе. 

  • Like (+1) 2
  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Если именно слушать музыку, без фетишизма, то действительно достаточно трансформатора намотанного по статье Шалина. 

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя. Стоимость силовика, дросселя, выходников, всякой мелочевки( корпус,конденсаторы, панельки, лампы итд.) Вам такой усилитель обойдется как мин. в 50т.руб Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку. К усилителю РР проще подобрать акустику, а к усилителю на 6С4С будет это сделать тяжелее, да усилитель на 6С4С будет играть  с любой чувствительной акустикой не менее  90-91 Дб, но только джаз и классику, а вот что бы он начал играть более менее драйвово тут все упрется в схемотехнику, в драйвер и акустику и нафига тогда такой усилитель с буджетом в 50т.р который играет относительно простую по составу музыку и потом если что то не понравится эту самодельную поделку потом не кому не продать. Это лично мое мнение и я это пишу, что бы люди  кто это затяел уси на 6С4С сделали осознанный выбор. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 minute ago, Senyer said:

Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку.

Любите ли вы детей, Ржевский? Как вам сказать, но сам процесс... Анек

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
13 минут назад, Senyer сказал:

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя. Стоимость силовика, дросселя, выходников, всякой мелочевки( корпус,конденсаторы, панельки, лампы итд.) Вам такой усилитель обойдется как мин. в 50т.руб Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку. К усилителю РР проще подобрать акустику, а к усилителю на 6С4С будет это сделать тяжелее, да усилитель на 6С4С будет играть  с любой чувствительной акустикой не менее  90-91 Дб, но только джаз и классику, а вот что бы он начал играть более менее драйвово тут все упрется в схемотехнику, в драйвер и акустику и нафига тогда такой усилитель с буджетом в 50т.р который играет относительно простую по составу музыку и потом если что то не понравится эту самодельную поделку потом не кому не продать. Это лично мое мнение и я это пишу, что бы люди  кто это затяел уси на 6С4С сделали осознанный выбор. 

Затеял усь на 6с4с/2а3 почти лет 30 тому. Не вижу ( не слышу, точнее) никаких оснований ни продавать его, пока что, ни заменять чем-то другим. Что-то другое вполне может быть параллельно, но это другая история уже. Многократно "атслушивался" в разных комплектах, с разными источниками и АС и в разных комплектациях самого усилителя. У меня, правда, некоторые неочевидно критичные моменты сделаны не так, как они делаются "как правило", хотя "как правило" они и вообще не делаются, чаще всего. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Затеял усь на 6с4с/2а3 почти лет 30 тому. Не вижу ( не слышу, точнее) никаких оснований ни продавать его, пока что, ни заменять чем-то другим. Что-то другое вполне может быть параллельно, но это другая история уже. Многократно "атслушивался" в разных комплектах, с разными источниками и АС и в разных комплектациях самого усилителя. У меня, правда, некоторые неочевидно критичные моменты сделаны не так, как они делаются "как правило", хотя "как правило" они и вообще не делаются, чаще всего. 

Это который с 6N7 по входу? 

Posted
27 минут назад, Xрюн222 сказал:

Затеял усь на 6с4с/2а3 почти лет 30 тому. Не вижу ( не слышу, точнее) никаких оснований ни продавать его, пока что, ни заменять чем-то другим. Что-то другое вполне может быть параллельно, но это другая история уже. Многократно "атслушивался" в разных комплектах, с разными источниками и АС и в разных комплектациях самого усилителя. У меня, правда, некоторые неочевидно критичные моменты сделаны не так, как они делаются "как правило", хотя "как правило" они и вообще не делаются, чаще всего. 

А можно тогда поподробней с какой акустикой вы его слушаете??? какой драйвер и с какой анодной нагрузкой и какую вы тогда музыку на нем слушаете, какие жанры???

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Senyer сказал:

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя.

Вы немного недочитали название темы, она именно о 6С4С.

Posted
2 часа назад, Илья Александрович сказал:

Если именно слушать музыку, без фетишизма, то действительно достаточно трансформатора намотанного по статье Шалина. 

Если слушать без фетишизма, то делать УМ на 2А3 вообще не нужно. Эта лампа для другого.
Если вам интересно отличать на слух Кливленд симфони от Филадельфии, и ваши АС позволяют
это, тогда да. А если Пинк Флойд от Лед Зеппелин и АС на сканспиках, то PP на 6П3С самое то.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
В 08.12.2024 в 13:54, Евлампий 2 сказал:

не всегда этот «нерв» адекватен фонограмме, а в неудачных случаях вообще может отдавать немотивированной истерикой.

Так и есть. Пентод можно рассматривать как драйвер, но не для 2А3. Ну зачем нам в оркестре
инструменты-мутанты.

Stra_in.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, Goofnm сказал:

Если слушать без фетишизма, то делать УМ на 2А3 вообще не нужно. Эта лампа для другого.
Если вам интересно отличать на слух Кливленд симфони от Филадельфии, и ваши АС позволяют
это, тогда да. А если Пинк Флойд от Лед Зеппелин и АС на сканспиках, то PP на 6П3С самое то.

 

Если взять три (все они делались в моей лаборатории неоднократно )основных базовых построения усилителей мощности на лампе 6с4с (6в4g) : 

1.  просто S.E. - высоковольтный режим ( 4вт ) , драйвер 6н12с (всего два каскада ) .

2. Р.S.E.  -  сдвоенные 6с4с - 7,5вт (100ма суммарный ток анода , три каскада - два на 6н8с).

3. Р.Р. на 6с4с ( класс А , 7вт ) .

То , в составе правильно выстроенной аудиосистемы -на компонентах самих способных отыгрывать  динамические контрасты и изменчивость интонаций -  источник и главное-АС , все три базовых построения в моём случае отыгрывают ЛЮБУЮ МУЗЫКУ , даже сложный БСО - просто S.E. на  6c4c на АС с приведенной чувствительностью 98..100дб на 1 вт -  легко , как у Пола Клипша в своё время.  Моё мнение , на ""тупых"" в динамике и тяжелых для 6с4с (по критерию чувствительности и неравномености прив. Z самихАС ) , усилители на 6с4с звучать особо как-бы и не обязаны .Но Р.S.E. на 6с4с в комнате 18м2 на АС PROAC респонсе 1(самые мелкие) с подачи дак Порасаунд на вврсм63 , обеспечил таки ""рокэкебану..."" -  своего рода миниатюру, но неимоверно живую и драйвовую с 3D постановкой - основной фишкой самих АС Проак . 

Р.Р. на 6с4с работал на компресионных Варфидейлах , звук всем хорош , кроме тембров -  они на этом пушпуле , как я не упирался , просто не хотели выходить на уровень разрешения S.E. , но в этой системе это оказалось не критично , да и слышат многие весьма скромно . 

Подитоживая , из многолетнего тендора выжила , как ни странно , концепция п.1 , обычный S.E. на 6с4с в высоковольтном режиме , хозяин ( в Твери ) эксплуатирует его в составе АС на двух 2а12у4 ломо в параллель +12"" Эхолет Изофон 3 ом посл. +твиттеры -  в комнате 30м2 ; играет система практически всё , особенно рок , как ни странно .Источник - ламповый дак на рсмВВ-56 , 2-х каскадный ламповый пред с ТБ .  Заиграл рок и БСО этот (что выжило)однотактничек на 6с4с только тогда (в последнем случае) , когда перевели его на силовой 500вт трансформатор , поставили в БП только бумагомаслянные Бошт и МБГВ 100мкф х1кв , отказ от RC цепей в БП (только дроссели ) , выходные трансф-ры -  на Элторовских (0,4квт ) двойных сердечниках (аналог ОСМ-0,4) .  До этого тот же усилитель имел элторовскую половинку (выходник ещё от TverLab -10cм2) , силовой -  советский винтаж. 200вт , масло было всегда ..., но рок и БСО усилитель играть отказывался . Основной прирост дала замена силового трансформатора.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Если слушать без фетишизма, то делать УМ на 2А3 вообще не нужно. Эта лампа для другого.
Если вам интересно отличать на слух Кливленд симфони от Филадельфии, и ваши АС позволяют
это, тогда да. А если Пинк Флойд от Лед Зеппелин и АС на сканспиках, то PP на 6П3С самое то.

Если слушать: а-музыку и б- без фетишизма, то, при соответствующем приготовлении, и 6ф3п прекрасны :)  Эксперимент с ними  проводился даже и прям по данной картинке - тот же усилитель, та же пластинка (П.Чайковский, Лебединое Озеро и Спящая красавица, дирижер Витолд Ровицкий) . Заметьте, "fur Kenner geschaffen", не просто так! 

IMG_20241209_163312.jpg

  • Like (+1) 4
  • Cool (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Заметьте, "fur Kenner geschaffen",

Ну, на транзисторных Ямахах тоже одно время писалось "Natural Sound" ;)

Есть в коллекции его родственник. Играл на грюндиг-скворешники. Получил подтяжку в виде
СП3-30 33ком в громкость, отключаемые тембры и ОС, свич в триод. Помогло существенно.

Posted
4 часа назад, Senyer сказал:

Если просто слушать музыку, то не обязательно делать усилитель на 6С4С. Вы посчитайте вообще бюджет самого простенького усилителя. Стоимость силовика, дросселя, выходников, всякой мелочевки( корпус,конденсаторы, панельки, лампы итд.) Вам такой усилитель обойдется как мин. в 50т.руб Проще взять готовый винтажный РР и слушать музыку. К усилителю РР проще подобрать акустику, а к усилителю на 6С4С будет это сделать тяжелее, да усилитель на 6С4С будет играть  с любой чувствительной акустикой не менее  90-91 Дб, но только джаз и классику, а вот что бы он начал играть более менее драйвово тут все упрется в схемотехнику, в драйвер и акустику и нафига тогда такой усилитель с буджетом в 50т.р который играет относительно простую по составу музыку и потом если что то не понравится эту самодельную поделку потом не кому не продать. Это лично мое мнение и я это пишу, что бы люди  кто это затяел уси на 6С4С сделали осознанный выбор. 

Самодельщики затевают что то не для того чтобы кому то продать. 50 тыс по нынешнему это одно моточное, или пара,  пожалуй может стоить не из самых. если БТВЗ?  то намного больше.  Пhиличные лампы одна шт. стоит столь или больше?  иногда и в разы больше. Блек Гейты на анодное, оно пожалуй можно нати, за такикую сумму,  хотя цены растут и вскоре нет,  не купить. 

 

Posted
5 часов назад, Senyer сказал:

А можно тогда поподробней с какой акустикой вы его слушаете??? какой драйвер и с какой анодной нагрузкой и какую вы тогда музыку на нем слушаете, какие жанры???

За 25+ лет к какой только акустике не подключали, и не упомнишь... 6Н7 и аналоги с 50 кОм в анодах и питанием 420 +/- вольт. Жанры также в разных случаях слушались разные, разумется. При желании оперативно ставятся и некоторые другие входные и выходные лампы. Опционально предусмотрен доп линейный каскад на лампе типа 56.

На выходных трансформаторах по 4 пары выходных зажимов. 

Posted

А также доп. гнезда для оперативного подключения других выходных трансформаторов. Не единожды пригодилось! 

Posted
45 минут назад, Xрюн222 сказал:

За 25+ лет к какой только акустике не подключали, и не упомнишь...

Это на работе, а дома что за АС или только приёмники в качестве звуковых агрегатов?

Posted
19 часов назад, Goofnm сказал:

Так и есть. Пентод можно рассматривать как драйвер, но не для 2А3. Ну зачем нам в оркестре
инструменты-мутанты.

Stra_in.jpg

Если не секрет, откуда замечательная картинка? 

Posted
14 часов назад, Алекс сказал:

Это на работе, а дома что за АС или только приёмники в качестве звуковых агрегатов?

Нет, не совсем так. Приемники это "иное", они  ж сами по себе, активная акустика. К ним отдельный усилитель не нужен. " Просто добавь источник"...Дома с течением времени всегда происходила "ротация" типов акустики, иногда вместе с "ротацией" собственно дома как такового... Сейчас вот думаю, что лучше оставить на ближайшее будущее - то ли референсные  КЕФ референс, то ли помоечные Браун 710...:smile-55: 

 

 

Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

что лучше оставить на ближайшее будущее - то ли референсные  КЕФ референс, то ли помоечные Браун 710...:smile-55: 

Есть такой персонаж, на людях слушает онгаку спикер, в одиночку лохматые пионеры, оставляй обе...

  • Cool (+1) 1
Posted
42 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Если не секрет, откуда замечательная картинка?

McIntosh, Lost Instruments Brochure. 1952

  • Thanks (+1) 1
Posted
52 минуты назад, Xрюн222 сказал:

то ли помоечные Браун

На родных ногах от Рамса? Тогда их. Правда с лампой они не очень. У них
неплохой "исторический" звук с германием. Или гибрид - предкаскад на лампе,
выход на германии.

Posted
В 08.12.2024 в 10:41, Xрюн222 сказал:

... Определить КПД, в прОцентах. 

На старом АП была такая формула: К.П.Д.=Ra/(Ra+r1+r2/n2)

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, БПА сказал:

На старом АП была такая формула: К.П.Д.=Ra/(Ra+r1+r2/n2)

Есть, навскидку, подозрение, что для получения "настоящего" КПД, т.е.по отношению мощностей, надо этот, т.с."резистивный" КПД, возвести в квадрат. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
    • Привет, Юрий! Не спеши что-то менять на плате - включи на холостом ходу, проверь напряжения на выходе, потом можно к корректору подцепить. Скорей всего не будет плавного анодного - это можно будет поправить электронным дросселем. Сам вчера купил два таких блочка - как приедут - отпишу о впечатлениях, не имел с такими дела!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...